ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року 
м. Київ

Справа №  910/16758/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, Вронська Г.О., Баранець О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у місті Києві

на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя Щербаков С.О.)
від 14.12.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду
(головуючий - Андрієнко В.В., судді: Власов Ю.Л., Буравльов С.І.)
від 20.03.2018
у справі № 910/16758/17
за позовом Державної екологічної інспекції у місті Києві
до Дочірнього підприємства "Гальванотехніка" Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" 
про стягнення шкоди 322 045,12 грн

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Державна екологічна інспекція у місті Києві звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Гальванотехніка" Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" (далі - ДП "Гальванотехніка" ПАТ "Київський завод "Радар") про стягнення збитків у розмірі 322     045,12 грн, які заподіяні державі в результаті порушення природоохоронного законодавства, а саме, здійснення господарської діяльності без дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 08.07.2014 по 04.07.2016.

1.2. Позовна заява мотивована тим, що всупереч нормам Закону України "Про охорону атмосферного повітря" в період з 08.07.2014 по 04.07.2016 ДП "Гальванотехніка" ПАТ "Київський завод "Радар" здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без відповідного дозволу на викиди. З огляду на вказане, Інспекцією проведено розрахунок збитків, які заподіяні державі та підлягають відшкодуванню.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва  від 14.12.2017 у справі №     910/16758/17 позов задоволено частково. Суд стягнув з ДП "Гальванотехніка" ПАТ "Київський завод "Радар" збитки, які заподіяні державі порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин  у розмірі 30 713,40 грн, з яких 9 214,02 грн зарахував в дохід спеціального фонду Державного бюджету (30%) та 21 499,38 грн зарахував в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Київської міської ради (70%) на спеціальний рахунок державного бюджету. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

2.2. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі № 910/16758/17 рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 залишено без змін. 

2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:

- перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, що проводилася за період з 14.01.2016 по 02.02.2016, за результатами якої складено акт № 05/28а, встановлено, що ДП "Гальванотехніка" ПАТ "Київський завод "Радар" в порушення вимог природоохоронного законодавства здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без діючого дозволу на те органів державної влади з 08.07.2014;

- за порушення вимог природоохоронного законодавства Державною екологічною інспекцією у місті Києві винесено припис № 05/12 від 02.02.2016, прийнятий до виконання директором ДП "Гальванотехніка", відповідно до якого Інспекція зобов'язала  розробити план організаційно-технічних заходів з усунення порушення: отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, копію якого надати Інспекції; надати довідку щодо кількості годин роботи джерел викидів по кожному джерелу окремо;

- Державною екологічною інспекцією у місті Києві складено протокол № 00562 про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 та винесено постанову № 00562 від 02.02.2016 про накладення адміністративного стягнення, згідно якої відповідальну особу начальника технологічного бюро ДП "Гальванотехніка" ОСОБА_4  визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 78 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн;

- штраф у розмірі 136,00 грн сплачений начальником технологічного бюро ДП "Гальванотехніка" ОСОБА_4  у повному обсязі;

- позаплановою перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт № 05/504а від 02.02.2016, встановлено відсутність порушень ДП "Гальванотехніка", зобов'язання щодо отримання дозволу на викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ДП "Гальванотехніка" виконано, отримано дозвіл № 8038200000-10068 з терміном дії з 05.07.2016 по 05.07.2026;

- Державною екологічною інспекцією у місті Києві відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої Наказом Мінприроди України від 10.12.2008 № 639 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 21.01.2009 № 48/16064  (далі - Методика) проведено розрахунок розміру шкоди, зумовленої в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел викидів ДП "Гальванотехніка" ПАТ "Київський завод "Радар" за період з 08.07.2014 по 04.07.2016 без дозволу на викиди в сумі 322 045,12 грн;

- Державна екологічна інспекція у місті Києві 03.04.2017 звернулася до ДП "Гальванотехніка" ПАТ "Київський завод "Радар" з претензією № 37, якою запропонувала добровільно відшкодувати збитки в розмірі 322     045,12 грн, заподіяні державі у зв'язку з порушенням природоохоронного законодавства;

- відсутність сплати в добровільному порядку нарахованої Державною екологічною інспекцією у місті Києві суми збитків і стало підставою для звернення Інспекції до Господарського суду міста Києва з позовною заявою.

2.4. Задовольняючи частково позовні вимоги Державної екологічної інспекції у місті Києві, місцевий господарський суд, керуючись нормами ст.ст. 1, 11, 33, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ст.ст. 22, 1166, 1187 Цивільного кодексу України та, встановивши наявність всіх необхідних елементів складу збитків, відсутність доказів на спростування вини відповідачем у порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми завданих державі збитків внаслідок порушення природоохоронного законодавства, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що підлягають стягненню в розмірі 30 713,40 грн, з яких 9 214,02 грн - в дохід спеціального фонду Державного бюджету (30%) та 21 499,38 грн - в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Київської міської ради (70%) на спеціальний рахунок державного бюджету.

2.5. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що ДП "Гальванотехніка" ПАТ "Київський завод "Радар" як винна особа повинне відшкодувати завдані державі збитки внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря, проте перевіривши здійснений місцевим судом перерахунок заявленої до стягнення суми завданих державі збитків внаслідок порушення природоохоронного законодавства, погодився із частковим задоволенням  заявлених позовних вимог в розмірі 30 713,40 грн.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі №     910/16758/17 Державна екологічна інспекція у місті Києві подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову повністю.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Державної екологічної інспекції у місті Києві:

- судами першої та апеляційної інстанцій неправильно надано оцінку доказам,  а саме, суди взяли до уваги еколого - експертну оцінку ДП "Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "Масма";

- судами не перевірено права надання спеціалістами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 експертної оцінки, зокрема, атестації;

- порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Відповідно до статті 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів.

4.2. Згідно з вимогами статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря",      викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання відповідного дозволу.

4.3. Пунктами 2, 3 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 302, встановлено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям (далі - суб'єкт господарювання) експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну. Дозвіл видається суб'єкту господарювання за формою, встановленою Мінприроди. Дозвіл видається безоплатно на строк не менш як п'ять років: суб'єкту господарювання, об'єкт якого відповідно до законодавства належить до першої групи, - Мінприроди за погодженням з Держсанепідслужбою; суб'єкту господарювання, об'єкт якого відповідно до законодавства належить до другої або третьої групи, - обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища через дозвільні центри за погодженням з територіальними органами Держсанепідслужби.

4.4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 08.07.2014 по 04.07.2016, як підтвердили проведені інспекцією перевірки, ДП "Гальванотехніка" ПАТ "Київський завод "Радар" здійснювалися викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом без дозволу, що є порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 10, частин 5, 6 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", внаслідок чого заподіяна шкода навколишньому природному середовищу.

4.5. Крім того, судами встановлено, що ні акт перевірки, ні протокол про адміністративне правопорушення № 00562, ні постанова № 00562 від 02.02.2016 про накладення адміністративного стягнення ніким не оскаржені і не скасовані, а тому є чинними. Крім того, ДП "Гальванотехніка" ПАТ "Київський завод "Радар" факт здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом без дозволу не заперечує.

4.6. Згідно ст. 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" відповідальність за порушення законодавства про охорону атмосферного повітря несуть особи, зокрема, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу  спеціально уповноважених на те органів влади відповідно до Закону.

4.7. Відповідно до статті 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

4.8. Згідно зі статтями 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

4.9. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного  законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

4.10. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

4.11. Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка заподіяла шкоду. Для відшкодування заподіяної шкоди необхідно довести такі факти, як неправомірність поведінки особи, вина заподіювача шкоди, наявність шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.  

4.12. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

4.13. Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008 (далі - Методика).

4.14. За змістом підпункту 2.1.2 пункту 2.1 Методики (в редакції на момент здійснення розрахунку) наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, зокрема, вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, включаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства. 

4.15. Відповідно до п.п. 3.11., 3.12. Методики розрахунок маси викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюється за встановленою Методикою формулою з урахуванням часу роботи джерела в режимі наднормативного викиду. Такий час визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу. Факт усунення порушення може бути підтверджений, зокрема отриманням дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами

4.16. Судами встановлено, що розрахунок шкоди, завданої державі внаслідок здійснення ДП "Гальванотехніка" ПАТ "Київський завод "Радар" викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, Державною екологічною інспекцією у місті Києві розраховано за Методикою на підставі відомостей про порушення, одержаних під час проведеної протягом 14.01.2016 по 02.02.2016 Державною екологічною інспекцією у м. Києві планової перевірки відповідності дотримання Дочірнім підприємством "Гальванотехніка" Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів  щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за період з 08.07.2014 по 04.07.2016, тобто до моменту отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

4.17. Згідно із п. 2.2. Методики факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

4.18. Відповідно до підпункту 2.7.1. пункту 2.7. Методики розрахункові  методи  визначення  наднормативних викидів забруднюючих речовин в  атмосферне  повітря  та  об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються у випадках: викиду забруднюючих речовин  від  джерел  викидів,  які здійснюються   без   дозволу  на  викиди  забруднюючих  речовин  в атмосферне    повітря    стаціонарними     джерелами     суб'єктів господарювання.

4.19. Судами встановлено, що розрахунок шкоди, завданої державі внаслідок здійснення відповідачем викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, позивачем здійснено за період з 08.07.2014 по 04.07.2016, тобто до моменту отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря  стаціонарними джерелами №8038200000-10068, термін дії дозволу з 05.07.2016 по 05.07.2026.

4.20. Розрахунок відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря позивачем здійснено на підставі пункту 4.1. Методики, яким визначено, що розмір відшкодування збитків за  наднормативний викид однієї тонни забруднюючої речовини в атмосферне повітря розраховується  на  основі  розміру  мінімальної заробітної плати, установленої на дату виявлення порушення, помноженої на коефіцієнт 1,1, з урахуванням регулювальних коефіцієнтів (додатки 1, 2) і показника відносної небезпечності  кожної забруднюючої  речовини.

4.21. На Дочірньому підприємстві "Гальванотехніка" Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" в період з 08.07.2014 по 04.07.2016 здійснювалися викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, то маса наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря, як встановлено судами, має розраховуватися на підставі пунктів 3.6. і 3.7. Методики.

4.22. Відповідно до п. 3.6. Методики розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

4.23. Розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду (утворення), який здійснюється без дозволу на викиди, визначається за результатами інструментально-лабораторних вимірювань за спеціальною формулою в разі відсутності у відповідній документації суб'єкта господарювання інформації щодо параметрів джерел викидів та/або джерел утворення забруднюючої речовини (п. 3.7 Методики).

4.24. Відповідно до пункту 1.4. Методики ця Методика поширюється на державних інспекторів України з  охорони  навколишнього  природного  середовища та  державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій при розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне  повітря, що  виявлені  за  результатами  державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання вимог природоохоронного законодавства.

4.25. Пунктом "е" частини 1 статті 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

4.26. Приписами частини 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

427. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

4.28.  Згідно із частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

4.29. Судами попередніх інстанцій встановлено, що за розрахунком Державної екологічної інспекції, здійсненого відповідно до Методики, сума шкоди, завданої державі внаслідок здійснення відповідачем викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами,  складає 322 045,12 грн.

4.30.  Заперечуючи, ДП "Гальванотехніка" ПАТ "Київський завод "Радар" надав до суду розрахунок, здійснений Державним підприємством "Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "МАСМА", за висновком якого загальна сума збитків, завданих державі, становить 30 713,40 грн.

4.31. Водночас, суди попередніх інстанцій, частково задовольняючи позовні вимоги, взяли до уваги еколого-експертну оцінку розрахунку розмірів відшкодування збитків Державного підприємства "Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "МАСМА" та визнали обґрунтованою суму до стягнення в розмірі 30 713,40 грн, яка встановлена саме цим висновком. При цьому ні місцевим судом, ні судом апеляційної інстанції не надано правової оцінки обгрунтованості розрахунку, здійсненого Державним підприємством "Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "МАСМА", а також не спростовано розрахунок збитків, здійснений Державною екологічною інспекцією на виконання пункту 1.4 Методики.

4.32. Враховуючи фактичні обставини справи, у колегії суддів відсутні підстави вважати обґрунтованим висновок судів першої та апеляційної інстанції про стягнення збитків в сумі, зазначеній судами попередніх інстанцій.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.2. Згідно з частиною 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
1) суд не дослідив зібрані у справі докази; або
2) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або
3) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

5.3. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

5.4. З врахуванням викладеного, оскільки як місцевий, так і апеляційний господарські суди припустились неправильного застосування приписів Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, а у Верховного Суду відсутня процесуальна можливість з'ясувати дійсні обставини справи, що перешкоджає ухвалити нове рішення у справі, то це відповідно є підставою для скасування рішень судів попередніх інстанцій, та передання справи на новий розгляд до суду першої інстанції. 

5.5. Під час нового розгляду господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і, залежно від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

Керуючись статтями 236, 238, 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у місті Києві задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/16758/17 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                     В.Студенець

Судді                                                                                                                 О.Баранець

                                                                                                                                Г.Вронська