Постанова
Іменем України
 
11 вересня 2018 року
м. Київ
 
справа № 522/21214/14-ц
провадження № 61-37313св18 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
представник відповідача - адвокат ОСОБА_6,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року в складі судді Загороднюка В. І. та на постанову апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року в складі колегії суддів:  Цюри Т. В., Гірняк Л. А., Сегеди С. М.,
 ВСТАНОВИВ: 
 
У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.
 
В обґрунтування позовних вимог указував, що сімейне життя з відповідачем не склалося,  тому просив розірвати шлюб з відповідачем.
 
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який зареєстровано 03 червня 1978 року  Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам одного із подружжя.  
 
Постановою апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року  рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
 
У червні 2018 року ОСОБА_5 подала до Верховного Суду  касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_4  Касаційна скарга мотивована тим, що про ухвалення заочного рішення судом першої інстанції не була обізнана, оскільки про час та місце розгляду справи не була належним чином повідомлена.   
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі. 
 
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
 
29 серпня 2018 року справа надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. 
 
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.
 
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. 
 
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення   норм процесуального права.
 
Суди встановили, що 03 червня 1978 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
 
Ураховуючи те, що сім'я фактично розпалась, позивач протягом трьох років з відповідачем не проживає, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про розірвання шлюбу.
 
05 серпня 2015 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_8, що підтверджується актовим записом № 1710.
 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.
 
26 жовтня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
 
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2017 року в задоволенні заяви відмовлено. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідач належним чином неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справи, тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.
 
07 листопада 2017 року ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що про ухвалення рішення суду першої інстанції не була обізнана, оскільки не була належним чином повідомлена. Про смерть позивача дізналась від дочки лише 15 жовтня 2017 року, у зв'язку з чим просила закрити провадження у справі.
 
Відповідно до частини першої статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Частиною другою статті 310 ЦПК України передбачено, що у випадку якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи  - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.
За змістом частини 2 цієї статті при перегляді в апеляційному порядку справи, в якій після ухвалення рішення померла сторона та правонаступництво при цьому не допускається,  апеляційний суд повинен оцінити рішення суду першої інстанції з точки зору законності і обґрунтованості та в залежності від цього вирішити справу.
Переглядаючи в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, установивши, що рішення суду першої інстанції ухвалено згідно із законом, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для його скасування.  
 
Суди розглянули дану справу в межах заявлених позивачем вимог, на підставі наданих сторонами доказів та з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
 
Порушень судом першої інстанції норм процесуального права апеляційним судом не встановлено.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді даної справи неправильно застосовані норми матеріального права, оскільки обставини, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, не впливають на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій. Інші доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на обставини чи докази, якими спростовуються встановлені судом обставини.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції  залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Керуючись статтями 400, 401, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
   
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення. 
 
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року та постанову апеляційного суду Одеської області від  27 квітня 2018 року залишити без змін. 
 
Постанова суду касаційної інстанції  набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                               Н. О. Антоненко
                                                                                                
                                                                                                В. І. Журавель
 
                                                                                                 В.І. Крат