ПОСТАНОВА
Іменем України

25 вересня 2018 року 
Київ
справа №810/4267/16
касаційне провадження №К/9901/32903/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Гончарової І.А. 
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 (головуючий суддя - Степанюк А.Г., судді: Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі №810/4267/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргоніка» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, 
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргоніка» у грудні 2016 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 01.12.2016 №742 «Про проведення фактичних перевірок» з витягу з переліку суб'єктів господарювання для проведення фактичних перевірок працівниками управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Київській області» в частині проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргоніка».
Київський окружний адміністративний суд постановою від 16.01.2017 позовні вимоги задовольнив.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.04.2017 залишив постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 без змін.
Крім того, Київський апеляційний адміністративний суд окремою ухвалою від 11.04.2017 зобов'язав керівника Державної фіскальної служби України не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово поінформувати Київський апеляційний адміністративний суд про наведене в мотивувальній частині ухвали для належного реагування та недопущення порушення процесуального законодавства в майбутньому.
Підставою для прийняття зазначеного судового акта послугували, за доводами суду апеляційної інстанції, виявлені під час розгляду справи порушення, які полягали в оформленні податковим органом спірного наказу без дотримання вимог чинного законодавства, а саме - незазначення підстав для проведення фактичної перевірки, інформації про платника податків, який перевіряється, та мети проведення перевірки. 
Головне управління ДФС у Київській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017. 
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення cудом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 19^1.1.13 пункту 19^1.1 статті 19, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.
Зокрема, зазначає, що оскаржений наказ прийнятий в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, уповноваженою особою та містить достатній обсяг інформації для розуміння підстав проведення фактичної перевірки позивача. Окремі дефекти в оформленні такого наказу, зокрема відсутність або неповнота посилань на конкретні пункти чинного законодавства, не повинні розглядатися як підстава для визнання спірного наказу протиправним, за умови, що зміст наказу дозволяє ідентифікувати фактичну підставу для призначення перевірки.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинні на момент постановлення оскарженої ухвали) суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Тобто, окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням передбачених адміністративним процесуальним законом засобів.
Окрема ухвала виноситься судом у зв'язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, суб'єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом вирішення справи по суті.
При цьому такі порушення мають негативно впливати на стан суб'єктивних прав та обов'язків особи в публічно-правових відносинах.
У справі, що розглядається, винесення окремої ухвали суд мотивував невідповідністю вимогам чинного законодавства оскарженого наказу Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 01.12.2016 №742 «Про проведення фактичних перевірок» з витягу з переліку суб'єктів господарювання для проведення фактичних перевірок працівниками управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Київській області» в частині проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргоніка», та незважаючи на те, що самостійно усунув відповідні виявлені, на його переконання, процесуальні недоліки у справі шляхом прийняття рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Постановлення ж оспорюваної окремої ухвали не сприяло будь-якому припиненню правопорушення та/або відновленню порушеного права.
Таким чином, прийняття окремої ухвали в цій справі не відповідає вимогам статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинні на момент постановлення оскарженої ухвали).
Відповідно до частини другої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області задовольнити.
Окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі №810/4267/16 скасувати.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду Т.М. Шипуліна
                                                                                                       Л.І. Бившева
                                                                                                      І.А. Гончарова