ПОСТАНОВА
Іменем України

24 жовтня 2018 року 
Київ
справа №825/3467/15-а
адміністративне провадження №К/9901/1788/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,  
суддів - Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., 
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року (головуючий суддя Бородавкіна С.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року (головуючий суддя Шелест С.Б., судді - Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Друга Чернігівська нотаріальна контора про визнання протиправними дій щодо видачі висновку про анулювання актового запису про шлюб, визнання незаконним та скасування висновку про анулювання актового запису про шлюб, зобов'язання надати висновок про анулювання актового запису про шлюб,
У С Т А Н О В И В:
У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (далі - Відділ ДРАЦС Чернігівського МУЮ), в якому просив: визнати протиправними дії Відділу ДРАЦС Чернігівського МУЮ щодо видачі Висновку про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним від 16 липня 2015 року, яким відмовлено в анулюванні актового запису про шлюб № 1215, зареєстрованого 27 липня 2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8; визнати незаконним та скасувати Висновок Відділу ДРАЦС Чернігівського МУЮ про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним від 16 липня 2015 року; зобов'язати відповідача прийняти та надати висновок про анулювання актового запису про шлюб № 1215, зареєстрованого 27 липня 2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, або висновок про відмову в анулюванні актового запису про шлюб № 1215, зареєстрованого 27 липня 2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено. 
Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Справу згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 січня 2018 року передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Чернігівського оружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року, у справі № 2а/2570/965/2012 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Відділу ДРАЦС Чернігівського МУЮ щодо неприйняття рішення про анулювання або рішення про відмову в анулюванні актового запису про шлюб № 1215, зареєстрованого 27 липня 2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за результатами розгляду заяви позивача від 3 лютого 2012 року. Зобов'язано Відділ ДРАЦС Чернігівського МУЮ прийняти та надати позивачу висновок про анулювання або висновок про відмову в анулюванні актового запису про шлюб № 1215, зареєстрованого 27 липня 2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Відділом ДРАЦС Чернігівського МУЮ 16 липня 2015 року складено та надіслано на адресу позивача Висновок про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним.
Вказаний Висновок мотивовано тим, що 11 лютого 1978 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 (батько позивача) та ОСОБА_11 (мати позивача). 27 липня 2007 року зареєстровано шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Згідно актового запису у графі 9 «сімейний стан» нареченого вказано - «у шлюбі не перебував». Відділом ДРАЦС Чернігівського МУЮ 22 березня 2012 року поновлено актовий запис про смерть за № 05 на ОСОБА_12 на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 березня 2012 року про встановлення факту смерті особи в певний час у справі № 2-О/2515/9/2012, в якому вказано, що датою смерті ОСОБА_12 є ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до статті 39 Сімейного кодексу України, якщо шлюб зареєстровано з особою, яка вже перебуває у шлюбі, то у разі припинення попереднього шлюбу до анулювання актового запису щодо повторного шлюбу повторний шлюб стає дійним з моменту припинення попереднього шлюбу. Відповідно до частини першої статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим. Отже, оскільки фактично шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_11, зареєстрований 11 лютого 1978 року у виконкомі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, було припинено 13 грудня 1997 року, то у Відділу ДРАЦС Чернігівського МУЮ відсутні підстави для анулювання актового запису № 1215 про шлюб від 27 липня 2007 року.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що відсутні підстави для скасування Висновку про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним, оскільки останній прийнятий відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством. Крім того, в обґрунтування рішення суд зазначив, що анулювання актового запису про шлюб у спрощеному порядку може відбутися лише коли «заінтересованою особою» є одна із сторін недійного шлюбу, у іншому випадку спір вирішується у судовому порядку.
Зазначена позиція підтримана Київським апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, враховуючи таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України від 1 липня 2012 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - ОСОБА_11 № 2398-VI) цей ОСОБА_11 врегулює відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану. 
Частинами другою та третьою статті 9 Закону № 2398-VI передбачено, що державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. 
Згідно статті 24 Закону №2398-VI актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду; висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом. Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання. Заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню. 
Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила).
Згідно пункту 1.1 Правил, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. 

Пунктом 1.4. Правил передбачено, що анулювання первинного актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його складання на підставі рішення суду, а у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, - висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва або консульської установи України. 
Відповідно до частин першої, четвертої статті 39 Сімейного кодексу України недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі. За заявою заінтересованої особи орган державної реєстрації актів цивільного стану анулює актовий запис про шлюб, зареєстрований з особами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті.
Судами попередніх інстанцій обґрунтовано зазначено, що при укладенні шлюбу безпосередньо реалізуються інтереси осіб, що подали заяву про реєстрацію шлюбу, тому варто зробити висновок, що заінтересованою особою щодо анулювання актового запису про шлюб може бути лише одна із осіб недійсного шлюбу. Статтею 39 Сімейного кодексу України не передбачено порядок та способи захисту інтересів та прав інших осіб, тобто осіб, що не укладали недійсний шлюб. Анулювання актового запису про шлюб може лише бути (проте не завжди) способом захисту інтересу особи, що уклала недійсний шлюб.
Щодо захисту прав та інтересів осіб, що не брали участь в укладенні недійсного шлюбу, суди обґрунтовано зазначили, що органи реєстрації актів цивільного стану не уповноважені, з метою захисту прав та інтересів названих осіб, визначати їх права та інтереси та відповідно, не уповноважені встановлювати факти їх порушення, а отже і застосовувати способи захисту названих прав та інтересів, які мають відповідати змісту порушеного права та інтересу. Сімейний кодекс України у статті 18 передбачає лише захист сімейних прав та інтересів, лише учасником сімейних відносин, лише свого права та інтересу, і лише у судовому порядку. Захист прав та інтересів осіб, що не укладали недійний шлюб, не можна ототожнювати із захистом сімейних прав у порядку статті 18 Сімейного кодексу України, так як їх права та інтереси, що були порушені у зв'язку із реєстрацією недійсного шлюбу, не завжди є «сімейними правами».
Анулювання актового запису про шлюб у спрощеному порядку може відбутися лише коли «заінтересованою особою» є одна із сторін недійного шлюбу, а сам характер спрощеної процедури, який застосовується коли шлюб є недійсним у безспірному порядку, не може усувати будь-які спори, що пов'язані із порушенням прав та інтересів, як осіб недійного шлюбу, так і інших осіб. 
Разом з тим, необхідно розмежовувати поняття «заінтересована особа» і поняття «особа, інтерес якої порушений». Так, у контексті статті 39 Сімейного кодексу України заінтересована особа, що подає заяву у порядку пункту 3 статті 39 Сімейного кодексу України, не зобов'язана державному органу реєстрації актів цивільного стану доводити факти порушення свого інтересу фактом укладення недійсного шлюбу, з метою анулювання актового запису про шлюб. 
У разі існування підстав, передбачених частиною першою - третьою статті 39 Сімейного кодексу України, достатньо лише: 1) входити до кола заінтересованих осіб; 2) навести докази існування підстав недійсності шлюбу визначених у частинах першій - третій статті 39 Сімейного кодексу України. Інші особи, що не є чоловіком або жінкою, які зареєстрували недійний шлюб, тобто ті особи, які не укладали недійний шлюб, не можуть подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про скасування актового запису про шлюб без доказів порушення свого права та інтересу фактом укладення такого шлюбу, пославшись лише на підстави його недійсності.
Таким чином, враховуючи наявність іншого кола зацікавлених осіб, майнові права яких будуть порушені при анулюванні відповідачем запису про реєстрацію шлюбу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що Відділом ДРАЦС Чернігівського МУЮ правомірно відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його заяви, оскільки в даному випадку позивач не може скористатись спрощеною системою звернення про анулювання актового запису. 
Також, суди дійшли обґрунтованого щодо визнання правомірності висновку про відсутність підстав для анулювання актового запису про шлюб № 1215 від 27 липня 2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки 22 березня 2012 року Відділом ДРАЦС Чернігівського МУЮ поновлено актовий запис про смерть попередньої дружини батька позивача ОСОБА_12 за № 05 на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова, яким встановлено дату її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 Тобто із зазначеного вбачається, що шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 було припинено 13 грудня 1997 відповідно до частини першої статті 104 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що шлюб припиняється внаслідок смерті одного із подружжя.
Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому підстави для скасування ухвалених судових рішень та задоволення касаційної скарги відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,  
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_13Білоус
Судді                               І.Л.Желтобрюх
                                                                                                    Т.Г.Стрелець