ПОСТАНОВА
Іменем України

18 вересня 2018 року 
Київ
справа №813/4206/16
адміністративне провадження №К/9901/32522/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого Гриціва М.І., 
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., 
розглянув у порядку письмового провадження за наявними матеріалами касаційну скаргу Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року (судді Запотічний І.І., Довга О.І., Матковська З.М.) у справі за позовом Держгеонадра до фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -
встановив:
Держгеонадра звернулося з позовом до ФОП ОСОБА_1 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27 червня 2014 року №  5957.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 17 січня 2017 року відмовив у задоволенні позову.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду Держгеонадра подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 квітня 2017 року задовольнив клопотання Держгеонадра та ФОП ОСОБА_1 про примирення сторін та затвердив умови примирення, згідно з якими:
1. Держгеонадра з моменту затвердження судом цієї мирової угоди відновлює спеціальний дозвіл на користування надрами від 27 червня 2014 року №  5957 за умови подальшого виконання пункту 3 та 4 цієї Угоди про примирення;
2. ФОП ОСОБА_1 зобов'язується впродовж 60 календарних днів з моменту затвердження судом цієї мирової угоди усунути порушення, що стали підставою зупинення дії з подальшим анулюванням спеціального дозволу на користування надрами від 27 червня 2014 року №  5957 та надати Держгеонадрам належні докази усунення таких порушень;
3. ФОП ОСОБА_1 зобов'язується впродовж 60 календарних днів з моменту постановлення Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали про закриття провадження у справі №  813/4206/16 надати Держгеонадрам відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11 березня 2013 року № 95, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 березня 2013 року за №  513/23045, позитивний висновок спеціалізованого державного геологічного підприємства, установи, організації, що належить до сфери управління Держгеонадра, за результатами проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр;
4. Держгеонадра впродовж 30 календарних днів з моменту отримання: а)  належних доказів усунення порушення умов користування надрами, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами від 27 червня 2014 року № 5957, що стали причиною зупинення дії з подальшим анулюванням; б) позитивного висновку спеціалізованого державного геологічного підприємства, установи, організації, що  належить до сфери управління Держгеонадра, за результатами проведення державної експертизи, звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів; в) зобов'язується розглянути питання щодо можливості поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27 червня 2014 року №  5957.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року визнав нечинною, провадження у справі закрив.
19 липня 2017 року Держгеонадра подало клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки ФОП ОСОБА_1 впродовж 60 календарних днів з моменту постановлення Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали про закриття провадження у справі № 813/4206/16 не усунув порушення, що стали підставою зупинення дії з подальшим анулюванням спеціального дозволу на користування надрами від 27 червня 2014 року № 5957 та не надав Держгеонадрам належні докази усунення таких порушень. 
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 вересня 2017 року у задоволенні клопотання відмовив. 
Держгеонадра не погодилося із цим рішенням суду апеляційної інстанції і 14 жовтня 2017 року подало касаційну скаргу з вимогою про його скасування та направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання відновлення провадження у справі. Наводить обставини за яких було виявлено невиконання позивачем пункту 3 Угоди про примирення
На касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 подав відзив, в якому просить рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 23 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою Держгеонадра.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з'ясував обставини, на підставі яких було прийнято оскаржене рішення суду апеляційної інстанцій, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Відповідно до частини третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у редакції чинній до 15 грудня 2017 року, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Згідно із статтею 194 КАС позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.
Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси (частини перша, третя статті 113 КАС).
Частиною четвертою цієї статті передбачено, що у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №  2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція КАС.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 190 КАС у редакції Закону    №  2147-VІІІ сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. 
Положеннями частини четвертої статті 190 КАС передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з примиренням сторін суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо: умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є не виконуваними; або одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина шоста цієї ж статті).
Виконання умов примирення передбачено статтею 191 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ, згідно з якою ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.
З аналізу наведених положень КАС у редакції Закону №  147-VІІІ випливає, що скасування судового рішення про затвердження умов примирення та поновлення провадження у справі не передбачено. Тобто, якщо виходити із положень процесуального закону на час розгляду клопотання Держгеонадра про поновлення провадження у справі, розгляд якої був завершений постановленням ухвали про затвердження умов примирення, то заявлена Держгеонадра вимога про поновлення провадження не може бути задоволена, позаяк вона не містить під собою законних підстав для її реалізації. Водночас процесуальний закон встановлює іншу форму реалізації умов примирення, затверджених ухвалою суду.
Отож, правових процесуальних передумов для задоволення касаційної скарги немає, тому в її задоволенні слід відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, - 
постановив:
Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року - без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                               М.І. Гриців
Судді          :                                                                                Я.О. Берназюк
                                                                                          Н.В. Коваленко