ПОСТАНОВА
Іменем України

19 вересня 2018 року 
Київ
справа №808/1749/17
адміністративне провадження №К/9901/50764/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., 
за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,
учасники справи:
представник позивача - Гординська О.М., 
представник третьої особи - Муха С.І.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду 14 листопада 2017 року (суддя Батрак І.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12 березня 2018 року (судді: Шальєва В.А. (головуючий), Білак С.В., Олефіренко Н.А.) у справі №808/1749/17 за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтикус Трейд" про продовження дії спеціальної санкції,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі - позивач, Мінекономрозвитку України, Міністерство) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтикус Трейд" (далі - відповідач, Товариство), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України в якому просить продовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом позивача від 14.09.2016 №1524 до відповідача на термін до усунення відповідачем порушення статті 205 Кримінального кодексу України до усунення зазначених порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та/або пов'язаних з ним Законів.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі подання ДФС України до ТОВ «Балтикус Трейд» застосовано спеціальну санкцію у виді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а саме в діях службових осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 205 та частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України. Мінекономрозвитку звернулось до ДФС України щодо розгляду питання доцільності продовження дії спеціальної санкції щодо відповідача, однак надано відповідь, що у кримінальному провадженні не прийняте кінцеве процесуальне рішення, проводяться позапланові перевірки, отже факт порушення службовими особами підприємства законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності не усунуто. З огляду на відсутність інформації щодо усунення порушення у встановлені законом строки позивач вважає за доцільне продовження дії спеціальної санкції.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій 
3. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду 14 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12 березня 2018 року, у задоволенні позовних вимог Міністерства відмовлено. 
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з недотримання позивачем процедури подовження дії застосованої раніше до відповідача санкції, а саме, що всупереч приписам статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", затвердженого наказом Міністерства економіки України №52 від 17.04.2000, позивач звернувся з позовною заявою до суду для подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності з пропущенням терміну дії застосованої наказом від 14.09.2016 №1524 санкції, що унеможливлює задоволення позовної заяви.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду 14 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12 березня 2018 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Міністерства.
6. Касаційний розгляд справи проведено в судовому засіданні, відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Балтикус Трейд» є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності.
10.08.2016 Головним управлінням ДФС у м. Києві звернулося до Мінекономрозвитку з поданням № 23-0227 (вх. 10.08.2016 №06/49120-16) з пропозицією застосувати спеціальні санкції згідно зі статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, зокрема, до резидента ТОВ «Балтикус Трейд». Подання обґрунтовано тим, що в провадженні першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС України у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 20.05.2016 за № 32016100000000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, зокрема, і щодо ТОВ «Балтікус Трейд». Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Балтікус Трейд» та ТОВ «Індастрік Трейд» при здійсненні операцій з експорту зернових відобразило придбання останніх на території України у підприємств з ознаками «транзитності» та «фіктивності», в результаті чого ухилилось від сплати податків до Державного бюджету України на загальну суму 10 404 586,00 грн. З отриманих податкових накладних встановлено, що службові особи скористались послугами фіктивних підприємств ТОВ «Роксан Інвест» та ТОВ «Генезіс ЛТД» з метою конвертації грошових коштів та ухилення від сплати податків шляхом штучного формування податкового кредиту та відображення фінансово-господарських операцій, пов'язаних з придбанням сільськогосподарської продукції від ТОВ «Роксан Інвест» та ТОВ «Генезіс ЛТД». Так, службові особи ТОВ «Балтікус Трейд» з метою несплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств на протязі 2016 року постійно декларують придбання сільськогосподарської продукції від вказаних контрагентів, яка фактично ніколи не поставлялась на адресу останнього. Аналізуючи рух сільськогосподарської продукції, встановлено, що службові особи на протязі 2016 року здійснюють зовнішньоекономічну діяльність та експортують зазначену продукцію за межі території України в режимі експорту. Оглядом вантажних митних декларацій встановлено, що службові особи ТОВ «Балтікус Трейд» і ТОВ «Індастрік Трейд» здійснюють поставку сої, пшениці та кукурудзи, рапсу вищого класу на адресу підприємств-нерезидентів, а саме LANEMOR MARKETING LLP, Sherfield Invest LLP, які зареєстровані в країнах з пільговою системою оподаткування (офшорних зонах) та операції, що підпадають під ознаки трансферного ціноутворення. Таким чином, виходячи з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати протиправними діями службових осіб ТОВ «Балтикус Трейд» при проведенні зовнішньоекономічних операцій, яким завдано державі збитків у особливо великому розмірі, а саме в діях службових осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.
Наказом Мінекономрозвитку України № 1524 від 14.09.2016 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України» за порушення ст. 205 Кримінального кодексу України, статей 191, 200, 485 Митного кодексу України у 40-денний строк з дня набрання чинності цим наказом застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності України.
26.12.2016 Мінекономрозвитку України направлено на адресу ДФС України лист щодо доцільності скасування дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності та застосування спеціальної санкції у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності або подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, в тому числі й ТОВ «Балтикус Трейд». В листі запропоновано ініціатору застосування спеціальної санкції підготувати та направити на адресу Мінекономрозвитку відповідні матеріали згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.
Листом ДФС України від 18.01.2017 № 707/5/99-99-23-01-16, в якому зазначено, що у кримінальному провадженні №32016100000000071 не прийняте кінцеве процесуальне рішення, запропоновано продовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої, окрім інших, до ТОВ «Балтикус Трейд» наказом Мінекономрозвитку від 14.09.2016 № 1525.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги Мінекономрозвитку вказує на порушення судами норм матеріального права та недотримання процесуального права, невідповідність висновків судів обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Скаржник вважає помилковими висновки судів про порушення строків направлення запиту до ініціатора застосування спеціальної санкції щодо доцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, оскільки такий запит направлено до ДФС України на виконання п. 4.9 Порядку взаємодії Міністерства економіки України та Державної податкової адміністрації України з питань застосування спеціальних санкцій, затвердженого наказом Мінекономіки та ДПА України від 09.11.2006 № 340/672, 26.12.2016, тобто в межах дії спеціальної санкції та до моменту дії індивідуального режиму ліцензування (до 01.02.2016), а також вважає помилковим висновок про те, що позивач звернувся з позовною заявою з пропущенням терміну дії застосованої санкції. 
9. Товариством відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».
10.1. Частина 1 статті 37.
За порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції: 
- накладення штрафів у випадках несвоєчасного виконання або невиконання суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними суб'єктами господарської діяльності своїх обов'язків згідно з цим або пов'язаних з ним  законів України. Розмір таких штрафів визначається відповідними положеннями законів України та/або рішеннями судових органів України; 
- застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб'єктами цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій;
- тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов'язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки. 
10.2. Частина 2 статті 37.
Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.
10.3. Частина 6 статті 37.
Тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних  з  ним  законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб'єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування. 
10.4. Частина 7 статті 37.
Подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності  здійснюється  виключно  за  рішенням суду.
10.5. Частина 8 статті 37.
Для подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики на підставі інформації ініціатора застосування даної санкції  вертається з позовною заявою до суду.
11. Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", затверджене наказом Міністерства економіки України №52 від 17.04.2000 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 5 травня 2000 року за №260/4481.
11.1. Пункт 1.1.
Спеціальні санкції - індивідуальний режим ліцензування або тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності - застосовуються Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності за поданням органів державної податкової та контрольно-ревізійної служб, митних, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг та Національного банку України або за рішенням суду. 
11.2. Пункт 1.2.
Санкції застосовуються Мінекономрозвитку України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, що порушили Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та пов'язані з ним закони України, зокрема в разі порушення суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, що встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та в разі проведення ними дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки. 
11.3. Пункт 1.3.
Санкції можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.
11.3. Пункт 3.2.
Тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності переводяться Міністерством економічного розвитку і торгівлі України на індивідуальний режим ліцензування.
Подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності здійснюється виключно за рішенням суду.
11.3. Пункт 4.9.
При застосуванні тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності відділ контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності за 40 днів до закінчення терміну його дії надсилає до ініціатора подання застосування такої санкції запит щодо доцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.
На підставі отриманих матеріалів (у разі, якщо допущені порушення законодавства України не усунуто й виникає доцільність подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності) відділ контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності разом із відділом правового забезпечення зовнішньоекономічної діяльності та/або відділом позовної роботи готують відповідну позовну заяву до суду.
З метою забезпечення позову Міністерство економічного розвитку і торгівлі України може робити клопотання щодо подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на період розгляду справи.
У разі, якщо судом дане клопотання буде незадоволено, а також якщо інформація на запит Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо доцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності від ініціатора подання застосування санкції не надійде в термін за 10 днів до закінчення його дії або надійде з пропозицією щодо недоцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України видається наказ про зміну виду спеціальних санкцій, яким скасовується дія тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності та одночасно застосовується індивідуальний режим ліцензування.
При цьому термін дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності не повинен перевищувати трьох місяців з дати винесення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України відповідного рішення про його застосування.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та пов'язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики.
13. Подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності здійснюється виключно за рішенням суду.
Для подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики на підставі інформації ініціатора застосування даної санкції вертається з позовною заявою до суду.
14. Відділ контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності за 40 днів до закінчення терміну дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності надсилає до ініціатора подання застосування такої санкції запит щодо доцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.
На підставі отриманих матеріалів, у разі, якщо допущені порушення законодавства України не усунуто й виникає доцільність подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності відповідні відділи центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності готують позовну заяву до суду.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
15. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
16. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в позовній заяві, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи.
17. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доводам та наданим доказам у їх сукупності з дотриманням норм статей 70-72, 86 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття рішень судами першої та апеляційної інстанцій) та іншим обставинам, які свідчать про недотримання позивачем процедури подовження дії застосованої до відповідача санкції, з огляду на те, що термін дії застосованої позивачем санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності сплинув 14 грудня 2016 року, з відповідним запитом Мінекономрозвитку звернулося до ДФС України лише 26.12.2016 (після закінчення граничного строку дії означеної санкції, а не за 40 днів до його закінчення), відповідь на запит отримано 23.01.2017 (з порушенням десятиденного терміну до закінчення дії застосованої санкції), а з позовом для подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності Мінекономрозвитку звернулося лише 12.06.2017.
18. Посилання Міністерства на те, що термін дії застосованої відповідно до наказу Мінекономрозвитку від 14.09.2016 №1524 спеціальної санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності відповідача сплинув не 14 грудня 2016 року, як вказано судами, а 1 лютого 2017 року, оскільки п. 1 вказаного наказу передбачено, що спеціальну санкцію застосувати у 40-денний строк з дня набрання чинності цим наказом, тобто дія спеціальної санкції, на думку позивача, починається з 24 жовтня 2016 року, а відповідно закінчується 1 лютого 2017 року, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» чітко визначено, що спеціальна санкція у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє не більше трьох місяців саме з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики, а не з іншої дати, яка визначена наказом Мінекономрозвитку.
Крім того, вказане посилання ніяким чином не спростовує факту звернення до суду (12.06.2017) з позовом для подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності Мінекономрозвитку після спливу терміну дії застосованої позивачем санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "Балтикус Трейд".
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
19. Згідно зі статтею  90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. 
20. Судами попередніх інстанцій правильно та в повній мірі встановлено фактичні обставини справи.
21. Оцінка доказів судами зроблена з огляду на приписи норм процесуального законодавства (ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України), надано об'єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених позивачем. 
22. Колегія суддів приходить до висновку, що за встановлених обставин у справі на підставі оцінених доказів суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права та дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.
23. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи норми Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду 14 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12 березня 2018 року слід залишити без задоволення.
24. Відповідно до п. 1 частини першої ст. 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
25. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду 14 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12 березня 2018 року у справі №808/1749/17 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер
І.А. Гончарова 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду