ПОСТАНОВА
Іменем України

26 вересня 2018 року 
Київ
справа №820/5777/16
адміністративне провадження №К/9901/33574/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Білоуса О.В., 
суддів - Желтобрюх   І.Л., Стрелець   Т.Г., 

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної міграційної служби України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року (головуючий суддя - Донець   Л.О.,) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби у місті Києві, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року громадянка Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просила:

скасувати пункт 7 (підпункти 7.1-7.3) наказу Державної міграційної служби від 21 липня 2016 року №   193 "Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання" в частині скасування рішення Управління ГІРФО ГУМВС України в місті Києві про документування посвідкою на постійне місце проживання громадянки СРВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ДМС України, звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу ДМС України повернуто у зв'язку із не усуненням її недоліків у строк, встановлений в ухвалі від 24 березня 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, ДМС України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що підстави для повернення апеляційної скарги відсутні, оскільки вимоги ухвали від 24 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані з дотриманням встановленого строку. ДМС України, посилаючись на положення статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час звернення з апеляційною скаргою, далі - КАС України), зазначає, що оскільки закінчення строку на виконання вимог ухвали - 08 квітня 2017 року є вихідним днем то останній день строку переноситься на перший після нього робочий день, яким є 10 квітня 2017 року. При цьому, згідно частини дев'ятої статті 103 КАС України строк не вважається пропущений, якщо до його закінчення документи здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку. 10 квітня 2017 року, відповідачем поштовим відправленням, як доказ сплати судового збору, до суду надіслано платіжне доручення від 07 квітня 2017 року №   483. Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції про те, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк є помилковими.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Справу згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2018 року передано для розгляду касаційних скарг колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх   І.Л., Стрелець   Т.Г.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги.

Суд апеляційної інстанції повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що скаржником у встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому наявні підстави для її повернення відповідно до частини третьої статті 189 КАС України.

Колегія суддів касаційної інстанції не погоджується із вказаними висновками суду апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила   статті 108   цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених   статтею 106   цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 24 березня 2017 року ДМС України отримала 29 березня 2017 року.

Приписами частини першої, шостої статті 103 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. 

Таким чином, строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху почався 30 березня 2017 року та закінчився 10 квітня 2017 року (перший робочий день після вихідних днів: суботи 08 квітня 2017 року та неділі 09 квітня 2017 року).

Як вбачається з матеріалів справи, документ про сплату судового збору на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником направлено до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку 10 квітня 2017 року, що підтверджується штемпелем відділення зв'язку на конверті.

Відповідно до частини дев'ятої статті 189 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, відповідач усунув недоліки апеляційної скарги в межах строку, встановленого в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд апеляційної інстанції не врахував зазначених положень КАС України, строку для поштового перебігу та дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ДМС України.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ДМС України не порушила строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року, а тому оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України   (в редакції з 15 грудня 2017 року) підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної міграційної служби України задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді                                                                                           І.Л.Желтобрюх

                                                                                          Т.Г.Стрелець