ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
додаткова 
 
21 серпня  2018 року
м. Київ
 
справа № 295/9745/14-ц
провадження № 61-33997св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя - доповідач),
суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,
 
учасники справи:
позивач  - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»,
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович, Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
 
                                                                  ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу МатвеєвВолодимир Адольфович, Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Дана заява оплачена судовим збором, що підтверджено квитанцією від 10 червня 
2014 року № 006200671 на суму 121,80 грн.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2016 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис від 06 травня 2014 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А., зареєстрований у реєстрі за № 755, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,95 кв. м, житловою площею 
39,7 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 Стягнуто з  товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на користь ОСОБА_1 243,60 грн судового  збору.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 06 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 Рішення апеляційного суду Житомирської області 
від 06 липня 2016 року скасовано, рішення Богунського районного суду 
м. Житомира  від 11 квітня 2016 року в указаній справі залишено в силі.
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив вирішити питання про судові витрати на загальну суму 657,72 грн, із яких: 243,60 грн судовий збір, сплачений за пред'явлення позову; 121,80 грн - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову; 292,32 грн - судовий збір за подачу касаційної скарги.
В обґрунтування заяви вказував, що при задоволення його касаційної скарги, судом касаційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у зв'язку з чим просив ухвалити додаткове рішення з цього питання. 
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року
№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального 
кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення 
змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У червні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Заяву про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому  задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналогічна норма містилася у статті 220 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.
Згідно із вимогами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення апеляційного суду сплачено судовий збір  у розмірі 292,32 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 26 липня  2016 року. 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 Рішення апеляційного суду Житомирської області 
від 06 липня 2016 року скасовано, рішення Богунського районного суду 
м. Житомира  від 11 квітня 2016 року в указаній справі залишено в силі.
Питання щодо розподілу судових витрат суд касаційної інстанції не вирішував.
Враховуючи те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв?язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 у цій частині та ухвалення додаткового рішення. 
Підстав для стягнення судового збору за пред'явлення позову та за подання заяви про забезпечення позову не вбачається з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року залишено в силі рішення Богунського районного суду м. Житомира  від 11 квітня 2016 року, яким з  товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на користь ОСОБА_1 стягнуто 243,60 грн на відшкодування судового  збору. Позивач не позбавлений права, в установленому законом порядку, отримати виконавчий лист на виконання рішення місцевого суду в цій частині.
Крім того, в матеріалах справи наявна не вирішена судом заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Богунського районного суду 
м. Житомира  від 18 червня 2014 року. 
Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково. 
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на користь ОСОБА_1 292,32 грн на відшкодування судових витрат, понесених у зв?язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. 
У задоволенні решти заяви відмовити.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                         В. С. Висоцька
 
Судді                                                                                                     А. О. Лесько
                                        
  В. В. Пророк
 
                                                                                                              І.М. Фаловська
 
    С. П. Штелик