Постанова
Іменем України
(додаткова)
 
21 серпня 2018 року
м. Київ
 
справа № 438/9/11-ц
 
провадження № 61-16601св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В.,  Штелик С. П. (суддя-доповідач) 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - Бориславська міська рада Львівської області,
 
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя                особа - Бориславська міська рада Львівської області, про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та виділення у користування частини земельної ділянки,
 
В С Т А Н О В И В :
 
У січні 2007 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, у якому просила виділити в натурі належну їй 1/3 частини житлового будинку разом з господарськими будівлями, що розташований по                               АДРЕСА_1, виділити належну їй частку зі складу земельної ділянки площею 1278 кв. м, що закріплена за будинком № 101 по вул. Трускавецькій у м. Бориславі і яка відповідає розміру належної їй 1/3 частки в будинку.
 
Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 24 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_6 задоволено.
 
Додатковим рішенням Бориславського міського суду Львівської області                  від 09 лютого 2015 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року касаційні скарги                    ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково,ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
 
ОСОБА_3 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаюсь на те, що за подання касаційної скарги ним сплачено                   3 206 грн 10 коп., проте  ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року не вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
01 серпня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
 
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Заява про ухвалення додаткового рішення у справі  підлягає задоволенню. 
 
Відповідно до положень частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
 
Відповідно до вимог пункту 8 частини першої статті 345 ЦПК України (у редакції, чинній станом на 09 березня 2016 року) в ухвалі суду касаційної інстанції зазначаються у тому числі наслідки розгляду касаційної скарги, які формулюються у резолютивній частині із зазначенням висновку суду касаційної інстанції, розподілу судових витрат, строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
 
Аналіз матеріалів справи свідчить, що при вирішенні справи Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 09 березня 2016 року не вирішив питання про розподіл судових витрат. У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити.
 
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
П О С Т А Н О В И В:
 
Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
 
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі                                 3 206 грн 10 коп. 
 
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
 
Головуючий                                                          В. С. Висоцька
 
Судді:                                                                      А. О. Лесько
 
                                                                             С. Ю. Мартєв 
 
                                                                               В. В. Пророк
 
                                                                             С.П. Штелик