ПОСТАНОВА
Іменем України

11 жовтня 2018 року 
Київ
справа №803/162/16
адміністративне провадження №К/9901/11565/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого – Стрелець Т. Г.,
суддів – Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №803/162/16
за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито 
за касаційною скаргою  Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року (прийняту колегією суддів у складі: головуючого судді - Іщук Л.П., суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.           ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду його рапорту від 01 січня 2016 року та зобов`язати відповідача належним чином розглянути зазначений рапорт.
2.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було подано рапорт від 01 січня 2016 року до командира танкового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у якому ОСОБА_1 просив командира (іншу посадову особу, яка вправі прийняти рапорт) клопотати перед вищим командуванням присвоїти військове офіцерське звання та призначення на посаду, яка потребує спеціальних знань в галузі юриспруденції (помічник командира військової частини, військова служба правопорядку, військова прокуратура чи будь-яку іншу посаду), для чого просив укласти новий контракт про зміну виду військової служби. Зазначає, що ніяких письмових повідомлень про розгляд рапорту чи про продовження строку його звернення не отримував, що суперечить Конституції України, Закону України «Про звернення громадян» та Інструкції № 722 від 03 грудня 2005 року.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3.          Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 2 березня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо неповідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду рапорту від 01 січня 2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4.          Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що  відповідач розглянув звернення належним чином, однак не повідомив ОСОБА_1 про результати розгляду, чим вчинив бездіяльність. Відмовляючи в частині позовних вимог про зобов`язання розглянути рапорт виходив з того, що відповідачем у встановлений строк надана повна та вичерпна відповідь на всі питання, поставлені у зверненні. 
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5.          Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року скасовано постанову  Волинського окружного адміністративного суду від 2 березня 2016 року та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 01.01.2016 року. Зобов`язано військову частину польова пошта НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 01.01.2016 року відповідно до Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України. 
6.          Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відповідачем не надано доказів, які свідчать про вжиття ним заходів щодо розгляду поставлених у зверненні питань; про прийняте рішення; заходи, здійснені відповідачем на його виконання та повідомлення заявника про результати перевірки звернення і прийняте рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7.          Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Військова частина польова пошта НОМЕР_1 звернулася до  Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8.          Касаційна скарга аргументована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що зобов`язання відповідача повідомити ОСОБА_1 про прийняте за його зверненням рішення, є ефективним захистом його порушеного права, оскільки достатнім способом захисту такого права була вимога суду першої інстанції надати відповідь на рапорт позивача у судовому засіданні.  Крім того, прийняття обґрунтованого рішення за результатами розгляду  рапорту ОСОБА_1 та подальше його виконання є неможливим, оскільки вимоги, які ставить у ньому позивач є такими, що не узгоджуються з нормами чинного законодавства.
9.          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від  20 грудня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.
10.          30 січня 2018 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
11.          Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.208 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя – Смокович М.І., судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.
12.           Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року задоволено заяву про самовідвід судді-доповідача Смоковича Михайла Івановича,а справу передано для проведення повторного автоматичного розподілу між суддями Верховного Суду.
13.           Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя – Стрелець Т.Г., судді: Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.
14.          Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15.           ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді водія зенітно-ракетного взводу танкового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
16.          Позивач 01 січня 2016 року звернувся письмово до командира танкового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 з рапортом у відповідності до абзацу десятого частини першої статті 20, частини п`ятої статті 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу п`ятого пункту 27, підпункту 4 пункту 38, пунктів 71-72 «Положення про проходження громадянами України військової служби в ЗСУ», затверджених Указом Президента України № 1153 від 10 грудня 2008 року та ряду інших норм чинного законодавства та враховуючи, що ОСОБА_1 має спеціальне звання старшого начальницького складу органів внутрішніх справ України, вищу юридичну освіту, стаж практичної діяльності в галузі юриспруденції понад 10 років, проходить військову службу. (а. с. 4).
17.          У вказаному рапорті ОСОБА_1 просить командира (іншу посадову особу) клопотати перед вищим командуванням присвоїти військове офіцерське звання та призначити на посаду, яка потребує спеціальних знань в галузі юриспруденції (помічник командира військової частини, військова служба правопорядку, військова прокуратура чи будь-яку іншу посаду), для чого слід укласти новий контракт про зміну виду військової служби. Дане звернення отримано т.в.о. командира танкового батальйону 04 січня 2016 року та зареєстровано за вхідним № 40.
18.          Жодних письмових повідомлень про розгляд рапорта чи про продовження строку звернення позивач не отримував. Наразі є солдатом і ніякої відповіді йому не надано.
19.          Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
20.          Конституція України.
20.1.          Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21.          Кодекс адміністративного судочинства України. 
21.1.          Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
22.           Інструкція про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджена наказом Міністра оборони України від 03.12.2005 року №722.
22.1.          Пункт 2.2. Письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю, первинному розгляду та реєстрації з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу військового управління та призначення за ними конкретного виконавця. 
22.2.          Пункт 2.14. Щодо кожного звернення не пізніше ніж у п`ятиденний термін має бути прийняте одне з таких рішень: прийняти до провадження; передати на вирішення до іншого органу військового управління; надіслати за належністю до іншого центрального органу виконавчої влади, якщо питання, порушені у зверненні, не входять до компетенції органів військового управління, про що одночасно повідомляється заявнику; залишити без розгляду за наявності підстав, визначених у статті 8 Закону України «Про звернення громадян».
22.3.          Пункт 3.1. Посадові особи органів військового управління у ході розгляду звернень громадян зобов`язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників на місця для перевірки викладених у зверненні обставин, застосовувати інші заходи для об`єктивного вирішення поставлених автором звернення питань, з`ясовувати та приймати рішення про усунення причин і умов, які спонукають авторів скаржитись.
22.4.          Пункт 3.2. Рішення, які приймаються за зверненнями мають бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне й правильне рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян.
22.5.          Пункт 3.5. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, ураховуючи вихідні, святкові та неробочі дні, а ті, які не потребують додаткового вивчення та проведення перевірки за ними, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін розв`язати порушені у зверненні питання неможливо, то керівник відповідного органу військового управління або особа, що тимчасово виконує його обов`язки, установлює термін, потрібний для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.
22.6.          Пункт 3.6. Звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі поставлені в ньому питання, прийняте обґрунтоване рішення та вжиті потрібні заходи щодо його виконання і заявника повідомлено про результати перевірки звернення і прийняте рішення.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
23.           Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
24.           Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне. 
25.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що  рапорт ОСОБА_1 від 04 січня 2016 року (датований 01 січня 2016 року) був адресований командиру танкового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 з вимогою організувати заходи щодо подальшого проходження військової служби в званні військового офіцера на посадах офіцерського складу, які потребують спеціальних знань в галузі юриспруденції. На зверненні є резолюція (клопотання) по суті рапорта безпосереднього начальника Рассаднікова (а. с. 4).
Порядок звернення, форма рапорта в повній мірі відповідають Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та вимогам Інструкції від 03 грудня 2005 року № 722.
26.          Відповідно до вимог Інструкції звернення було зареєстровано в канцелярії відповідача 04 січня 2016 року за № 40.
27.          Листом від 13 січня 2016 року за вихідним № 91 т.в.о. командира військової частини – польова пошта НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 повідомив позивача, що відповідно до частини п`ятої статі 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» присвоєння та позбавлення військових звань пониження та поновлення у військовому званні військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, переатестація осіб, які мають спеціальні звання або класні чини для присвоєння військових звань здійснюються в порядку, визначеному статутами Збройних Сил України, положеннями про проходження військової служби, положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві. Військові звання присвоюються довічно.
Переатестація громадян, які мають спеціальне звання або класний чин, для присвоєння військового звання здійснюються одночасно з прийняттям цих осіб на військову службу за контрактом та призначенням на відповідну посаду наказами по особовому складу: громадян, які приймаються на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу, - Міністра оборони У крайні; громадян, які приймаються на військову службу за контрактом осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу, - першого заступника Міністра оборони України, першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України.
У військовій частині польова пошта НОМЕР_1 відсутні вакантні посади, які відповідають заявленим вимогам. Для проходження військової служби на відповідних посадах у Військовій службі правопорядку у Збройних Силах України чи Військовій прокуратурі необхідно отримати згоду у відповідній структурі (а. с. 32).
28.           Разом з тим, як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, копія вищезазначеного листа від 13 січня 2016 року за вихідним № 91, яка знаходиться в матеріалах справи на аркуші справи 32, не свідчить про те, що звернення позивача належним чином розглянуте.
29.           Крім того, вимоги Інструкції від 03 грудня 2005 року № 722 чітко встановлюють, що звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі поставлені в ньому питання, прийняте обґрунтоване рішення та вжиті потрібні заходи щодо його виконання і заявника повідомлено про результати перевірки звернення і прийняте рішення.
30.          Проте, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які свідчать про вчинення відповідачем необхідних заходів щодо розгляду поставлених у рапорті питань, про прийняте рішення та його обґрунтування, заходи, здійснені на його виконання, а також докази належного повідомлення  позивача про результати перевірки його рапорту і відповідне рішення, прийняте за результатами його опрацювання.
31.           Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
32.           Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
33.          З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
34.           Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
35.           Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :
1.          Касаційну скаргу Військової частини польова пошта НОМЕР_1 -  залишити без задоволення.
2.          Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року  - залишити без змін.
3.          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                   Т.Г.Стрелець          
Судді                                                                       О.В.Білоус
                                                                      І.Л.Желтобрюх