ПОСТАНОВА
Іменем України

04 вересня 2018 року 

Київ

справа №826/19277/16

адміністративне провадження №К/9901/49013/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., 

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі №826/19277/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком" (далі - позивач, Товариство) звернулась до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач, контролюючий орган, митний орган) про: визнання протиправними дії контролюючого органу щодо перерахування до Державного бюджету України грошових коштів, внесених ТОВ «Інвестком» як передоплату (авансові платежі) за митне оформлення вантажу згідно з попередньою митною декларацією від 06 вересня 2016 року №100250000/2016/400721 на рахунок Київської міської митниці ДФС при настанні обставин форс-мажору; визнання протиправною бездіяльність митного органу щодо непідготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та /або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, сплачених ТОВ «Інвестком» у розмірі 1    078    411,23 грн та неподання його для виконання до Державного казначейства України; зобов'язання Київської міської митниці ДФС скласти висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, сплачених ТОВ «Інвестком» у розмірі 1 078    411,23 грн та подати його до виконання до Державного казначейства України не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня набрання чинності судовим рішенням у цій справі.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у позивачем на підставі договору експедирування за посередництвом перевізника доставлявся на митну територію України товар на загальну суму 125 808,36 дол.США, придбаного в Російській Федерації. У зв'язку з цим до митного органу подано попередню митну декларацію. З огляду на втрату товарів, переміщення яких відбувалося в режимі транзиту, внаслідок протиправних дій третіх осіб, що є обставинами непереборної сили, тобто форс-мажорними обставинами, позивач вважає обов'язок сплати митних платежів припиненим, тому звернувся до митного органу щодо повернення коштів, сплачених як гарантія. Відмову митного органу повернути сплачені кошти, які зараховано до Державного бюджету, позивач вважає протиправною.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій 
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що наданий позивачем сертифікат про форс-мажорні обставини засвідчує лише факт відкриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення та не засвідчує факт втрати товару внаслідок непереборної сили - злочинних дій третіх осіб щодо його викрадення.
4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.
Рішення обґрунтовано тим, що обставини непереборної сили (злочинні дії третіх осіб) підтверджуються довідкою Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 07 жовтня 2016 року №17587/125/56-2016, постановою про залучення потерпілого від 20 жовтня 2016 року та сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданим Торгово-промисловою палатою України 17 листопада 2016 року №7000, а отже товари, що поставлялися по попередній митній декларації від 06 вересня 2016 року №100250000/2016/400721 були безповоротно втрачені і не можуть в подальшому бути використані позивачем в господарській діяльності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до умов договору купівлі-продажу від 01 серпня 2016 року №С2016026199, укладеного між ТОВ «Інвестком» та ТОВ«ЛГ Електронікс РУС», останнє здійснювало поставку побутової електроніки для ТОВ«Інвестком» на підставі замовлення та комерційного інвойсу, погодженого сторонами.
Комерційним інвойсом від 01 вересня 2016 року №RASA 100045407-2 сторони погодили поставку телевізорів на умовах FCA (франко-перевізник) Росія, Дорохово (с.Шелковка) - Україна, Київ, вул.Дорогожицька, 1.
ТОВ «Інвестком» для доставки вантажів уклало з Дочірнім підприємством «АТЛ Україна» договір транспортного експедирування від 15 грудня 2014 року №15122014-6. На виконання умов договору ТОВ «Інвестком» та ДП «АТЛ Україна» погодили заявку від 29 серпня 2016 року №1668 на перевезення для ТОВ «Інвестком» телевізорів за маршрутом: с.Шелковка (Російська Федерація) транспортним засобом державний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2, водій ОСОБА_4.
Згідно п.4.2.8 цього договору транспортний експедитор зобов'язувався забезпечити збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення до видачі вантажоодержувачу. А згідно п.4.2.10 - застрахувати свою відповідальність перед замовником з лімітом страхової суми, не меншою, ніж вартість вантажу, прийнятого для здійснення перевезення та надати замовнику перед виконанням експедиторських послуг докази такого страхування (CMR-страхування).
ДП «АТЛ Україна» як експедитор залучило для перевезення вантажу перевізника - ФОП ОСОБА_5, водій ОСОБА_4
01 вересня 2016 року транспортний засіб державний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2 було завантажено вантажем (телевізори) в сільському поселенні Дороховське (с.Шелковка) (Російська Федерація).
06 вересня 2016 року ТОВ «Інвестком» подало до митного органу попередню митну декларацію №100250000/2016/400721 на товар: побутові кольорові телевізійні приймачі з рідкокристалічними екранами (код товару, зазначений у графі митної декларації 33, №85287240).
З метою забезпечення майбутніх митних платежів ТОВ «Інвестком» платіжним дорученням від 05 вересня 2016 року №12440 перерахувало на рахунок Київської митниці ДФС грошові кошти в сумі 4 000 000,00 грн як попередню оплату (авансові платежі) за митне оформлення, в т.ч. і оплату митних платежів за попередньою митною декларацією від 06 вересня 2016 року №100250000/2016/400721 у розмірі: мито - 337    003,51 грн, податок на додану вартість - 741 407,72 грн.
Факт сплати указаних коштів підтверджується графою 52 вищевказаної митної декларації, в якій підтверджено факт сплати гарантії в сумі 1 078 411,23 грн.
При цьому, згідно відображеного у банківській виписці запису про призначення платежу в сумі 4 000 000,00 грн, в ньому зазначено: «Попередня оплата за митне оформлення без ПДВ».
06 вересня 2016 року транспортний засіб державний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2 на підставі попередньої митної декларації №100250000/2016/400721 перетнув митний кордон України в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС в пункті пропуску Сеньківка - Нові Юрковичі та в'їхав на митну територію України. Проте до Київської міської митниці ДФС цей транспортний засіб для митного оформлення не прибув, машина з товаром зникла.
У зв'язку з наведеним слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м.Києві 09 вересня 2016 року було порушено кримінальне провадження №12016100100011284 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 статті 190 Кримінального кодексу України (заволодіння вантажем шляхом обману).
З довідки Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві від 07 жовтня 2016 року №17587/125/56-2016 вбачається, що 06 вересня 2016 року невстановлені особи шляхом обману, під приводом перевезення товару та надання послуг, заволоділи вантажем, який постачався від ТОВ «ЛГ Електронікс РУС» (Російська Федерація) згідно договору купівлі продажу від 01 серпня 2016 року №С2016026199 та комерційного інвойсу від 01 вересня 2016 року №RASA 100045407-2 на загальну суму 125 808,36 доларів США.
Згідно постанови про залучення потерпілого від 20 жовтня 2016 року ТОВ «Інвестком» залучено потерпілим до кримінального провадження №12016100100011284.
Зважаючи на викладене, ТОВ «Інвестком» звернулося до Київської міської митниці ДФС із заявою від 26 вересня 2016 року №2016/09/26, в якій просило завершити митний режим внутрішнього транзиту для ТОВ «Інвестком» на підставі заяви про факт втрати товару перевізником та кримінального провадження від 09 вересня 2016 року №12016100100011284, перекласти відповідальність за сплату платежів на перевізника, що безпосередньо порушив умови транзиту, яким є експедитор ДП «АТЛ Україна», через перевізника ФОП ОСОБА_7, водій ОСОБА_8; припинити обов'язок зі сплати митних платежів у зв'язку із безповоротною втратою товарів до їх випуску внаслідок дії обставин непереборної сили та за відсутності порушень вимог та умов, установлених Митним кодексом України; повернути гарантію, сплачену за попередньою митною декларацією від 06 вересня 2016 року №100250000/2016/400721 або надати дозвіл на використання платежів, що були сплачені як гарантія для подальших розрахунків як передоплату з депозитного рахунку митниці.
Листом від 17 жовтня 2016 року №7517/10/26-70-61-01 Київська міська митниця ДФС повідомила ТОВ «Інвестком», що станом на час надання відповіді вантаж, оформлений згідно з попередньою митною декларацією №100250000/2016/400721, не було доставлено у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, тому відповідно до статей 289, 290 та 305 Митного кодексу України існує обов'язок зі сплати митних платежів з моменту фактичного ввезення товарів на митну територію України, який припиняється, якщо товари до їх випуску виявилися знищеними або безповоротно втраченими внаслідок аварії або дії непереборної сили за нормальних умов транспортування, зберігання або використання (експлуатації) та за відсутності порушень вимог та умов, установлених Митним кодексом України, а також внаслідок природних втрат, які підтверджуються відповідними актами. З огляду на викладене та те, що товар, яким заволоділи треті особи, може бути використаний в подальшому, або вже використовується за призначенням, митний орган зазначив про наявність у позивача обов'язку щодо сплати митних платежів за цей товар.
Повідомлено, що актом нарахування митних платежів від 06 вересня 2016 року №100250001/2016/400721 здійснено перерахування коштів до Держбюджету України, необхідних для митного оформлення даного товару у розмірі грошової застави.
Листом від 14 грудня 2016 року №9564/10/26-70-61-02 Київська міська митниця ДФС знову повідомила ТОВ «Інвестком» про те, що кошти фінансової гарантії у вигляді грошової застави за попередньою митною декларацією від 06 вересня 2016 року №100250001/2016/400721 в сумі 337 003,51 грн - ввізне мито та 741 407,72 грн - податок на додану вартість перераховані до Державного бюджету України, про що зроблено відповідний запис у картці - особовому рахунку ТОВ «Інвестком».

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги контролюючий орган посилається на невідповідність висновку суду апеляційної інстанції фактичним обставинам справи, вказує що товари, які ввіз позивач на митну територію України, були поміщені у митний режим імпорту, а у разі втрати товарів, поміщених у митний режим імпорту, після ввезення їх на митну територію України внаслідок протиправних дій третіх осіб митні платежі, встановлені на імпорт таких товарів, мають сплачуватись в повному обсязі. Касаційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченні на позовну заяву та апеляційній скарзі.
9. Товариством відзиву на касаційну скаргу надано не було.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Конституція України:
10.1. Стаття 19.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
11. Митний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Стаття 4. 
Випуск товарів - це надання органом доходів і зборів права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети.
Декларація митної вартості - документ встановленої форми, що подається декларантом і містить відомості щодо митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України чи стосовно яких змінюється митний режим.
11.2. Стаття 90. 
Транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
11.3. Підпункт а) пункту 2 частини другої статті 91. 
Митний режим транзиту застосовується для товарів, які переміщуються внутрішнім транзитом: від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до органу доходів і зборів, розташованого на митній території України.
11.4. Частини друга та третя статті 92. 
У митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу.
У митний режим транзиту можуть бути поміщені будь-які товари, крім заборонених законодавством для ввезення та/або транзиту через митну територію України.
11.5. Частина перша статті 94. 
Для декларування у митний режим транзиту товарів, що переміщуються будь-яким видом транспорту, крім випадків, визначених цією статтею, використовується митна декларація (у тому числі попередня митна декларація).
11.6. Частина восьма статті 102. 
Митний режим транзиту також припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
11.7. Частина перша статті 200. 
Після надання органом доходів і зборів дозволу на пропуск товарів через митний кордон України власник товарів або уповноважена ним особа зобов'язані доставити товари та документи на них без будь-якої зміни їх стану у визначене органом доходів і зборів місце і забезпечити перебування їх у цьому місці до прибуття посадових осіб органу доходів і зборів, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
11.8. Частини перша та  статті 194. 
У разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють орган доходів і зборів, у зоні діяльності якого товари будуть пред'явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари.
Попереднє повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України здійснюється шляхом надання органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого товари будуть пред'явлені для митного оформлення, попередньої митної декларації або іншого документа, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу.
11.9. Частина перша статті 247. 
Митне оформлення здійснюється в місцях розташування відповідних підрозділів органів доходів і зборів протягом робочого часу, встановленого для цих органів.
11.10. Частина перша та п'ята статті 255. 
Митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.
Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
11.11. Частини перша - п'ята статті 259. 
Попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.
Попередня митна декларація подається декларантом або уповноваженою ним особою органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред'явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей.
Попередня митна декларація повинна містити відомості, достатні для:
1) ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення доставки їх до органу доходів і зборів призначення; або
2) випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, після пропуску цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та без пред'явлення їх органу доходів і зборів, яким оформлена така попередня митна декларація; або
3) випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, після пред'явлення їх органу доходів і зборів, яким оформлена така попередня митна декларація.
За рішенням органу доходів і зборів, яким оформлена попередня митна декларація, випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, може бути здійснено після переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України без пред'явлення їх цьому органу доходів і зборів.
Рішення про випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без пред'явлення їх органу доходів і зборів за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, приймається органом доходів і зборів, яким оформлена така попередня митна декларація, на основі результатів аналізу ризиків у строк не більше чотирьох робочих годин з моменту пропуску цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.
11.12. Частина перша статті 289. 
Обов'язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.
11.13. Пункт 2 частини перша статті 290. 
Обов'язок із сплати митних платежів припиняється якщо товари до їх випуску виявилися знищеними або безповоротно втраченими внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за нормальних умов транспортування, зберігання або використання (експлуатації) та за відсутності порушень вимог та умов, установлених цим Кодексом, а також внаслідок природних втрат, які підтверджуються відповідними актами.
11.14. Пункт 3 частини першої статті 292. 
Митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу при ввезенні товарів на митну територію України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму. 
11.15. Частини перша - четверта статті 301. 
Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.
У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.
Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.
11.16. Частини перша - третя статті 305. 
У випадках, визначених цим Кодексом, виконання зобов'язань осіб, що випливають з митних процедур, забезпечуються шляхом надання органам доходів і зборів забезпечення сплати митних платежів у способи, передбачені для відповідної митної процедури.
Надання органам доходів і зборів забезпечення сплати митних платежів є обов'язковим при ввезенні на митну територію України та/або переміщенні територією України прохідним та внутрішнім транзитом товарів за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.
Спосіб забезпечення сплати митних платежів обирається власником товарів чи уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.
11.17. Пункт 1 частини першої статті 306.
Способом забезпечення сплати митних платежів є фінансові гарантії.
11.18. Частина третя статті 307.
Фінансова гарантія видається гарантом і надається органам доходів і зборів особою, відповідальною за сплату митних платежів, або будь-якою іншою особою на користь особи, відповідальної за сплату митних платежів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Фінансова гарантія діє на всій митній території України.
11.19. Стаття 310.
У випадках, зазначених у цьому Кодексі, фінансові гарантії надаються органам доходів і зборів під час або до декларування товарів до митного режиму транзиту, попереднього декларування товарів, до їх прибуття на митну територію України та під час декларування товарів до митних режимів, що передбачають сплату митних платежів або передбачають перебування товарів під митним контролем до моменту закінчення дії відповідного митного режиму.
Фінансові гарантії надаються:  у вигляді документа (викладеного в письмовій або електронній формі зобов'язання гаранта сплатити визначені суми митних платежів на вимогу органу доходів і зборів);  у вигляді внесення декларантом, уповноваженою ним особою, перевізником або гарантом грошової застави на відповідний рахунок органу доходів і зборів.
Фінансові гарантії надаються на суму митних платежів, нарахованих на товари, які декларуються за однією митною декларацією або заявляються до митного режиму транзиту за одним транспортним документом.
12. Наказ Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 "Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму".
12.1. Пункт 2 розділу 8.
Обставини непереборної сили - це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.
Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
12.2. Пункт 3 розділу 8.
Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Після надання органом доходів і зборів дозволу на пропуск товарів через митний кордон України власник товарів або уповноважена ним особа зобов'язані доставити товари та документи на них без будь-якої зміни їх стану до місця розташування відповідних підрозділів органів доходів і зборів, які здійснюють митне оформлення, для проведення митного оформлення товарів тобто виконання всіх необхідних митних процедур, що передбачені Митним кодексом України.
14. Митний режим транзиту застосовується для товарів, які переміщуються внутрішнім транзитом від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до органу доходів і зборів, розташованого на митній території України. При ввезенні товарів на митну територію України з метою подальшого їх поміщення у відповідний митний режим митний режим транзиту завершується фактичним доставленням товарів до органу доходів і зборів призначення. Митний режим внутрішнього транзиту не передбачає сплату митних платежів.
15. Попередня митна декларація подається декларантом або уповноваженою ним особою органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред'явлені для митного оформлення і має містити відомості, достатні, зокрема для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення доставки їх до органу доходів і зборів призначення.
16. Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених Митним кодексом України відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень, інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
17. Випуск товарів - це надання органом доходів і зборів права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети.
18. Обов'язок із сплати митних платежів припиняється якщо товари до їх випуску виявилися знищеними або безповоротно втраченими внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за нормальних умов транспортування, зберігання або використання (експлуатації) та за відсутності порушень вимог та умов, установлених Митним кодексом України. Митні платежі також не сплачуються, якщо товари при ввезенні були поміщені в митний режим, який не передбачає сплату митних платежів (на період дії такого режиму та при виконанні його умов).
19. Обставини непереборної сили - це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема і злочинні дії третіх осіб.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
20. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
21. З урахуванням встановлених фактичних обставин у справі, правового регулювання спірних відносин, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що транспортний засіб з вантажем (телевізори) перетнув державний кордон України в пункті пропуску Сеньківка - Нові Юрковичі в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС, в'їхав на територію України та прямував в митному режимі внутрішнього транзиту до органу доходів і зборів призначення - Київської митниці ДФС для митного оформлення, проте з незалежних від волі позивача обставин - злочинних дій третіх осіб, які шляхом обману заволоділи вантажем, товар за попередньою митною декларацією від 06.09.2016 №100250001/2016/400721 не доставлено перевізником в зону митного контролю Київської міської митниці ДФС, внаслідок чого процедуру митного контролю, митного оформлення товару завершено не було, а отже фактично не відбулось і випуску товарів (надання права на користування та/або розпорядження такими), у зв'язку з чим обов'язок позивача із сплати митних платежів припинився, оскільки товари до їх випуску виявилися безповоротно втраченими внаслідок дії обставин непереборної сили і такі не можуть в подальшому бути використані позивачем в власній господарській діяльності. Крім того, транспортний засіб з вантажем в'їхав на територію України та прямував до органу доходів і зборів призначення - Київської міської митниці ДФС для митного оформлення саме в митному режимі внутрішнього транзиту, а тому митні платежі сплаті не підлягали.
22. Обставини непереборної сили (злочинні дії третіх осіб) підтверджено сукупністю документів, зокрема сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданим Торгово-промисловою палатою України 17 листопада 2016 року №7000, довідкою Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 07 жовтня 2016 року №17587/125/56-2016, якою підтверджено факт відкриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування, залучення ТОВ «Інвестком» потерпілим до кримінального провадження (постанова про залучення потерпілого від 20 жовтня 2016 року), яким встановлено, що 06.09.2016 невстановлені особи, шляхом обману під приводом перевезення товару та надання послуг, заволоділи вантажем на суму 125808,36 дол.США, який постачався ТОВ «ЛГ Електронікс РУС» (Росія) для ТОВ "Інвестком" згідно з договором купівлі-продажу від 01.08.2016 №С2016026199        та комерційним інвойсом №RASA100045407-2 від 01.09.2016. Таким чином, товари, що поставлялися по попередній митній декларації від 06 вересня 2016 року №100250000/2016/400721 були безповоротно втрачені для позивача і не можуть в подальшому бути використані Товариством в господарській діяльності. Вказаних обставин всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України митним органом спростовано не було, а отже і посилання останнього відносно того, що вказані документи не підтверджують безповоротної втрати товару є безпідставними.
Крім того, з сертифікату про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), Торгово-промислової палати України 17 листопада 2016 року №7000, вбачається, що цим сертифікатом засвідчено форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили), зокрема протиправні дії третіх осіб, що спростовує посилання суду першої інстанції на те, що вказаний сертифікат лише засвідчує факт відкриття кримінального провадження.
23. Також, матеріали містять рішення Господарського суду Полтавської області від 17.01.2018 у справі №917/1696/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "АТЛ Україна", Фізична особа підприємець ОСОБА_9, ОСОБА_4, яким позов було задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ТОВ "Інвестком" 1 386    340,54 грн компенсації вартості втраченого вантажу, а саме вартості втрачених 285-ти телевізорів LG. Вказаним рішенням, зокрема було встановлено, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, як перевізником не було виконано перевезення вантажу по маршруту СП Дороховское, Росія - Київ, Україна, а саме, не було доставлено товар до пункту розвантаження. Вказане судове рішення та встановлені в ньому обставини також свідчать про те, що позивач не отримував імпортований ним товар, до місця призначення товар доставлено не було, випуску товару не відбулось (надання контролюючим органом права на користування та (або) розпорядження товаром), і такий товар є безповоротно втраченим для Товариства та не може бути використаний позивачем у власній господарській діяльності.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
24. Згідно зі ст.     90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. 
25. Судом апеляційної інстанції в повній мірі встановлено фактичні обставини справи, детально досліджено господарські операції позивача, надано об'єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених як контролюючим органом так і позивачем, у зв'язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, і такі встановлені обставини справи в своїй сукупності свідчать про правильність та обґрунтованість висновків суду апеляційної інстанції, а наведені скаржником доводи в касаційній скарзі (аналогічні тим, що були зазначені і в запереченнях) їх не спростовують.
26. Враховуючи встановлені обставини справи, а також правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що позивач маючи на те обґрунтовані підстави, що встановлено судом та не було спростовано митним органом, подав до контролюючого органу необхідну заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів, натомість, митний орган, що наділений відповідними повноваженнями для складання висновку про повернення коштів, всупереч вимог Митного кодексу України необґрунтовано відмовив Товариству у поверненні коштів та не підготував відповідний висновок про повернення коштів сплачених до бюджету.
27. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи обставини справи та положення Митного кодексу України, приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року слід залишити без задоволення.
28. Частиною третьою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі №    826/19277/16 залишити без змін.
Поновити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі №826/19277/16.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер
І.А. Гончарова ,
Судді Верховного Суду