Постанова
Іменем України 
 
18 вересня 2018 року
м. Київ
 
справа № 666/2576/15-к 
 
провадження № 51-691км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 
суддів                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
за участю:                           
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,
прокурора                                                     ОСОБА_5 ,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 cерпня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням 
ОСОБА_6 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився та проживає у м. Херсон, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останнього разу: вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року за             ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК ОСОБА_6 до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано покарання, призначене вироком Суворовського районного суду              м. Херсона від 31 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.357, ч. 4 ст.70 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць і вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяців волі. Зараховано у строк покарання частково відбуте ОСОБА_6 покарання за попереднім вироком, а саме: період з      17 квітня 2015 року по 29 вересня 2016 року. 
На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі  з  17 квітня 2015 року по 29 вересня 2016 року. 
За вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за те, що він,                            06 лютого 2015 року близько 21.00 год., знаходячись за адресою: м. Херсон,                            вул. Перекопська, неподалік будинку № 187, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої,  напав на потерпілу ОСОБА_7 , закривши їй рота, чим обмежив її активний супротив, після чого заволодів грошовими коштами у сумі 70 грн, які належали останній, заподіявши їй матеріальну шкоду на зазначену суму. 
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року вирок суду першої інстанції  залишено без зміни.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які її подали
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним, що характеризують особу засудженого, внаслідок м`якості,  просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 
Втім, до початку касаційного розгляду кримінального провадження від прокурора, який подав касаційну скаргу, надійшла заява про відмову від касаційної скарги в порядку               ст. 432 КПК.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні суду касаційної інстанції прокурор у зв`язку з відмовою від касаційної скарги вважав за необхідне закрити касаційне провадження.
Мотиви Суду
Статтею 432 КПК передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК, особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. 
Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Зважаючи на те, що від інших учасників судового провадження касаційних скарг не надходило, Суд приходить до висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення»  КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), 
ухвалив:
Закрити касаційне провадження щодо  ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. 
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                          ОСОБА_3