ПОСТАНОВА
Іменем України

21 серпня 2018 року

Київ
справа № 826/13568/16
провадження № К/9901/54610/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Гриціва М.І., Кравчука В.М. розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Пащенка К.С. від 25 січня 2018 року та постанову Київського  апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Мельничука В.П.,      Земляної Г.В., Лячевецького І.О. від 31 травня 2018 року, 

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від                    23 серпня 2016 року № 271 з моменту прийняття.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського  апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» було задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від                    23 серпня 2016 року № 271 з моменту прийняття.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що пункт 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у частині підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами не відповідає положенням статті 26 Закону України «Про нафту і газ», тому не підлягає застосуванню у силу положень частин 1, 3 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено належними доказами наявність у межах спірних правовідносин підстав для зупинення дії спеціальних дозволів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Державна служба геології та надр України звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2018 року та постанову Київського  апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» у задоволенні позовних вимог. 

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» отримало спеціальні дозволи на користування надрами, а саме: від 12 листопада 1998 року № 1643 на видобування корисних копалин: газ природній вільний Харківцівського родовища Полтавська область, строком на 20 років, від 21 лютого 2000 року № 2139 на видобування корисних копалин: нафта Глинсько-Розбишівського родовища Полтавська область, строком на 20 років, від 20 липня 2004 року № 3348 на видобування корисних копалин: нафта, газ природній Рудівсько-Червонозаводського родовища Полтавська область, строком на 20 років.
Державна фіскальна служба України листом від 8 червня 2016 року № 9828/5/99-99-17-03-16 повідомило Державну службу геології та надр України про те, що Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» не виконує свої податкові зобов'язання з плати за користування надрами, має заборгованість по платежах до бюджету з податку на прибуток, ПДВ та збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ. 

6. Державною службою геології та надр України 23 серпня 2016 року прийнято наказ № 271 «Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами», яким відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у зв'язку з надходженням листа Державної фіскальної служби України від 8 червня 2016 року № 9828/5/99-99-17-03-16 щодо невиконання позивачем особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме: своєчасної та в повному обсязі сплати обов'язкових платежів до Державного бюджету, зупинено дію спеціальних дозволів: від 12 листопада 1998 року № 1643 на видобування корисних копалин: газ природній вільний Харківцівського родовища Полтавська область; від 21 лютого 2000 року           № 2139 на видобування корисних копалин: нафта Глинсько-Розбишівського родовища Полтавська область; від 20 липня 2004 року № 3348 на видобування корисних копалин: нафта, газ природній Рудівсько-Червонозаводського родовища Полтавська область.

7. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», яке є надрокористувачем, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувало обов'язкові платежі за користування надрами, що є прямим порушенням Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами та підставою для його зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

9. Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» подано відзив на касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від                 25 січня 2018 року та постанову Київського  апеляційного адміністративного суду від                            31 травня 2018 року, в якому воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін. 

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Відповідно до частини 8 статті 16 Кодексу України про надра,   переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

11. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про нафту і газ», дія спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами може бути тимчасово зупинена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, безпосередньо або за поданням органів державного гірничо-технічного, екологічного і санітарного контролю та органів місцевого самоврядування у разі: 
порушення користувачем нафтогазоносними надрами або уповноваженим ним виконавцем робіт умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами або угоди про умови користування нафтогазоносними надрами; 
виникнення внаслідок виконання робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами на ділянці, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників користувача нафтогазоносними надрами або населення; неодноразового порушення вимог законодавства щодо охорони довкілля і раціонального використання нафтогазоносних надр; 
виконання на наданій ділянці робіт, не обумовлених спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами, крім пошуків і розвідки нових покладів нафти і газу в межах ділянки.

12. Пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 передбачено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 
1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 
2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 
3) наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів; 
4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

13. Пункт 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами щодо підстав зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами не відповідає положенням статті 26 Закону України «Про нафту і газ».

14. Законом України «Про нафту і газ» не передбачено повноважень ДФС чи її органів звертатись з поданням про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами; крім того, Закон України «Про нафту і газ» не передбачає такої підстави для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, як наявність податкового боргу.

15. Частинами 1, 3 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

16. Як встановлено судом підставою для зупинення дії спеціальних дозволів у спірному наказі відповідачем визначено несвоєчасну та в не повному обсязі сплату обов'язкових платежів до Державного бюджету.

17. Аналіз підпункту 258.2.2 пункту 258.2 статті 258 Податкового кодексу України, дає підстави для висновку про те, що обов'язковою умовою для ініціювання питання про зупинення дії відповідного спеціального дозволу є факт невиконання платником своїх зобов'язань з рентної плати протягом шести місяців. 

18. З копій платіжних доручень, які містяться у матеріалах справи, убачається, що Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» сплачено за спеціальними дозволами рентні платежі: за четвертий квартал 2015 року - 41790521, 66 грн.; за січень-червень 2016 - 227673290, 21 грн.

19. У рішенні від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. 

20. Приймаючи рішення про зупинення дії спеціальних дозволів, а саме: від 12 листопада 1998 року № 1643 на видобування корисних копалин: газ природній вільний Харківцівського родовища Полтавська область; від 21 лютого 2000 року № 2139 на видобування корисних копалин: нафта Глинсько-Розбишівського родовища Полтавська область; від 20 липня 2004 року № 3348 на видобування корисних копалин: нафта, газ природній Рудівсько-Червонозаводського родовища Полтавська область з підстав не своєчасної та в повному обсязі сплати обов'язкових платежів до Державного бюджету на підставі листа Державна фіскальна служба України листом від                      8 червня 2016 року № 9828/5/99-99-17-03-16, відповідачем не було перевірено Особливі умови якого саме Спеціального дозволу на користування надрами було порушено. 

21. Державна служба геології та надр України не зверталась до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» із запитами про отримання документів для перевірки інформації  викладеної у листі Державної фіскальної служби України від 8 червня 2016 року                                     № 9828/5/99-99-17-03-16 щодо невиконання позивачем зобов'язань покладених на нього спеціальними дозволами на користування надрами, тобто нею не було дотримано принципу «належного урядування». 

22. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

23. Державна служба геології та надр України заперечуючи проти задоволення позовних вимог не надала належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення. 

24. Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, зваживши на всі аргументи та доводи сторін, колегія суддів погоджується з висками судів попередніх інстанцій про те, що Державна служба геології та надр України приймаючи оскаржуване рішення, діяла не на підставі нормами чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

25. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,  

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2018 року та постанову Київського  апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та  оскарженню не підлягає.  
         
         Суддя-доповідач          Н. В. Коваленко

Судді:           М. І. Гриців
                                                                                                   В.М. Кравчук