ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року 
м. Київ

Справа №  974/1/18(914/892/17) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром"
на ухвалу  Львівського апеляційного господарського суду
у складі судді Костів Т.С.
від 16.07.2018 
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром"
про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська від 07.03.2007 та ухвали від 06.04.2007 про виправлення рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 07.03.2017 у справі №02/03/07
у справі № 974/1/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Туризмтехнобуд" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз" 
про  визнання права власності на об'єкти нерухомості

за участю представників:
апелянта - не з'явився. 
Позивача - не з'явився.
відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходилась заява відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 07.03.2007 року у справі № 02/03/07 та ухвали від 06.04.2007 року про виправлення рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 07.03.2007 року у справі №02/03/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Туризмтехнобуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз" про визнання права власності на об'єкти нерухомості.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 заяву Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 07.03.2007 у справі №02/03/07 та ухвали про виправлення рішення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 07.03.2007 у справі №02/03/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Туризмтехнобуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз" про визнання права власності на об'єкти нерухомості залишено без розгляду.
Дана ухвала мотивована тим, що без оригіналу рішення третейського суду чи належним чином завіреної його копії відповідно до пункту 1 частини 4 статті 347 Господарського процесуального кодексу України та без оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, як це передбачено пунктом 2 частини 4 статті 347 Господарського процесуального кодексу України, неможливо всебічно повно та об'єктивно дослідити обставин спору та вирішити його по суті. В даному випадку суд, дослідивши докази про знищення справи №№02/03/07, беручи до уваги вищевикладені обставини справи, дійшов висновку про залишення заяви Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 07.03.2007 та ухвали від 06.04.2007 про виправлення рішення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 07.03.2017 року у справі № 02/03/07 у справі №974/1/18 без розгляду, оскільки в даному випадку неможливо всебічно повно та об'єктивно дослідити обставин спору та вирішити його по суті.
25.07.2018 Відкрите акціонерне товариство "Пасавтопром" звернулось до Верховного Суду, через Львівський апеляційний господарський суд, з апеляційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №974/1/18, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №974/1/18 та передати справу для продовження розгляду до Львівського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018  у справі №974/1/18. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" на 02.10.2018 о 10 год. 15 хв. 
Апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" обґрунтована тим, що Львівський апеляційний господарський суд прийняв оскаржувану ухвалу з порушенням ст. ст. 13, 14, 76, 79, 86, 210, 226, 234,                      ч. 5 ст. 236 ГПК України. Суд, залишаючи без розгляду заяву ВАТ «Пасавтопром» з підстав відсутності оскаржуваного третейського рішення залишив поза увагою, що в матеріалах справи знаходиться нотаріально завірена копія оскаржуваного рішення третейського суду, яка була надана Родатицькою сільською радою на вимогу Господарського суду Львівської області за клопотанням заявника. Львівський апеляційний господарський суд порушив ч. 1 ст. 86, ч. 1 ст. 210 ГПК України. Керуючись ст. 226 ГПК України при залишенні без розгляду заяви  ВАТ «Пасавтопром», суд не зазначив, який саме пункт ч. 1 ст. 226 ГПК України був підставою для залишення заяви без розгляду, що створює невизначеність для заявника. Описуючи в ухвалі одні мотиви та висновки суд приходить до іншого висновку, залишаючи без розгляду заяву керуючись ст. 226 ГПК України. Жоден із висновків суду не відповідає підставам, які зазначені в ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування апеляційним господарським судом, як судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог статті 253, 262 Господарського процесуального кодексу України Касаційний господарський суд відкриває апеляційне провадження та переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Відкрите акціонерне товариство "Пасавтопром" звернулось з заявою про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 07.03.2007 та ухвали від 06.04.2007 про виправлення рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 07.03.2017 у справі № 02/03/07.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.12.2017 у справі №914/892/17 у зв'язку із набранням законної сили з 15.12.2017 Закону України ""Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" заяву відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 07.03.2007 у справі №02/03/07 та ухвали від 06.04.2007 про виправлення рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 07.03.2007 передано до Львівського апеляційного господарського суду.
Відповідно до частини першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
Господарським процесуальним кодексом України встановлено спеціальний порядок розгляду справ щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів, згідно з яким такі справи належать до інстанційної юрисдикції апеляційних господарських судів.
З матеріалів справи вбачається, що до заяви про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 07 березня 2007 у справі №02/03/07 та ухвали від 06 квітня 2007 про виправлення рішення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 07 березня 2007 у справі №02/03/07, заявником долучено засвідчену ліквідатором                                ВАТ "Пасавтопром" копію з копії рішення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 07 березня 2007 у справі №02/03/07 та ухвалу у даній справі від 06.04.2017, які просить скасувати.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2018, витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська справу №02/03/07.
На адресу суду 23.06.2018 від Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська надійшов лист (вих.№1/06 від 21.06.2018,                     вх.№01-04/3739/18 від 23.06.2018) про те, що справа №02/03/07 знищена відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про третейські суди". Оскільки справи розглянуті постійно діючим третейським судом зберігаються протягом 10 років з дня прийняття рішення третейського суду (Рішення третейського суду у справі №02/03/07 від 07.03.2007).
Відповідно до частини 4 статті 347 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: 1)оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; 2)оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; 3)документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду; 4)документ, що підтверджує сплату судового збору; 5)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника; 6)докази направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.
Згідно частини 5 статті 349 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом.
Беручи до уваги вищенаведене, господарський суд дійшов вірного висновку, що без оригіналу рішення третейського суду чи належним чином завіреної його копії відповідно до пункту 1 частини 4 статті 347 Господарського процесуального кодексу України та без оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, як це передбачено пунктом 2 частини 4 статті 347 Господарського процесуального кодексу України, неможливо всебічно повно та об'єктивно дослідити обставин спору та вирішити його по суті.
Львівський апеляційний господарський залишаючи заяву Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 07.03.2007 року та ухвали від 06.04.2007 про виправлення рішення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 07.03.2017 у справі №02/03/07 у справі №974/1/18 без розгляду послався на ст. 226 ГПК України. 
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Як вбачається з матеріалів даної справи Відкритим акціонерним товариством "Пасавтопром" не надано суду оригіналу рішення третейського суду чи належним чином завіреної його копії та оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, матеріали справи також не містять даних документів.  
Дослідивши докази про знищення справи №02/03/07, беручи до уваги вищевикладені обставини справи, відсутності в матеріалах справи належним чином завіреної його копії та без оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, неможливо всебічно повно та об'єктивно дослідити обставин спору. Львівський апеляційний господарський суд обґрунтовано залишив заяву Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 07.03.2007 року та ухвали від 06.04.2007 про виправлення рішення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 07.03.2017 у справі №02/03/07 у справі №974/1/18 без розгляду. 
Зазначення Львівським апеляційним господарським судом в оскаржуваній ухвалі підстав залишення позову без розгляду без посилання на відповідний пункт статті 226 ГПК України не свідчить про порушення апеляційним судом норм процесуального права, та не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
За встановленими колегією суддів обставинами ухвала Львівського апеляційного господарського суду відповідає нормам процесуального права. 
Керуючись статтями 253, 262, 276, 346 Господарського процесуального кодексу України, Суд - 
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 року у справі №974/1/18(914/892/17) - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий                                                                                    О. Баранець 

Судді                                                                                                 Г. Вронська

                                                                                                               В. Студенець