ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року 
м. Київ

Справа №  912/2196/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.;

за участю секретаря:  Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Весна"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області 
(суддя - Тимошевська В.В.)
від 02.10.2017
та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
(головуючий - Чередко А.Є., судді: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.)
від 19.12.2017
у справі № 912/2196/17
за позовом ОСОБА_4 
до Приватного акціонерного товариства "Весна"
про визнання недійсними рішень,

за участю представників учасників справи:
позивача - ОСОБА_5,
відповідача - Білинець І.Д.;

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - ПАТ "Весна") про:

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ  "Весна" від 29.04.2017 про обрання Наглядової ради зазначеного товариства у складі: ОСОБА_15, ОСОБА_16;

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ  "Весна" від 29.04.2017 про внесення змін до статуту та затвердження нової редакції статуту ПАТ "Весна".

1.2. В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_4 вказав про порушення оспорюваними рішеннями його прав, як акціонера ПАТ "Весна", на участь в управлінні товариством та на підготовку і участь в загальних зборах, оскільки: в порушення ч. 1 ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" позивачеві не надано можливості ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного; в порушення ч. 5 ст. 38 згаданого Закону не враховано та не включено до переліку кандидатів на обрання до Наглядової ради Товариства осіб, запропонованих позивачем; у зв'язку з недотриманням необхідної кількості осіб для формування повного складу Наглядової ради Товариства, такий орган не є сформованим; загальні збори за вказаною в повідомленні адресою фактично не відбувалися.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 позов задоволено повністю; суд визнав недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Весна" від 29.04.2017 про обрання наглядової ради зазначеного товариства у складі: ОСОБА_15, ОСОБА_16; визнав недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Весна" від 29.04.2017 про внесення змін до статуту та затвердження нової редакції статуту ПАТ "Весна". 

2.2. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 залишено без змін.

2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:

- ОСОБА_4 є власником 677764 (шістсот сімдесяти семи тисяч семисот шістдесяти чотирьох) простих іменних акцій ПАТ "Весна", що складає 40,74% від їх загальної кількості. Вказане підтверджується випискою про залишки на рахунку в цінних паперах № 300137-UA10008487 станом на 30.06.2017, наданою депозитарною установою ПАТ "ОТП Банк";

- відповідно до наданої відповідачем копії протоколу чергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Весна" № 1 від 29.04.2017 на вказаних загальних зборах прийнято, зокрема, наступні рішення: по пункту 9 порядку денного: "Обрати до складу наглядової ради приватного акціонерного товариства "Весна" на строк 3 роки до 29.04.2020 наступних осіб: ОСОБА_16, ОСОБА_15"; по пункту 11 порядку денного: "Затвердити зміни до Статуту приватного акціонерного товариства "Весна" шляхом викладення його в новій редакції. Уповноважити директора ОСОБА_9 на підписання нової редакції Статуту приватного акціонерного товариства "Весна";

- ОСОБА_4 отримано письмове повідомлення про проведення чергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Весна" з проектом рішень щодо питань, включених до порядку денного. Окрім того, повідомлення про проведення загальних зборів опубліковано в офіційному друкованому видані Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" 29.03.2017;

- відповідно до даних, яке містить повідомлення про проведення чергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Весна" зазначено про те, що відповідні збори відбудуться 29 квітня 2017 року о 08.00 за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1Ч, каб.  1. Реєстрація акціонерів (їх представників) - з 08.20 до 08.55. Вказано, що акціонери можуть ознайомитись з документами, пов'язаними із загальними зборами акціонерів в робочі дні з 09:00 до 12:00 за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул.  Велика Перспективна, 10, офіс 19, з 09:00 до 12:00, а також в день зборів в місці їх проведення до закінчення здійснення реєстрації. Адреса власного веб-сайту, на якому розміщена інформація з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного: 13743004, smida.gov.ua. Посадовою особою, відповідальною за порядок ознайомлення акціонерів з документами, є директор ОСОБА_9;

- статутом ПАТ "Весна" (пункт 7.2.8.) передбачено, що кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів, а також щодо нових кандидатів до складу органів Товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів Товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиції щодо кандидатів у члени наглядової ради Товариства мають містити інформацію про те, чи є запропонований кандидат представником акціонера (акціонерів). Інформація, визначена у пропозиціях щодо членів наглядової ради Товариства, обов'язково включається до бюлетеня для кумулятивного голосування напроти прізвища відповідного кандидата;

- позивачеві не надано можливості ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів, через що позивач не зміг належним чином підготуватися до участі у зборах, та відповідачем було створено обставини, які унеможливили отримання останнім пропозицій позивача щодо кандидатів до складу Наглядової ради, внаслідок чого такі пропозиції позивача не були включені до порядку денного. Так, за твердженням позивача його неодноразові спроби ознайомитись з документами та подати пропозиції були марними, оскільки офіс 19 по вулиці Великій Перспективній, 10 у місті Кропивницький було або зачинено, або у такому офісі була відсутня директорка ПАТ "Весна" ОСОБА_9 При цьому вказана особа, виходячи зі змісту повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, повинна була перебувати по зазначеній адресі кожного робочого дня з 09.00 до 12:00  год, починаючи з 29 березня по 28 квітня 2017 року. На підтвердження викладеного позивачем надано до матеріалів справи відеозаписи, які оглянуто місцевим господарським судом в судовому засіданні 02.10.2017, яким встановлено, що особисто ОСОБА_4 намагався потрапити до офісу 19 по вул. Великій Перспективній, 10 у м. Кропивницькому, однак такий офіс був зачинений 06 та 07 квітня 2017 року, а 12 та 20 квітня 2017 року особа, яка відчинила двері приміщення не допустила ОСОБА_4 до приміщення для ознайомлення та відмовила в отримані будь-яких документів. Обставини наведеної відеозйомки також зафіксовані в актах від 06, 07, 12, 20 квітня 2017 року, які містять особистий підпис, як позивача ОСОБА_4, так і інших осіб, а саме ОСОБА_10 в актах від 06, 12, 20 квітня 2017 та ОСОБА_11 в акті від 07.04.017, які також являються акціонерами ПАТ "Весна";

- зазначені обставини відповідачем належними доказами не спростовані;Т

- позивач 04.04.2017 направив на адресу ПАТ "Весна" звернення з вимогою включити до переліку кандидатів на обрання до складу наглядової ради ПАТ "Весна" на загальних зборах, призначених на 29.04.2017 себе, а саме ОСОБА_4 Аркадійовичата та інших осіб - ОСОБА_12 і ОСОБА_11. Вказана пропозиція оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст.  38 Закону України "Про акціонерні товариства", та внесена шляхом її поштового відправлення у визначений строк, що підтверджується накладною від 04.04.2017 №  6969261 служби доставки "EXPRESS MAIL", а також засобами поштового зв'язку, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 04.04.2017 та роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Разом з тим вказана пропозиція позивача щодо кандидатів у члени наглядової ради ПАТ "Весна" останньому не вручена з причин, згідно відміток на накладній служби кур'єрської доставки № 6969261: "06.04.17, 10:10 Ролет закритий", " 10.04.17, 11:20 тел.не відповідає, за адресою нікого немає", " 19.04.127 11:30, відмова від отримання". Також не вручено цінний лист під час доставки, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошта";

- Статутом ПАТ "Весна" (пункт 7.3.3.) встановлено, що члени Наглядової ради товариства обираються загальними зборами шляхом кумулятивного голосування з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, в кількості 3 осіб строком на три роки. Таким чином, обрання на загальних зборах 29.04.2017 членів Наглядової ради у кількості 2-х осіб суперечить наведеним вище положенням законодавства і статуту, оскільки в даному випадку такий орган не можна вважати сформованим;

- матеріалами справи не підтверджується проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Весна" 29.04.2017 о з 09:00 до 09:30 год. за визначеною в повідомлені адресою: м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1Ч, каб. № 1;

- частиною 5 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що загальні збори акціонерів проводяться на території України, в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, крім випадків, коли на день скликання загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації. Аналогічні положення щодо місця проведення зборів містяться в статуті ПрАТ "Весна" (пункт 7.2.6.);

- згідно з текстом повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ПАТ  "Весна" визначено місцем проведення зборів м. Кропивницький, вул. Ливарна 1Ч, каб. № 1;

- відповідно до інформації Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради від 05.04.2017 № 1078, наданої ОСОБА_4 за запитом останнього, на території смт. Нове, м. Кропивницький існує вулиця Ливарна; інформація щодо існування будівлі із адресою вул. Ливарна, 1-ч в управлінні відсутня. Отже, в повідомленні про проведення зборів зазначено неповну адресу місця проведення загальних зборів, призначених на 29.04.2017, оскільки місцезнаходженням відповідного об'єкта є смт. Нове м. Кропивницький вул. Ливарна, 1-Ч;

- як зазначив позивач, 29.04.2017 о 07 годині 45 хвилин він особисто та його представники прибули до місця проведення зборів, яке було вказано у повідомлені. Однак, за вказаною адресою, яка розташована у межах промислової зони, знаходилась невелика одноповерхова будівля у напівзруйнованому стані (без вікон та дверей). Реєстраційна комісія зборів та посадові особи ПАТ "Весна" за вказаною адресою у зазначений в повідомлені час були відсутні і не з'явились протягом усього часу, поки за вказаною адресою були присутні позивач та інші прибулі з позивачем особи. Позивач приблизно о 09:00 годині залишив територію за адресою місця проведення зборів. За твердженням позивача, аварійний стан будівлі, яка була визначена як місце проведення загальних зборів згідно повідомлення про їх проведення, неможливість фізичного проведення в такій будівлі зборів, а також факт відсутності реєстраційної комісії зборів та посадових осіб ПАТ "Весна" за вказаною адресою, дають підстави для висновку про те, що збори товариства 29.04.2017 не відбулись за визначеною в повідомлені адресою.

- з наявного в матеріалах інвентаризаційної справи висновку про технічний стан нежитлової будівлі (складу), розташованої за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, смт. Нове, вул. Ливарна, 1-ч, складеного станом на 23.12.2010, вбачається, що технічний стан такої будівлі класифікується як задовільний (категорія ІІ) і дозволяє її подальшу експлуатацію за умови виконання зазначених у висновку рекомендацій. Місцевим господарським судом оглянуто в судовому засіданні 02.10.2017 відеозапис, проведений позивачем та встановлено, що відповідна будівля по своєму зовнішньому вигляду дійсно перебуває в напівзруйнованому стані, виконання наведених у висновку рекомендацій не вбачається, будь-які кабінети в такій будівлі взагалі відсутні, як і відсутній будь-який інвентар. Не спростовано аварійного стану будівлі належними доказами і відповідачем. Власником будівлі згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої станом на 31.03.2017, є фізична особа ОСОБА_13. Докази того, що вказана особа надавала таке приміщення у використання для проведення 29.04.2017 загальних зборів акціонерів ПАТ "Весна" суду першої інстанції не подавалися;

- відповідачем долучено до апеляційної скарги копію договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2017, а саме приміщення площею 75,3кв.м. за адресою м.  Кропивницький, вул. Ливарна, буд. 1ч, укладеного між ПАТ "Весна" та ОСОБА_13, але не обґрунтовано неможливість подання цього доказу суду першої інстанції, тому апеляційний суд, виходячи з приписів ст. 269 ГПК України не прийняв його до розгляду;

- знаходження ОСОБА_4 за визначеним місцем проведення зборів 29.04.2017 з 07:45 год до 09:00 год підтверджується, як згаданим вище відеозаписом, так і свідоцтвом приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксани Петрівни, за змістом якого нотаріус пересвідчилась особисто, прибувши за адресою його перебування, а саме: м. Кропивницький, вул. Ливарна, буд. 1ч, 29 квітня 2017 року з 07 години 57 хвилин до 09 години 00 хвилин;

- відповідно до статуту ПАТ "Весна" реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів - акціонерами, які цього вимагають (п. 7.2.14.). Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів (п. 7.2.16.). Таким чином, реєстрація акціонерів є обов'язковою дією, яка визначає перелік акціонерів, що приймають участь у зборах, та яка передує проведенню загальних зборів акціонерів. Реєстрація акціонерів відбувається у відведений для реєстрації час. Оскільки згідно з протоколом чергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Весна" № 1 від 29.04.2017 зазначено час проведення зборів з 09:00 до 09:30, то реєстрація акціонерів на такі збори мала відбутися до 09:00 год, а саме, як зазначено в повідомлені про проведення зборів - з 08:20 год до 08:55 год. Між тим, проведення реєстрації акціонерів у вказану годину та за вказаною адресою не підтверджується.

2.4. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з такого:

- ОСОБА_4, як акціонер ПАТ "Весна", має корпоративні права у ПАТ "Весна" та має право оскаржити до господарського суду рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Весна";

- позивачеві не надано можливості ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів, через що позивач не зміг належним чином підготуватися до участі у зборах, та відповідачем було створено обставини, які унеможливили отримання останнім пропозицій позивача щодо кандидатів до складу Наглядової ради, внаслідок чого такі пропозиції позивача не були включені до порядку денного;

- враховуючи належну ОСОБА_4 кількість голосів та встановлений законом і статутом порядок кумулятивного голосування з питання обрання членів Наглядової ради, у позивача на загальних зборах була наявна реальна можливість обрати принаймні одного члена Наглядової ради Товариства із запропонованих ним кандидатів. Відтак права позивача як акціонера на його участь в управлінні, в т.ч. і право бути обраним до органу товариства були останнім порушені, що також не спростовано відповідачем;

- обрання на загальних зборах 29.04.2017 членів Наглядової ради у кількості 2-х осіб суперечить положенням чинного законодавства і статуту, оскільки в даному випадку такий орган не можна вважати сформованим. Обрання неповного складу унеможливлює реалізацію Наглядовою радою своїх функцій, встановлених ст. 7.3. статуту Товариства, в т.ч. і щодо здійснення захисту прав акціонерів;

- виходячи з положень частини 5 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно до яких рішення загальних зборів з питань про внесення змін до статуту товариства приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій, а також розмір акцій Товариства, які належать позивачу, то прийняття позивачем участі в загальних зборах 29.04.2017 могло істотно вплинути на прийняття рішення в частині внесення змін до статуту ПАТ "Весна".

2.5. При цьому суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення місцевого господарського суду, зазначив, що стосується висновків суду першої інстанції про прийняття рішення про скликання загальних зборів, рішення яких оскаржується позивачем у даній справі, неповноважною Наглядовою радою Товариства, оскільки рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Весна" про обрання вказаної Наглядової ради від 14.11.2016 визнано недійсним рішенням Господарського суду від 06.04.2017 у справі № 912/498/17, то апеляційним судом визнано їх помилковими, виходячи з того, що таке рішення не визнавалося недійсним у судовому поряду та було прийнято Наглядовою радою 16.03.2017, тобто до прийняття судом рішення про визнання недійсним рішень загальних зборів про обрання такої Наглядової ради. Проте, вищенаведене не впливає на обґрунтованість висновків місцевого господарського суду про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Весна" щодо обрання членів наглядової ради Товариства та внесення змін до статуту і затвердження нової редакції статуту ПАТ "Весна", як таких, що порушують вимоги Закону України "Про акціонерні товариства", статуту Товариства та корпоративні права акціонера ОСОБА_4 

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2017, ПАТ "Весна" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги ПАТ "Весна":

- судами попередніх інстанцій неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, а саме: абз.4 частини 4 статті 42, частину 3 статті 35, частину 1 статті 36 Закону України "Про акціонерні товариства";

- господарськими судами не застосовано до спірних правовідносин норми частини1 статті 36 закону України "Про нотаріат", глави 6 "Посвідчення фактів" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5;

- судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме: частини 1, 2 статті 269, частину 1 статті 270, частини 1, 8 статті 252, частини 1, 2 статті 210, частини 1, 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

3.3. У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Весна" ОСОБА_4 просить відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався суд

4.1. Відповідно до статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. 

Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

4.2. За визначенням, що наведено в пункті 8 частини 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства", корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

4.3. Згідно з частиною 1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи, зокрема право на участь в управлінні акціонерним товариством.

4.4. Загальні збори є вищим органом акціонерного товариства (частина 1 статті 32 Закону України "Про акціонерні товариства").

4.5. Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України "Про акціонерні товариства" від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

4.6. Положеннями статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів.

Пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до проекту порядку денного загальних зборів.

4.7. Статтею 40 Закону України "Про акціонерні товариства" врегульовано порядок проведення загальних зборів.

Загальні збори акціонерного товариства не можуть розпочатися раніше, ніж зазначено у повідомленні про проведення загальних зборів.

Реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

4.8. Згідно з частиною 11 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" кількісний склад наглядової ради встановлюється статутом акціонерного товариства. 

4.9. Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (пункт 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

4.10. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (пункт 21 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

4.11. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:

- чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог норм процесуального права щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

4.12. Таким чином, господарські суди зобов'язані надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, які містяться в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

4.13. Судами попередніх інстанцій визначено відповідну сукупність доказів, що дали змогу дійти висновку про наявність таких порушень порядку скликання та проведення загальних зборів ПАТ "Весна" від 29.04.2017: 1) ОСОБА_4 всупереч статті 36 Закону України "Про акціонерні товариства" не надано можливості ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів, через що позивач не зміг належним чином підготуватися до участі у зборах; 2) товариством було створено обставини, які унеможливили отримання останнім пропозицій позивача щодо кандидатів до складу Наглядової ради, внаслідок чого такі пропозиції позивача не були включені до порядку денного, що є порушенням вимог статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства"; 3) проведення реєстрації акціонерів у зазначену в повідомленні про проведення загальних зборів годину та за визначеною адресою, не підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами, що унеможливило реалізацію ОСОБА_4 свого права на участь в управлінні акціонерним товариством.

4.14. З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки такі обставини мали наслідком порушення прав та законних інтересів позивача - ОСОБА_4

4.15. Доводи касаційної скарги ПАТ "Весна" колегією суддів відхиляються, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу положення частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

4.16. При цьому доводи ПАТ "Весна" ґрунтуються на неналежності доказів, поданих позивачем - ОСОБА_4, хоча в порушення норм статей 4-2, 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 15.12.2017, який був чинним на момент розгляду справи судом першої інстанції та частково судом апеляційної інстанції, відповідач, в свою чергу, не спростував належними та допустимими доказами обставини, на які посилався позивач та які встановлені господарськими судами, та не довів ті, обставини, на які він посилався як на підставу своїх заперечень.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

5.2. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника. 

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Весна" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 у справі №  912/2196/17 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                    В.Студенець

Судді                                                                                                                 О.Баранець

                                                                                                                                О.Мамалуй