Постанова
Іменем України
 
11 липня 2018 року
м. Київ
 
справа № 428/6162/16-ц
провадження № 61-20109св18 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
головуючого - Стрільчука В. А.,
суддів: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І.,
 
учасники справи:
заявник - керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Григоров Сергій Віталійович, в інтересах держави в особі територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області,
заінтересовані особи: Сєвєродонецька міська рада Донецької області, Управління Пенсійного фонду України  в м. Сєвєродонецьку Луганської області, 
 
розглянув у спрощеному позовному провадженні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України  в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2016 року у складі судді Юзефовича І. О. та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 01 лютого 2017 року у складі суддів: Єрмакова Ю. В., Яреська А. В., Карташова О. Ю.,  
 
В С Т А Н О В И В :
 
У травні 2016 року керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Григоров С. В. звернувся до суду, в інтересах держави в особі територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області, з заявою про визнання спадщини відумерлою.
 
Заява мотивована тим, що ОСОБА_5 з 03 січня 2013 року перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України  в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області), як отримувач пенсії. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Пенсія виплачена по 28 лютого 2013 року. На рахунку УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області обліковується пенсія ОСОБА_5 в сумі 2 665,78 грн, яка не отримана останнім у зв'язку зі смертю. Ніхто із членів сім'ї ОСОБА_5 за виплатою недоотриманої пенсії не звертався. Згідно інформації державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась. 
 
Враховуючи викладене керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Григоров С. В. , з урахуванням уточнюючої заяви, просив визнати відумерлою спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_5, яка складається з пенсії, недоотриманої у зв'язку зі смертю пенсіонера в сумі 2 665,78 грн.
 
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2016 року заяву керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Григоров С. В., в інтересах держави в особі територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області, задоволено. Визнано відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, яка складається з неодержаної пенсії в сумі 2 665,78 грн.   
 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки після смерті ОСОБА_5 залишилася нарахована, але неотримана пенсія, яка знаходиться на особовому рахунку померлого понад три роки, спадкоємців не має, спадкова справа не заводилася, тому наявні підстави передбачені статтею 278 ЦПК України для визнання спадщини відумерлою.
 
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 01 лютого 2017 рокуапеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України  в м. Сєвєродонецьку Луганської області відхилено. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2016 року залишено без змін. 
 
Апеляційний суд мотивував свою ухвалу тим, що судом першої інстанції не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
 
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області просить скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій та залишити заяву без розгляду.   
 
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій є незаконними, оскільки кошти пенсійного фонду відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заборонено використовувати на інші цілі ніж передбачені цим законом.  Також поза увагою судів залишилось те, що УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області подавало до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_6, яка зверталась із заявою про виплату допомоги на поховання після смерті ОСОБА_5, посилаючись на те, що останній є її родичем,  тому вказану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки вбачається спір про право. 
 
30 червня 2017 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження в указаній справі.
 
Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. 
 
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
 
08 травня 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
 
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
 
За частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
 
Відповідно до частини першої статті 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
 
Відповідно до статті 1227 ЦК Українисуми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
 
Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
 
Частиною першою статті 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
 
Згідно із статтею 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
 
Відповідно до статті 278 ЦПК України в редакції чинній на час розгляду заяви, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.
 
Аналогічні положення містяться і в статті 338 ЦПК України в чинній редакції.
 
Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_5 перебував на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, як отримувач пенсії, що підтверджується копією Розпорядження №164600 від 03 січня 2013року.
 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть від 11 березня 2013 року №330, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.
 
Відповідно до повідомлення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 29 квітня 2016 року №4677/02-19 сума недоотриманої пенсії ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 2 665,78грн.
 
Згідно повідомлення Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори від 30 березня 2016 року №210/01-16 після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась.
 
За таких обставин, суди попередніх інстанцій, задовольняючи заву керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Григорова С. В. про визнання спадщини відумерлою, правильно виходили із того, що після смерті ОСОБА_5 залишилася нарахована, але не отримана пенсія, яка зберігається на особовому рахунку  померлого ОСОБА_5 понад три роки, згідно повідомлення Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори спадкова справа не заводилась, тобто спадкоємці відсутні, тому на підставі статті 1227 ЦК України та  статті 278 ЦПК України, у редакції яка діяла на час розгляду справи в суді першої інстанції, наявні підстави для визнання спадщини відумерлою.
 
Доводи заявника в касаційній скарзі про те, що кошти пенсійного фонду, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заборонено використовувати на інші цілі ніж передбачені цим законом є безпідставними, оскільки кошти, які перебувають на особовому рахунку померлого ОСОБА_5, є спадщиною в розумінні статті 1227 ЦК України, так як були нараховані за життя ОСОБА_5, однак не виплачені, у зв'язку зі смертю останнього, а тому не можуть бути коштами Пенсійного Фонду України.
 
Також посилання заявника про те, що  вказану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки виник спір про право, так як УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області подавало до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_6, яка зверталась із заявою про виплату допомоги на поховання після смерті ОСОБА_5, посилаючись на те, що останній є її родичем та відповідно може бути спадкоємцем померлого, є необґрунтованими, оскільки після відкриття спадщини пройшло три роки та відповідно до повідомлення державної нотаріальної контори спадкова справа не заводилась, тобто спадкоємці відсутні.  
 
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
 
Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України  в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення.
 
Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 01 лютого 2017 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                           В. А. Стрільчук

Судді:                                                                                      В. О. Кузнєцов

                                                                                      А.С. Олійник

С. О. Погрібний 

                                                                                      Г.І. Усик