Постанова 
Іменем України
 
15 серпня 2018 року
м. Київ
 
справа № 480/1229/16-ц
 
провадження № 61-36027св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна
В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
заявник – державне підприємство МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Миколаївської філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси»,
зацікавлені особи: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області,
заявник – ОСОБА_4,
представник заявника – ОСОБА_5, 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Південної міжрегіональної філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Яворської Ж. М., Базовкіної Т. М., Кушнірової Т. Б.,
 
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2016 року державне підприємство МВС України «Інформ-Ресурси»                        ( далі – ДП МВС України «Інформ-Ресурси») звернулося до суду із заявою про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію.
На обґрунтування заяви зазначало, що між Управлінням державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Миколаївській та Херсонській області (далі – УДАІ МВС України в Миколаївській та Херсонській областях відповідно) та ДП МВС України «Інформ-Ресурси» були укладені договори про співпрацю від 01 березня 2012 року № 16-03/12, від 12 липня 2012 року № 1207, відповідно, якими передбачено надання ДП МВС України «Інформ-Ресурси» платних послуг з транспортування та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Розмір плати за транспортування і зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках (стоянках) розраховується у відповідності до Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Співробітниками ДАІ при перевірці 293 транспортних засобів встановлено порушення особами, які ними керували Правил дорожнього руху України (далі – ПДР), а саме: пункту 2.1 ПДР, згідно з яким водії зазначених транспортних засобів не мали реєстраційних документів на транспортні засоби; пункту 30.1 ПДР зазначені транспортні засоби не були зареєстровані у Державтоінспекції.
Працівниками ДАІ, діючими в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, у зв'язку з неможливістю усунення причин затримання транспортних засобів на місці її виявлення, у відповідності до пунктів 2, 4 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102, складено відповідні протоколи, а транспортні засоби доставлені на спеціальні майданчики і стоянки за адресою: вул. Одеська, 1, с. Нечаяне, Миколаївського району Миколаївської області, де перебувають на даний час.
Транспортні засоби відповідно до переліку, вказаному у заяві перевірено на наявність у базах даних Державтоінспекції. Згідно з наданими реєстраційними картками ДАІ ці транспортні засоби не відповідають реєстраційним даним, на території України не зареєстровані та раніше не реєструвались. Оскільки власників даних транспортних засобів встановити не можливо, зазначене рухоме майно є безхазяйним, а тому спір про право власності відсутній.
Відповідно до пункту 1.2 договору про співпрацю № 1207 та п. 3.1 договору                № 16-03/12 Миколаївська філія ДП МВС України «Інформ-Ресурси» (далі - МФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси») здійснює господарську діяльність щодо платного транспортування та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів і у даний час існує заборгованість за зберігання переліченого у заяві рухомого майна у сумі 6 209 990,00 грн. Відповідно до звіту від 22 квітня                   2016 року № б/н про оцінку визначення ринкової вартості майна, у вигляді транспортних засобів остаточна вартість складала 625 616,00 грн.
 
Посилаючись на те, що будь-який спір про право відсутній, існує заборгованість за транспортування та зберігання вказаного у заяві майна – 293 одиниці транспортних засобів, обов'язок сплатити кошти за зобов'язання зі зберігання та транспортування майна покладається на власників, які на час звернення до суду невідомі, у інший спосіб погасити заборгованість за вказаних обставин неможливо, якість майна не відповідає вимогам стандартів щодо безпеки дорожнього руху, охорони зовнішнього середовища, вимог правил технічної експлуатації, воно не пройшло відповідного випробування та з урахуванням ступеню зносу, фактичного стану підлягає винятково утилізації, заявник просив встановити юридичний факт, що ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Миколаївської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» відповідно до частини другої статті 945 ЦК України має право утилізувати залишки транспортних засобів зазначених у позовній заяві. 
 
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року заяву задоволено. 
Встановлено юридичний факт, що транспортні засоби зазначені у заяві у кількості 293 одиниць транспортних засобів переданих згідно з актами прийому-передачі є безхазяйними та визнано право Миколаївської філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» на утилізацію цього безхазяйного майна. 
 
Задовольняючи заяву ДП «Інформ-Ресурси», суд першої інстанції виходив із наявності підстав для встановлення факту, що транспортні засоби відповідно до переліку зазначеному у заяві, є безхазяйними та визнав за МФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» право на утилізацію цього рухомого майна в порядку окремого провадження. 
 
Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву залишено без розгляду. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що при розгляді даної справи в порядку окремого провадження виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження. 
 
У червні 2018 року ДП МВС України «Інформ-Ресурси» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а також висновки суду не відповідають обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини четвертої статті 256 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час розгляду справи в суді першої інстанції) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. 
Аналогічні положення викладені і у пункті четвертому статті 315 ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року. 
 
Звертаючись до суду з даною заявою в порядку окремого провадження, заявник посилався на те, що зберігання на спеціальному майданчику транспортних засобів є платним, на теперішній час існує заборгованість, обов’язок сплатити кошти покладається на власників цих транспортних засобів, однак вони невідомі, на підставі чого просив встановити факт, що ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Миколаївської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» відповідно до частини другої статті 945 ЦК України має право утилізувати залишки транспортних засобів у кількості 293 одиниці, шляхом реалізації їх на металобрухт, а отриманні від реалізації грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства для погашення кредитної заборгованості за зберігання зазначених транспортних засобів.
 
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, враховуючи те, що встановленням даного факту порушуються права власників транспортних засобів, які не залучалися до участі у справі, дійшов обґрунтованого висновку про те, що заявлені заявником вимоги про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію 293 транспортних засобів, не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту в порядку, передбаченому статтею 256 ЦПК України у редакції 2004 року, статтею 315 ЦПК України у редакції 2017 року, і вказують на наявність спору про право, який належить вирішувати у порядку позовного провадження.
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду – без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
 
Керуючись статтями 389, 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Касаційну скаргу державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Південної міжрегіональної філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» залишити без задоволення.
 
Постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                      В. М. Коротун 
В. П. Курило
М. Є. Червинська