ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року 
м. Київ

Справа №  922/4512/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

за участю представника ПАТ КБ "Приватбанк" -  адвоката Мироненка В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсан" Бакрадзе К.А.
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017
у справі № 922/4512/16
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсан",- 

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2016 порушено провадження у справі №922/4512/16 про банкрутство ТОВ "Вінсан" за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 визнано ТОВ "Вінсан" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Бакрадзе К.А. 

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Вінсан" у складі: ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 20 754  663,72 грн.; визнано, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, зокрема: ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" у розмірі 539  000,00 грн., Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 1  800, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/4512/16 (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Вінсан"; провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 (колегія суддів: Здоровко Л.М., Плахов О.В., Шутенко І.А.) ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/4521/16 скасовано. Справу №922/4512/16 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ліквідатор ТОВ "Вінсан" Бакрадзе К.А. звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою та просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 та залишити в силі ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/4512/16.

Підставами для скасування постанови суду апеляційної інстанції ліквідатор банкрута зазначає порушення та неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права. 

В обґрунтування заявлених вимог, заявник касаційної скарги посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст.  8, 19 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 8 Конституції України, ст. ст. 32, 34, 38 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017). 

На думку ліквідатора ТОВ "Вінсан" Бакрадзе К.А., апеляційний суд вправі перевіряти законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, але не передивлятись справу із самого її порушення й виходити не тільки за межі  прохальної частини апеляційної скарги , а й за межі самого судового розгляду.

За твердженням ліквідатора, у матеріалах справи наявні усі необхідні докази  для того, щоб вважати боржника неплатоспроможним.

Відзиви на касаційну скаргу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходили.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ КБ "Приватбанк",  перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Так, ухвалюючи рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ТОВ "Вінсан" та ліквідацію банкрута, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором проведені всі необхідні дії з ліквідації банкрута, суду наданий ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 21 298, 6 тис. грн.

Суд апеляційної інстанції не погодився з висновком місцевого суду щодо наявності підстав для затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу ТОВ "Вінсан", встановив, що ліквідатором Бакрадзе К.А. не вчинено усіх необхідних дій в ліквідаційній процедурі на виконання вимог ст. 41 Закону про банкрутство та дійшов висновку про передачу справи на розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та не надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

Однак, колегія суддів Касаційного господарського суду не погоджується із вказаними висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони зроблені без належної оцінки обставин всіх справи та з порушенням вимог чинного законодавства.

Провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Вінсан" здійснюється   в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  в редакції, чинній з 19.01.2013 (далі -  Закон про банкрутство).

Відповідно до  ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими  Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 1 Закону про банкрутство передбачено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. 

Неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності. 

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, переглядаючи ухвалу господарського суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора Бакрадзе К.А. та ліквідаційного балансу ТОВ "Вінсан" в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції дослідив дії ліквідатора під час проведення ліквідаційної процедури у даній справі про банкрутство, а також обставини дотримання заявником всіх вимог ЦК України щодо проведення дій, які передують зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону про банкрутство.

Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство звернувся ліквідатор ТОВ "Вінсан" Бакрадзе К.А.

Апеляційним судом з'ясовано, що ліквідатором боржника до матеріалів справи надано рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вінсан", оформлене протоколом від 22.09.2016, з якого вбачається, що загальними зборами засновників товариства були вирішені питання про припинення товариства у зв'язку із ліквідацією та призначено ліквідатором Бакрадзе К.А., встановлений строк для заявлення вимог кредиторів боржника - 2 місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; доручено ліквідатору проведення ліквідаційної процедури. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що на зборах були присутні учасники товариства, від імені яких діяла Мирненко Оксана Олександрівна на підставі довіреностей.

Судом апеляційної інстанції досліджено, що протокол зборів учасників ТОВ "Вінсан" не містить інформації, ким та коли видані довіреності Мирненко О.О. для представництва інтересів усіх засновників.  Також в матеріалах справи відсутні довіреності, видані учасниками боржника (довірителями) Мирненко О.О. для представництва їх інтересів. При цьому, апеляційний суд наголосив, що судом першої інстанції не досліджувалось питання щодо наявності повноважень у Мирненко О.О. представляти інтереси засновників боржника на загальних зборах.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наданий до матеріалів справи протокол загальних зборів ТОВ "Вінсан" від 22.09.2016 не свідчить про прийняття учасниками товариства рішення про ліквідацію товариства та призначення ліквідатором Бакрадзе К.А. 

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

26.09.2016 оприлюднено повідомлення про рішення щодо припинення                ТОВ "Вінсан".

Згідно з ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності боржника або його визнання банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

У справі, яка розглядається, апеляційним судом з'ясовано, що ліквідатором Бакрадзе К.А. складені довідки без номерів і дат: про перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, з якої вбачається, що у ТОВ "Компанія АМІНА-ЛТД" наявна заборгованість перед ТОВ "Енерго Трейдінг" у сумі 500 000 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.10.2015 та договору від 30.06.2014 про надання поворотної фінансової допомоги, строк виконання за яким є 30.06.2016; про перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються ТОВ "Вінсан", у якій зазначено, що кредиторами боржника є: ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" з розміром зобов'язань у сумі 539 000, 00грн, строк виконання за договором є 30.06.2016, та Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з кредиторськими вимогами у розмірі 1 800, 00 грн.

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутні відомості та докази, що свідчили б про вчинення ліквідатором дій щодо стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчили б про неможливість стягнення дебіторської заборгованості.

Натомість, апеляційним судом з'ясовано, що до матеріалів справи ліквідатором надано звіт про визначення розміру ринкової вартості дебіторської заборгованості, яка обліковується на балансі ТОВ "Вінсан" у розмірі 500 000,00 грн., ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 15.05.2017 оцінена лише у розмірі 500, 00 грн.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 111 ЦК України під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. 

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 29.11.2016 ліквідатором Бакрадзе К.А. видано наказ про проведення інвентаризації №2, у якому зазначено: провести повну інвентаризацію активів та зобов'язань товариства з перевіркою їх фактичної наявності станом на 29.11.2016 з обов'язковим складанням відповідних інвентаризаційних описів; інвентаризацію провести в присутності матеріально відповідальних осіб; встановлено інвентаризаційній комісії в п'ятиденний строк після закінчення інвентаризації розглянути її результати та передати протокол на затвердження керівнику підприємства 

Зі зведеної відомості результатів інвентаризації ТОВ "Вінсан" від 29.11.2016 вбачається, що у товариства  відсутні основні засоби, нематеріальні активи, грошові кошти та кошти на розрахунковому рахунку. Розмір дебіторської заборгованості становить 500 000, 00 грн, кредиторської - 540 800, 00 грн.

До того ж, апеляційний суд дослідив, що у процедурі самоліквідації ТОВ "Вінсан" ліквідатором складені відомості без номерів та дат про рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, про перелік майна боржника та про перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим, в яких зазначено, що у ТОВ "Вінсан" відсутні рахунки, на яких обліковуються цінні папери, не виявлено будь-яке рухоме чи нерухоме майно та майно, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Як з'ясовано судом апеляційної інстанції, згідно наданих Київською ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області документів, контролюючий орган не зміг здійснити перевірку боржника, у зв'язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням; платник не надав до контролюючого органу для проведення перевірки документів, у тому числі, первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

З матеріалів справи вбачається, що на загальних зборах засновників ТОВ "Вінсан" (протокол від 29.11.2016), були присутні всі засновники товариства, від імені яких, за довіреністю діяла Мирненко О.О., прийнято рішення затвердити проміжний ліквідаційний баланс від 29.11.2016 та звернутись до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вінсан".

29.11.2016 ліквідатором ТОВ "Вінсан" до органів статистики поданий фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (баланс) станом на 31.12.2016, у якому визначений непокритий збиток товариства у розмірі 40 800, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 01.08.2017 ліквідатором ТОВ "Вінсан" Бакрадзе К.А. подано до місцевого господарського суду звіт ліквідатора та додані до нього документи.

При цьому, судом апеляційної інстанції з'ясовано, що згідно звіту ліквідатора:
-  15.06.2017 ліквідатором Бакрадзе К.А. видано наказ про призначення постійно діючої інвентаризаційної комісії №1 у складі однієї особи Бакрадзе К.А.,  а також наказ про проведення повної інвентаризації активів та зобов'язань товариства з перевіркою їх фактичної наявності чи відсутності;
- 23.06.2017 ліквідатором боржника Бакрадзе К.А. складені інвентаризаційні описи: основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, наявності грошових коштів, які знаходяться в касі підприємства та на розрахункових рахунках, розрахунків з постачальниками, покупцями та іншими дебіторами і кредиторами, а також складено зведену відомість результатів інвентаризації, у якій зазначено про відсутність матеріальних  та нематеріальних активів, грошових коштів;
- 28.07.2017 ліквідатором подано до ГУ статистики у Харківській області фінансовий звіт боржника станом на 23.06.2017.

Однак, як встановлено апеляційним судом, матеріали справи не містять доказів подання фінансового звіту (ліквідаційного балансу) боржника податковому органу. 

Судом апеляційної інстанції досліджено, а матеріалами справи підтверджується, наступне:
- запити ліквідатора до державних органів з метою виявлення майна боржника були направлені ліквідатором ще у жовтні-листопаді 2016 року, тобто, до звернення ліквідатора із заявою до суду про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вінсан". У процедурі ліквідації боржника ліквідатором такі запити не направлялись;
- до звіту ліквідатором не надані відповіді державних органів щодо майна боржника на запити ліквідатора після визнання боржника банкрутом;
- у матеріалах наявна лише відповідь Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 03.08.2017, в якому зазначено, що за боржником на праві власності не обліковуються сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми;
- матеріали справи не містять доказів звернення ліквідатором до відповідних державних органів за попередньою реєстрацією боржника щодо виявлення майна боржника; 
- ліквідатором надано до матеріалів справи роздруківки з електронних реєстрів, проте дані роздруківки не засвідчені ліквідатором належним чином та сформовані до введення ліквідаційної процедури відносно боржника;
- звіт ліквідатора не містить відомостей щодо вчинення будь-яких дій ліквідатором для притягнення до відповідальності боржника у разі ухилення від виконання зазначених обов'язків посадових осіб банкрута відповідно до законів України.

До того ж, як встановлено апеляційним судом, рішенням загальних зборів засновників ТОВ "Вінсан" зобов'язано ліквідатора, зокрема, виявити юридичні особи, учасником яких є боржник та здійснити вихід з даних юридичних осіб та  здійснити заходи щодо звільнення працівників товариства відповідно до законодавства.

Як вбачається із проміжного ліквідаційного балансу боржника станом на 23.06.2017, кількість працівників боржника становить одна особа.

Однак, судом апеляційної інстанції з'ясовано, що ліквідатором не надано до ліквідаційного звіту жодних документів, які б свідчили про виконання вимог Закону про банкрутство та рішення загальних зборів засновників боржника в частині звільнення працівника боржника.

Дослідивши наведені обставини, виходячи з аналізу наведених норм, суд апеляційної інстанції встановив, що ліквідатором на виконання вимог постанови суду про визнання боржника банкрутом та Закону про банкрутство не вчинено належних дій щодо пошуку та виявлення майна банкрута, відтак, дійшов висновку про необхідність скасування ухвали місцевого суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. 

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проте, постанова апеляційного господарського суду вказаним вимогам не відповідає.
За приписами ч.ч. 1, 2  ст. 101 ГПК України  (в редакції, чинній до  15.12.2017) апеляційний господарський суд в процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно ст. 103 ГПК України (в зазначеній редакції) апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 
1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 
2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 
3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 
4) змінити рішення. 

З матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ КБ "Приватбанк", скасував ухвалу місцевого суду та в порушення норм ст. 103 ГПК України передав справу на розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, апеляційний суд  дослідивши обставини справи, встановив наявність порушень, допущених ліквідатором ТОВ "Вінсан" Бакрадзе К.А. як під час проведення ліквідаційної процедури у даній справі про банкрутство, так і при проведенні боржником досудової ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, яка передує зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону про банкрутство, проте, не використав свої повноваження, визначені нормами   ст. 101 ГПК України, та не прийняв з урахуванням встановлених ним обставин справи рішення по суті.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Харківський апеляційний господарський суд в оскаржуваній постанові посилався на положення ст. 101 ГПК України (в редакції, чинній до  15.12.2017), однак її не застосував.

У зв'язку з зазначеним, з огляду визначені ст. 300 ГПК України межі перегляду справи судом касаційної інстанції, не вдаючись до вирішення питання про достовірність наявних у матеріалах справи доказів, про перевагу одних доказів над іншими, а також їх додаткової перевірки, колегія суддів не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про направлення справи на розгляд до господарського суду Харківської області.

Таким чином, згідно норм ст. 310 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), постанова Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 922/4512/16 підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

При новому розгляді справи суду апеляційної інстанції слід врахувати викладене в даній постанові, всебічно, повно й об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, зокрема, щодо дотримання боржником порядку досудової ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, та в залежності від встановлених обставин розглянути питання щодо наявності/відсутності підстав для припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вінсан" та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 ГПК України, Суд, -                                           

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсан" Бакрадзе К.А. задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 922/4512/16 скасувати.

Справу № 922/4512/16 направити на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             Ткаченко Н.Г.  

Судді                                                                                                           Білоус В.В.

                                                                                                                     Жуков С.В.