ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року 
м. Київ

Справа №  925/538/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.
секретар судового засідання - Овчарик В.М.,
за участю представників:
позивача (прокурора) - Попенка О.С. (прокурор відділу ГПУ, посвідчення від 15.03.2016 № 042031);
відповідача -1 - Пилипас І.Я. (представник за дов. від 09.01.2018);
від відповідача -2 - Гаврищук Н.Є. (в.о. директора);
від третьої особи на стороні позивача - Штода І.В. (представник за дов. від 12.01.2018)
від третіх осіб на стороні відповідача - 1 не з'явилися; 
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва
на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018
за позовом Керівника Золотоніської місцевої прокуратури 
до 1) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трівіса Фармінг",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 -
1) ОСОБА_8
2) ОСОБА_9
3) ОСОБА_10
4) ОСОБА_11
5) ОСОБА_12
6) ОСОБА_13
7) ОСОБА_14
8) ОСОБА_15
9) ОСОБА_16 
10) ОСОБА_17
11) ОСОБА_18
12) ОСОБА_19
13) ОСОБА_20 
14) ОСОБА_21
15) ОСОБА_22
16) ОСОБА_23
17) ОСОБА_24 
18) ОСОБА_25 
19) ОСОБА_26
20) ОСОБА_27
21) ОСОБА_28
22) ОСОБА_29
23) ОСОБА_30
24) ОСОБА_31
25) ОСОБА_32
26) ОСОБА_33 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Фермерське господарство "Любава 2013",
про визнання наказів недійсними та витребування земельних ділянок, 

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У травні 2017 року Керівник Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трівіса Фармінг" (далі - ТОВ "Трівіса Фармінг ", в якій просив: 
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11287/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (далі - наказ № 23-11287/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11289/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_2 (далі - наказ № 23-11289/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11302/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 1,9996 га, кадастровий номер НОМЕР_3 (далі - наказ № 23-11302/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11306/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_34 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_4 (далі - наказ № 23-11306/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11303/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_5 (далі - наказ № 23-11303/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11300/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_13 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_6 (далі - наказ № 23-11300/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11284/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_14 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_7 (далі - наказ № 23-11284/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11298/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_15 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 1,9999 га, кадастровий номер НОМЕР_8 (далі - наказ № 23-11298/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11279/14-16-СГ від 27.10.2016 затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_16 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_9 (далі - наказ № 23-11279/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11280/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_17 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_10 (далі - наказ № 23-11280/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11281/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_18 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_11 (далі - наказ № 23-11281/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11304/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_19 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_12 (далі - наказ № 23-11304/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11297/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_20 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_13 (далі - наказ № 23-11297/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11283/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_22 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 1,9991 га, кадастровий номер НОМЕР_14 (далі - наказ № 23-11283/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11278/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_21  для  ведення  особистого   селянського  господарства  земельну  ділянку  загальною площею 1,9999 га, кадастровий номер НОМЕР_15 (далі - наказ № 23-11278/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11293/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_23 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 1,9996 га, кадастровий номер НОМЕР_16 (далі - наказ № 23-11293/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11305/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_24 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_17 (далі - наказ № 23-11305/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11299/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_25 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 1,9999 га, кадастровий номер НОМЕР_18 (наказ - № 23-11299/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11295/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_26 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_19 (далі - наказ № 23-11295/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11290/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_29 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 1,9996 га, кадастровий номер НОМЕР_20 (далі - наказ № 23-11290/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11294/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_28 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 1,9996 га, кадастровий номер НОМЕР_21 (далі - наказ № 23-11294/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11286/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_27 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_22 (далі - наказ № 23-11286/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11291/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_30 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 1,9999 га, кадастровий номер НОМЕР_23 (далі - наказ № 23-11291/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11282/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_31 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 1,9995 га, кадастровий номер НОМЕР_24 (далі - наказ № 23-11282/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11288/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_32 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_25 (далі - наказ № 23-11288/14-16-СГ від 27.10.2016);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11296/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_33 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_26 (далі - наказ № 23-11296/14-16-СГ від 27.10.2016);
- витребувати у ТОВ "Трівіса Фармінг" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельні ділянки: площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_1; площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_2; площею 1,9996га - кадастровий номер НОМЕР_3; площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_4; площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_5; площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_6; площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_7; площею 1,9999 га - кадастровий номер НОМЕР_8; площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_9; площею 2 га - кадастровий номер  НОМЕР_10; площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_11; площею 2 га - кадастровий номер  НОМЕР_12; площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_13; площею 1,9991 га - кадастровий номер НОМЕР_14; площею 1,9999 га - кадастровий номер  НОМЕР_15; площею 1,9996 га - кадастровий номер НОМЕР_16; площею 2 га - кадастровий номер  НОМЕР_17; площею 1,9999 га - кадастровий номер НОМЕР_18; площею 2 га - кадастровий номер  НОМЕР_19; площею 1,9996 га - кадастровий номер НОМЕР_20; площею 1,9996 га - кадастровий номер НОМЕР_21; площею 2 га - кадастровий номер   НОМЕР_22; площею 1,9999 га - кадастровий номер  НОМЕР_23; площею 1,9995 га - кадастровий номер  НОМЕР_24; площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_25; площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_26.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю. 
Рішення та постанова мотивовані тим, що прокурором не доведено ті обставини, на які він посилаються як на підставу своїх позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з рішенням та постановою, заступник прокурора міста Києва звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить рішення і постанову скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити. 
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставами для скасування рішення і постанови заступник прокурора міста Києва зазначає порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема, приписів статей 20, 80, 84, 118, 123, 124, 127-128, 136, 186-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК), статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
Заявник звертає увагу на те, що передані громадянам у власність землі є землями резервного фонду, які призначаються для подальшого перерозподілу та використання за цільовим призначенням переважно громадянами, зайнятими у соціальній сфері на селі, а також іншими особами, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання; частиною 3 статті 136 ЗК передбачено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів. У порушення вказаних вимог закону 27.10.2016 зазначена земельна ділянка була поділена та передана у приватну власність 26 громадянам для ведення особистого селянського господарства.
Також, скаржник зазначає, що судами не враховано, що на момент виділення земельних ділянок 26 громадянам, які не мали переважного права на їх отримання, на розгляді Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області перебували звернення громадян, які постійно проживають на території Золотоніського району Черкаської області і мають переважне право на отримання у власність земельних ділянок. 
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи (доводи, викладені у відзивах та запереченнях на касаційну скаргу) 
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Трівіса Фармінг" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення і постанову без змін посилаючись на те, що судами першої і апеляційної інстанцій повно та всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення цього спору. 
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову і рішення без змін посилаючись на правомірність передачі спірних земельних ділянок у приватну власність. 
Доводи, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши на підстав встановлених фактичних обставин справи застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає часткову задоволенню з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 26.06.2016 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області звернулося 26 громадян про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33.
29.09.2016 наказами Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області відповідно до статей 15-1, 118, 122, 123, 134 ЗК вказаним громадянам надано дозвіл па розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих в адміністративних межах Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту, у власність для ведення особистого селянського господарства.
У подальшому, наказами Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області № 23-11287/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11289/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11302/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11306/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11303/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11300/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11284/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11298/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11279/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11280/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11281/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11304/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11297/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11283/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11278/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11293/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11305/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11299/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11295/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11290/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11294/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11286/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11291/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11282/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11288/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11296/14-16-СГ від 27.10.2016 вказаним громадянам затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання недійсними і скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11287/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11289/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11302/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11306/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11303/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11300/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11284/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11298/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11279/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11280/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11281/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11304/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11297/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11283/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11278/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11293/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11305/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11299/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11295/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11290/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11294/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11286/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11291/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11282/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11288/14-16-СГ від 27.10.2016; № 23-11296/14-16-СГ від 27.10.2016 та витребування у ТОВ "Трівіса Фармінг" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельних ділянок: площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_1; площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_2; площею 1,9996 га - кадастровий номер  НОМЕР_3; площею 2 га - кадастровий номер  НОМЕР_4; площею 2 га - кадастровий номер  НОМЕР_5; площею 2 га - кадастровий номер  НОМЕР_6; площею 2 га - кадастровий номер  НОМЕР_7; площею 1,9999 га - кадастровий номер  НОМЕР_8; площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_9; площею 2 га - кадастровий номер  НОМЕР_10; площею 2 га - кадастровий номер  НОМЕР_11; площею 2 га - кадастровий номер  НОМЕР_12; площею 2 га - кадастровий номер  НОМЕР_13; площею 1,9991 га - кадастровий номер  НОМЕР_14; площею 1,9999 га - кадастровий номер НОМЕР_15; площею 1,9996 га - кадастровий номер НОМЕР_16; площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_17; площею 1,9999 га - кадастровий номер НОМЕР_18; площею 2 га - кадастровий номер  НОМЕР_19; площею 1,9996 га - кадастровий номер НОМЕР_20; площею 1,9996 га - кадастровий номер НОМЕР_21; площею 2 га - кадастровий номер  НОМЕР_22; площею 1,9999 га - кадастровий номер НОМЕР_23; площею 1,9995 га - кадастровий номер НОМЕР_24; площею 2 га - кадастровий номер  НОМЕР_25; площею 2 га - кадастровий номер  НОМЕР_26.
Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів (абзац 2 частини 1 статті 2 ГПК у згаданій редакції).
Підвідомчість господарських справ установлено статтею 12 ГПК (у вказаній редакції), за змістом пункту 6 частини першої якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ГПК викладено в новій редакції.
ГПК в редакції, чинній на час розгляду справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб'єктами господарювання (пункти 6, 10, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).
Натомість відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК, у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом), положення якої кореспондуються із частиною першою статті 19 цього Кодексу в редакції, чинній на час розгляду справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Разом з тим згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Аналогічну норму закріплено в частині першій статті 19 цього Кодексу в редакції, чинній на час розгляду справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.
Таким чином, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб'єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.
При цьому визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.
Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, обставин у справі.
Згідно із частинами першою та четвертою статті 11 ЦК цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 ЦК).
Водночас правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами ЗК, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.
Згідно із частинами другою та третьою статті 78 ЗК право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Згідно із частиною першою статті 116 ЗК громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Порядок набуття права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності громадянами та юридичними особами передбачено вказаною статтею та статтями 118, 122 ЗК. При цьому порядок паювання земель та виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) установлено відповідно Указом Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» і Законом України від 05 червня 2003 року № 899-IV «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».
Таким чином, рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК та пред'являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного права особи (зокрема, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.
Отже, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, проте предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов'язків фізичних осіб, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.
Аналогічна правова позиція щодо підвідомчості земельних спорів за участю фізичних осіб викладена, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 911/4144/16.
Ураховуючи, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсни наказів ГУ Держгеокадастру про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність зі зміною цільового призначення фізичним особам та повернення спірних земельних ділянок, такий спір є приватноправовим і за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов'язки цих фізичних осіб.
Отже, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкових висновків про необхідність розгляду цієї справи в порядку господарського судочинства.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 175 і пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Таким чином, перевіривши застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи та в межах доводів касаційних скарг, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про наявність підстав для їх скасування та закриття провадження в цій справі.
Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі
Судова колегія не надає оцінку доводам сторін викладеним у касаційній скарзі та відзивах на касаційну скаргу, оскільки згідно із частиною 2 статті 313 ГПК порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20 - 23 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 308 ГПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.
Ураховуючи викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про те, що касаційна скарга заступника прокурора міста Києва підлягає частковому задоволенню, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - скасуванню, а провадження у справі - закриттю.
Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 300, 301, 308, 313, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі                            № 925/538/17 скасувати.
Провадження у справі Господарського суду Черкаської області № 925/538/17 закрити.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя                                                                                Ю.Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т.Б. Дроботова

                                                                                                    К.М. Пільков