ПОСТАНОВА
Іменем України

18 липня 2018 року 
м. Київ
справа №746/526/17
адміністративне провадження №К/9901/1108/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Смоковича М.І.,  
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Срібнянської селищної ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 (суддя Ісаєнко Ю.А.) у справі № 746/526/17 за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до  Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області (далі - відповідач, Срібнянська сільрада) про визнання протиправним та  скасування рішення (першої сесії сьомого скликання першого пленарного засідання) від 17.11.2017 № 6 «Про дострокове припинення повноважень Срібнянського селищного голови ОСОБА_1.» та поновлення на посаді голови Срібнянської сільради.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24.11.2017 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.

Не погоджуючись із цією ухвалою Срібнянська сільрада в особі секретаря Мартинюк  І.І. оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24.11.2017.

Також, не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 відповідач подав касаційну скаргу. В ній, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що в даному випадку справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, а тому суд апеляційної інстанції повинен був розглянути апеляційну скаргу.  

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 у відзиві на касаційну скаргу просить залишити судове рішення апеляційної інстанції без змін, оскільки воно ухвалене у відповідності до норм процесуального закону.

У відповіді на відзив по касаційній скарзі відповідач зазначив, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції повинна бути розглянута за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що набрала чинності 15.12.2017.

Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 185 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Підстави та порядок відкриття провадження в адміністративній справі визначені у статті 107 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Разом з тим, ані зазначеною нормою, ані жодною іншою статтею КАС України, в редакції, що діяла на час вирішення справи судом першої інстанції, не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відкриття провадження у справі. 

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 189 КАС України (в редакції, чинній на час звернення відповідача з апеляційної скаргою), суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, зокрема, у тому випадку, якщо порушено питання про апеляційне оскарження судового рішення, яке згідно приписів КАС України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відтак, оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції правильно застосував положення процесуального закону, що діяли на час вирішення питання прийняття апеляційної скарги, та правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому підстави до скасування ухваленого судового рішення та задоволення касаційної скарги відсутні. 

За правилами частини першої статті 341 КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд  
 
ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу  Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №  746/526/17 залишити без змін, а касаційну скаргу Срібнянської селищної ради - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуюча суддя: | | І.Л. Желтобрюх
Судді: | | О.В. Білоус
| | М.І. Смокович