ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року 

м. Київ

Справа №  910/20614/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:
позивача - ОСОБА_1,
відповідачів - Ющенка О.М., 
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду
(головуючий - Сітайло Л.Г., судді - Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.)
від 07.05.2018,

за позовом ОСОБА_4
до товариства з обмеженою відповідальністю "Слаф Реагент", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Комплексний фінансовий сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5
про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 170 -171, т. 1)) про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Слаф Реагент", оформлених протоколом № 26/06/2017 від 26.06.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на загальних зборах 26.06.2017 взяли участь учасники, які разом володіють 59,9% голосів; збори відбулися за відсутності кворуму для їх проведення та прийняття рішень; є неправомочними, а тому прийняті на цих загальних зборах рішення є незаконними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Слаф Реагент", які відбулись 26.06.2017, оформлене протоколом загальних зборів ТОВ "Слаф Реагент" № 26/06/2017 від 26.06.2017.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. 

24.05.2018 ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018, в якій просить цю постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 залишити без змін.

Підставами для скасування постанови апеляційного суду зазначає те, що висновки апеляційного суду про відмову у задоволенні позову є необґрунтованими і такими, що не відповідають обставинам справи. ОСОБА_4 вказує на те, що вона не була належним чином повідомлена про проведення загальних зборів 26.06.2017, які відбулися без її участі; у листах ТОВ "Слаф Реагент" № № 258, 259 навмисно не було вказано про дату та місце проведення загальних зборів. Посилається на те, що відсутність ОСОБА_4 була запланова учасниками зборів (рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/804/17 було визнано недійсним рішення загальних зборів від 09.12.2016 про зміну кворуму при проведенні зборів, яке також проведено без участі ОСОБА_4). Зі змісту протоколу вбачається як відсутність ОСОБА_4 на цих зборах, так і зафіксована згода учасників про припинення діяльності товариства та передачу його документів. Прийняття рішень на зборах, які оформлені протоколом № 26/06/2017, підтверджується низкою фактів, проти яких учасники спору не заперечували. Рішення загальних зборів від 26.06.2017 мають негативні наслідки для позивача, як учасника ТОВ "Слаф Реагент". Вважає, що оскаржуваною постановою апеляційного суду від 07.05.2018 створено прецедент, згідно з яким можна ліквідувати господарське товариство без дотримання вимог Цивільного кодексу України, Законів України "Про господарські товариства", "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (без дотримання спеціальної процедури, визначеної цим Законом). Зазначає, що апеляційним судом безпідставно скасовано рішення місцевого суду, яке відповідає вимогам закону. 

Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав. 

Скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що з протоколу № 26/06/2017 від 26.06.2017 вбачається, що голова та секретар загальних зборів не обирався, не проводилось голосування з питань порядку денного та не приймалися рішення, а міркування учасників товариства щодо діяльності останнього не є рішенням ухваленим загальними зборами товариства відповідно до Закону України "Про господарські товариства". Також, послався на відсутні порушення прав позивача у цьому випадку, оскільки, загальними зборами ТОВ "Слаф Реагент" від 26.06.2017 не приймались рішення з порядку денного, у зв'язку з відсутністю кворуму.

Проте, погодитись з такими висновками апеляційного суду неможливо, виходячи з такого.

Згідно з ст.ст. 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. 

Судами встановлено, що згідно з п. 1.2. Статуту ТОВ "Слаф Реагент", затвердженого протоколом № 25 від 16.12.2011, засновниками (учасниками) ТОВ "Слаф Реагент" є: ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Комплексний фінансовий сервіс".

26.06.2017 скликано загальні збори учасників ТОВ "Слаф Реагент", що оформлено протоколом загальних зборів № 26/06/2017 (а.с. 19-20, т. 1). 

Порядок денний зазначених зборів визначено: 1. Розгляд аудиторського висновку щодо фінансової звітності товариства. 2. Вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_5 3. Звільнення директора товариства ОСОБА_6 4. Передача печатки та документів товариства.

У протоколі зазначено, що на загальних зборах присутні учасники товариства, які володіють в сукупності 59,9 % голосів, на підставі чого збори вважаються неповноважними вирішувати питання порядку денного.

Як встановлено місцевим судом і вбачається із протоколу № 26/06/2017, на загальних зборах від 26.06.2017 присутні учасники дійшли згоди щодо відсутності перспектив у продовженні подальшої діяльності товариства; встановили факт звільнення директора товариства ОСОБА_6 (заява про звільнення від 20.04.2017) та вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_5 (нотаріальна заява про вихід від 27.01.2017).

Протокол № 26/06/2017 від 26.06.2017 підписаний ОСОБА_5, генеральним директором ТОВ "Компанія з управління активами "Комплексний фінансовий сервіс" та запрошеним ОСОБА_6

Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом ст. 20 ГК України.
Тобто, якщо за результатами проведення загальних зборів учасників товариства, попередньо скликаних та підготовлених, було складено протокол, має місце прийняття такими загальними зборами свого рішення, а сам протокол - це передбачена законодавством форма прийняття рішення вищим органом товариства, ведення якого в обов'язковому порядку покладено на голову зборів відповідно до ч. 6 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства".

Врахувавши ч. 1 ст. 41, ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", дослідивши протокол № 26/06/2017 від 26.06.2017 (а.с. 19-20, т. 1), у якому було зафіксовано, що присутні 26.06.2017 на зборах учасники дійшли згоди щодо відсутності перспектив у подальшій діяльності товариства та передачу печатки; встановлено факт звільнення директора, вихід учасника товариства, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про те, що спірні загальні збори відбулись з ухваленням саме рішень, що були оформлені вказаним протоколом № 26/06/2017. 
Апеляційний суд помилково ототожнив рішення, які прийняті на вказаних зборах (у такій формі) із міркуваннями учасників цих зборів. 
Частинами 1, 2 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент проведення зборів) передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.
Відповідно до п. 5.9. Статуту ТОВ "Слаф Реагент" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше 60 % голосів. Брати участь у зборах учасників з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства (а.с. 21-27, т. 1).

Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (ст. ст. 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 41, 42 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 15 Закону України "Про кооперацію"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 6 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (ч. 6 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (ст. 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Встановивши, що рішення на зборах 26.06.2017, які були оформлені протоколом № 26/06/2017, приймалися за відсутності кворуму, визначеного п. 5.9 Статуту товариства (у цих зборах не брав участь учасник товариства з часткою 40,1 %), що є безумовною підставою для визнання таких рішень недійсним, правомірно задовольнив позов.

Згідно з ст. 236 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2 ст. 236 ГПК України).

Частиною 5 ст. 236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Рішення місцевого господарського суду прийняте з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

За таких обставин, постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2018, яким правомірно було задоволено позов та визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Слаф Реагент", які відбулись 26.06.2017, оформлене протоколом загальних зборів ТОВ "Слаф Реагент" № 26/06/2017 від 26.06.2017.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з товариства з обмеженою відповідальністю "Слаф Реагент", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Комплексний фінансовий сервіс" на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню по 1 600,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 травня 2018 року у справі за № 910/20614/17 скасувати. 

Рішення Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2018 року залишити без змін. 

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Слаф Реагент" (03115, м. Київ, вул. Феодори Пушиної, буд. 13, код ЄДРПОУ 33303061), товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Комплексний фінансовий сервіс" (04086, м. Київ, вул. Бакинська, буд. 37-Г, офіс 66, код ЄДРПОУ 35394082) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) по 1 600, 00 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.  

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Л. Стратієнко 

Судді                                                                                             О. Баранець 

                                                                                                      Г. Вронська