Постанова
Іменем України
 
16 травня 2018 року
м. Київ
 
справа № 521/2853/16-ц
 
провадження № 61-3936 св 18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С., Лесько А. О., Пророка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Штелик С. П.
 
учасники справи:
 
позивач | - | ОСОБА_6,
відповідач | - | приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіїівна,
третя особа | - | Міністрерство юстиції України,
 
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіїівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси у складі судді Поліщук І. О. від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області у складі суддів: Гірняк Л. А., Сєвєрова Є. С., Дрішлюка А. І. від 14 липня 2016 року.
 
Встановив:
 
У лютому 2016 року ОСОБА_6 подав до суду позовну заяву до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С., третя особа - Міністерство юстиції України, про скасування нотаріальної дії.
 
Позовні вимоги мотивовані тим, що в рамках розслідування кримінальної справи йому стало відомо, що відповідач засвідчила його підпис, який він не вчиняв та в приміщенні приватного нотаріуса в цей день не перебував.
 
З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що нотаріус Омарова В. С. належним чином не встановила особу, яка до неї звернулась, просив скасувати нотаріальну дію.
 
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня  2016 року позов ОСОБА_6 задоволено; скасовано нотаріальну дію, вчинену                     05 листопада 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В. С. шляхом посвідчення справжності підпису ОСОБА_6 на заяві адресованій Державному реєстратору, Загальним зборам засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Дубиново» (далі -  ТОВ «Елеватор Дубиново»), код юридичної особи 39506501, місцезнаходження: 66220, Одеська область, Савранський район, село Дубинове, комплекс Будівель та споруд № 6, про вихід            ОСОБА_6 зі складу учасників ТОВ «Елеватор Дубиново» згідно з якою ОСОБА_6 сповіщає, що майнових та немайнових претензій до ТОВ «Елеватор Дубиново» у зв'язку з його виходом не має. Висловлює свою згоду на внесення відповідних змін до установчих документів ТОВ «Елеватор «Дубиново», які пов'язані з його виходом та змінами в складі засновників, реєстрацію їх в органах державної влади передбаченим законом порядком від 05 листопада 2015 року, про що вчинено запис в реєстрі за № 5998.
 
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що приватним нотаріусом не надано доказів правомірності своїх дій при посвідченні справжності підпису ОСОБА_6, оскільки ним посвідчено справжність підпису позивача, як фізичної особи, а не як посадової особи товариства та не перевірено його повноваження як представника товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Дубиново». 
 
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну правову оцінку, тому рішення суду першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для його скасування немає. 
 
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Омарова В. С.  просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, позивач посилається на  порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. 
 
Правом на подачу відзиву (заперечень) на касаційну скаргу учасники справи не скористалися.
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
 
Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.  
 
26 січня 2018 року справу передано на розгляд Верховного Суду.
 
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до положень статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
 
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. 

До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.
 
Згідно зі статтею 41 Закону України «Про нотаріат» нотаріальні дії можуть вчинятися будь-яким нотаріусом чи посадовою особою органів місцевого самоврядування за винятком випадків передбачених статями 9, 55, 60, 65, 66, 70-73, 85, 93 і 103 цього Закону, та інших випадків, передбачених законодавством України. Нотаріальні дії вчиняються в приміщенні державної нотаріальної контори, в державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, чи приміщенні органів місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з'явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчувальної угоди, нотаріальні дії можуть бути вчиненні поза вказаними приміщеннями. 
 
Відповідно до статі 43 Закону України «По нотаріат» не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу - учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється за паспортом або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон). 
 
Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про нотаріат» при посвідченні угод, засвідченні копій документів і виписок з них, справжності підпису на документах, вірності перекладу документів з однієї мови на іншу, а також при посвідченні часу пред'явлення документа, на відповідних документах вчиняються посвідчувальні написи. 
 
Відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. 
 
Відповідно до статті 78 Закону України «Про нотаріат», посадова особа органу місцевого самоврядування, начальник установи виконання покарань засвідчують підпис на документах, зміст яких не суперечить законові і не мають характеру угод та не містять у собі відомостей які порочать честь та гідність людини.

 
Статтею 8 Закону  України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» встановлено вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору. Частиною 2 статті 8 Закону визначено, що справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена. Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу) на заяві повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку. 
 
Згідно із пунктами 1, 2 Глави 5 Розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок) цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи, від імені якої діє уповноважений орган та/або посадова особа, перевіряється нотаріусом на підставі установчих документів, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до нього, та документів, що підтверджують повноваження органів та/бо посадових осіб. Нотаріус перевіряє, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчинюється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. У разі наявності у нотаріуса сумнівів щодо поданих документів він може витребувати від цієї юридичної особи, органів державної податкової служби, інших органів, установ та фізичних осіб додаткові відомості або документи. 
 
Відповідно до пункту 1 глави 15 розділу 1 Порядку, у разі виявлення нотаріусом, що ним допущено помилку при вчиненні нотаріальної дії або що вчинена нотаріальна дія не відповідає законодавству нотаріус зобов'язаний повідомити про це сторони (осіб), стосовно яких вчинено нотаріальну дію, для вжиття заходів щодо скасування зазначеної нотаріальної дії, відповідно до законодавства. Однак нотаріусом не вчинено жодних дій, спрямованих на вжиття заходів щодо скасування оспорювальних нотаріальних дій. 
 
Згідно із  пунктом 5 глави 7 розділу 1 Порядку документи, за якими встановлено особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, чи уповноваженого представника, повертаються особам, що їх надали. У реєстрі для реєстрації нотаріальних дій записується назва документа, серія, номер, дата його видачі і найменування установи, яка його видала. При посвідченні правочинів, видачі свідоцтв чи оформленні інших документів, примірники яких залишаються у справах нотаріуса, витяг з документа, за яким посвідчено особу громадянина долучається до справ нотаріуса. 
 
Судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, що                            05 листопада 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В. С., у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, посвідчено справжність підпису ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 5998, на заяві вчиненій від імені ОСОБА_6,про вихід зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Дубиново»(далі - ТОВ «Елеватор Дубиново»). 
 
Позивач звернувся з заявою про вчинення кримінальногоправопорушення, за якою слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2016 року за                                                                   та розпочато досудове розслідування.
 
Висновком експертного почеркознавчого дослідження від 22 лютого             2016 року встановлено, що:
 
- підпис від імені ОСОБА_6, зображення якого міститься в електрографічній копії Заяви від його імені від 05 листопада 2015 року (нотаріальний бланк НАО 892962, зареєстровано в реєстрі за № 5998, засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С.) в рядку «Підпис:___ ОСОБА_6.», виконаний не             ОСОБА_6, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6;
 
- рукописний запис «ОСОБА_6 М.» від імені ОСОБА_6, зображення якого міститься в електрографічній копії Заяви від його імені від 05 листопада 2015 (нотаріальний бланк НАО 892962, зареєстровано в реєстрі за № 5998, засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С.) в рядку «Підпис: __ ОСОБА_6.» виконаний не             ОСОБА_6, а іншою особою.
 
Також судами установлено, що приватний нотаріус не долучив до матеріалів справи документ, за яким встановлювалася особа, підпис якої ним посвідчено.
 
За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про задоволення позову, оскільки приватний нотаріус                       Омарова В. С. нотаріально посвідчила підпис невідомої особи, а тому нотаріальна дія підлягає скасуванню.
 
У касаційній скарзі приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В. С. посилається на те, що судами не надано належної оцінки тому, що нею установлено особу на підставі паспорта, а нотаріус не несе відповідальність за справжність поданого паспорту. Однак суди належним чином оцінили наявні в матеріалах справи докази, та дійшли висновку про скасування нотаріальної дії, оскільки посвідчено підпис невідомої особи.
 
Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, дійшли правильного висновку про задоволення позову, оскільки приватним нотаріусом посвідчено підпис невідомої особи, а тому нотаріальна дія підлягає скасуванню.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та фактично зводяться до переоцінки доказів, що згідно зі статтею 400 ЦПК України на стадії перегляду справи у касаційному порядку не передбачено. 
 
Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
 
Суди першої та апеляційної інстанцій правильно встановили характер правовідносин між сторонами у справі та обґрунтовано застосували норми статей 48, 50, 78 Закону України «Про нотаріат», що регулюють спірні правовідносини, а тому наявні підстави для залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень без змін.
 
Враховуючи, що рішення суду першої та апеляційної інстанцій слід залишити без змін, а скаргу без задоволення, суд касаційної інстанції немає підстав для зміни розподілу судових витрат судами попередніх інстанцій. Сторонами не заявлено до відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
 
Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 419 та підпунктом 4 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України,
 
Постановив:
 
Касаційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової ВіолеттиСултаналіїівни залишити без задоволення.
 
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2016 року залишити без змін.
 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                                      В. С. Висоцька 

                                                                                                                      А.О. Лесько

                                                                                                                      В.В. Пророк

                                                                                                                      І.М. Фаловська

                                                                                                                      С.П. Штелик