ПОСТАНОВА
Іменем України
18 липня 2018 року 
м. Київ
справа № 466/10552/16-а 
провадження № К/9901/8268/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів: Бучик А. Ю., Гриціва М. І., 
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 466/10552/16-а  
за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі      м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;
за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України (у складі судді Мороз В. Ф.) від 04 липня 2017 року, встановив: 
І. ПРОЦЕДУРА
1. У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, в якому просила: 
- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку з 01 грудня 2016 року пенсії згідно з Законом України «Про державну службу»;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова здійснити      ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01 грудня 2016 року та виплати пенсію відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року N 3723-XII «Про державну службу» (у редакції Закону від 06 грудня 2003 року; далі - Закон N 3723-XII) з урахуванням раніше проведених виплат з розрахунку 90 % заробітної плати згідно з довідками Львівського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2016 року № 07-09/284/16 про заробітну плату та виплатити заборгованість, що виникла від різниці в розмірах перерахованої та фактично виплаченої пенсії за 6 місяців до дня звернення за перерахунком.
2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначала, що перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова та з 09 листопада 2009 року отримує пенсію, призначену їй відповідно до Закону № 3723-ХІІ. У зв'язку із збільшенням посадових окладів державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 02 вересня 2015 року № 644 (далі - Постанова КМУ № 644), на думку позивача, у неї виникло право на перерахунок розміру призначеної їй пенсії, у проведенні якого відповідач протиправно відмовив.
3. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.
4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.
5. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04 липня 2017 року на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року.
6. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 02 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.
7. Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 вересня 2017 року відкрито провадження за вказаною заявою з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України, - неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.
8. У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання пп. 1, 7 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року), 24 січня 2018 року матеріали вказаної заяви передано на розгляд до Верховного Суду.
9. Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року справу прийнято до провадження та витребувано з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги № К/800/17000/17 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2017 року.
10. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. 
11. Станом на 18 липня 2018 року заперечень на заяву про перегляд судового рішення до суду не надходило.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 09 листопада 2009 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова та отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ. На час виходу на пенсію позивач обіймала посаду начальника загального відділу Львівського апеляційного господарського суду.
13. 07 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова із заявою про перерахунок пенсії, призначеної відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям згідно Постанови КМУ № 644. До вказаної заяви позивач додала довідку Львівського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2016 року № 07-09/284/16 про складові заробітної плати.
14. Листом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова від 13 грудня 2016 року № 12289/03-15 позивачу повідомлено, що рішенням від 13 грудня 2016 року № 12288/03-15 їй відмовлено у перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю правових підстав. Вказана відмова мотивована тим, що з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону N 3723-XII, у зв'язку з чим, з цієї дати пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом N 3723-XII, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Разом з тим, у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року           № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), скасовано, зокрема ст. 37 Закону N 3723-XII.
15. Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ 
16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії у розмірі 90 % з урахуванням посадового окладу та інших складових заробітної плати, що зазначені в довідці Львівського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2016 року № 07-09/284/16.
17. В обґрунтування такого висновку, суд першої інстанції зазначив, що за правилами ч. 2 ст. 48 Закону України «Про Регламент Верховної Ради» закони, постанови та інші акти Верховної Ради, що набрали чинності, скасуванню Верховною Радою не підлягають, вони можуть бути визнані Верховною Радою такими, що втратили чинність. У зв'язку з наведеним, суд першої інстанції дійшов висновку, що Закон            N 3723-XII на час виникнення спірних правовідносин був чинним.
18. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії до законодавства внесено зміни, які не передбачають перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.
19. До такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов виходячи з того, що порядок здійснення перерахунку пенсії державним службовця було визначено у п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - Постанова КМУ № 865), згідно якого у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
20. Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова КМУ № 1013) виключено п. 4 Постанови КМУ № 865, який визначав порядок здійснення перерахунку пенсії державним службовцям.
21. З 01 травня 2016 року набрав чинності Закон № 889-VIII, у зв'язку з чим положення Закону № 3723-ХІІ втратили чинність.
22. У зв'язку з наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що на момент звернення позивача за перерахунком пенсії Законом № 889-VIII, не передбачено можливості перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку підвищенням окладів.
23. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04 липня 2017 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України погодися з висновком суду апеляційної інстанції про правомірність відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії позивача на підставі ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ у редакції, чинній на час її призначення.
IV. ДОВОДИ ЗАЯВИ
24. У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2017 року ОСОБА_2, посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. Заявник просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2017 року і залишити в силі постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року.
25. На обґрунтування заяви надано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року (№ К/800/23918/16), у якій суд по-іншому і, на переконання заявника, правильно застосував одні й ті самі норми матеріального права у подібних правовідносинах, а саме ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ та Постанову КМУ № 644.
26. У рішенні Вищого адміністративного суду України, наданому як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про неправомірність відмови органів Пенсійного фонду України у перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням посадового згідно з Постановою КМУ № 644 за заявою пенсіонерів. 
27. Вказане рішення обґрунтовано тим, що положення п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки положення вказаної норми стосуються осіб, які звернулися до органу Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії після 01 червня 2015 року, а не із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
28. Перевіривши наведені у заяві доводи, Суд дійшов висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ (у редакції, чинній з 01 січня 2015 року) та Постанови КМУ № 644 при вирішенні спорів, пов'язаних із перерахунком пенсій, призначених за ст. 37 Закону № 3723-ХІІ.
29. Усуваючи розбіжності у застосуванні судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, Суд виходить з наступного. 
30. Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
31. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
32. Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року визначалися Законом    № 3723-ХІІ. Зокрема, ст. 37 цього Закону, за якою позивачу у цій справі призначено пенсію, визначено, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.
33. Частина 1 ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року) передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
34. 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.
35. Постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» затверджені схеми посадових окладів.
36. Постановою КМУ № 644 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268, зокрема змінено схему посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів.
37. Постановою КМУ № 1013, яка діє з 01 грудня 2015 року, було внесено зміни до Постанови КМУ № 865, а саме, виключено п. 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».
38. Положень, які б надавали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, Постанова КМУ № 1013 не містить.
39. Отже, станом на дату призначення позивачу пенсії державного службовця чинне на той час законодавство передбачало умови і порядок перерахунку її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою. Проте надалі законодавче регулювання цих відносин зазнало змін
40. 10 грудня 2015 року прийнято Закон № 889-VIII, який регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням.
41. У зв'язку з набуттям з 01 травня 2016 року чинності зазначеним Законом, положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII).
42. Відповідно до ст. 90 Закону № 889-VIII, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, ст. 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.
43. У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 цей Суд зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
44. Таким чином, з 01 грудня 2015 року - початку застосування Постанови КМУ № 1013, та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом № 889-VIII, який інакше врегульовує правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за ст. 37 Закону № 3723-XII, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.
45. Аналогічний підхід застосування означених норм права висловлений Верховним Судом України у постанові від 07 листопада 2017 року по справі № 398/4332/16-а, Верховним Судом у постанові від 23 січня 2018 року по справі № 745/458/16-а.
46. Оскільки законодавством, чинним на час звернення ОСОБА_2 за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.
47. Аналіз наведених норм матеріального права, юридична оцінка обставин справи дають підстави вважати, що рішення Вищого адміністративного суду України у справі, що розглядається, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, а тому відповідно до ч. 1 ст. 244 КАС України у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 242, 244 КАС України, пп. 1 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2017 року у справі № 466/10552/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова          
Судді                                                                                                              А. Ю. Бучик
                                                                                                              М. І. Гриців