ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року 
м. Київ

Справа №  914/1425/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання:  Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Львівської області 
(головуючий - Кітаєва С.Б., судді Гоменюк З.П., Ділай У.І.)
від 10.10.2017
та постанову Львівського апеляційного господарського суду
(головуючий - Кордюк Г.Т., судді: Гриців В.М., Давид Л.Л.)
від 25.01.2018

у справі № 914/1425/17
за позовом ОСОБА_5
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПП "Фортуна Лайт"
про визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона",

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з'явився 
від відповідача - Макаров Р.Р.;
від третьої особи 1 - ОСОБА_4;
від третьої особи 2 - не з'явився;
від третьої особи 3 - не з'явився;
від третьої особи 4 - не з'явився;
від третьої особи 5 - не з'явився;
від третьої особи 6 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. ОСОБА_5 звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (далі - ТОВ "Квіти Херсона") про визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона" .

1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку із визнанням недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Квіти Херсона", на підставі яких був змінений склад учасників товариства та фіктивним виключенням учасників товариства (ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_12), які мають 70% у статутному капіталі товариства, включення до складу учасників ОСОБА_8 (яка тривалий час мала значну частку у статутному фонді товариства та фактично одноособово мала можливість приймати рішення) всі наступні рішення загальних зборів є недійсними та проведеними із порушенням чинного законодавства, а відтак, з метою відновлення прав позивача по справі, як учасника ТОВ "Квіти Херсона", рішення позачергових загальних зборів учасників підлягають визнанню недійсними.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.10.2017 позовні вимоги задоволено повністю, суд визнав недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона", оформлені протоколом № 9 від 21.09.2016; визнав недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона", оформлені протоколом № 4/17 від 10.04.2017.

2.2. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2017 залишено без змін.

2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:

- ТОВ "Квіти Херсона" засновано 24.10.2002. ОСОБА_5 є учасником Товариства з часткою у статутному фонді 125 000 грн;

- відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.07.2016 за №1001101304 ТОВ "Квіти Херсона" зареєстровано 24.10.2002 та діє на підставі модельного статуту. Учасниками товариства є фізичні особи: ОСОБА_12 з часткою у статутному фонді 125 000 грн (25 % голосів); ОСОБА_5 з часткою у статутному фонді 125 000 грн (25 % голосів); ОСОБА_11 з часткою у статутному фонді 100 000 грн (20 % голосів); ОСОБА_4 з часткою у статутному фонді 100 000 грн (20 % голосів); ОСОБА_7 з часткою у статутному фонді 50 000 грн (10 % голосів). Розмір статутного капіталу 500 000грн. Місцезнаходження юридичної особи: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Покришева, буд. 53, кв.4. Керівник та підписант - ОСОБА_13;

- постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №  923/1008/16 залишено в силі рішення Господарського суду Херсонської області від 01.12.2016 у даній справі, яким визнано недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона", оформленого протоколом № 3 від 26.08.2016 та відповідно на підставі якого внесено 01.09.2016 реєстраційний запис №14991070046004671. Відповідно до зазначеного протоколу позачерговими зборами вирішено: 
1. Змінити місцезнаходження юридичної особи з адреси: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Покришева, буд. 53, кв.4 на адресу 73000, Херсонська область, м.  Херсон, Дніпровський район, селище Янтарне, вул. Козацька, 18. 
2. Змінити керівника юридичної особи та підписанта: з ОСОБА_13 на ОСОБА_4. 
3.Змінити склад та інформацію про засновників, включено до числа засновників ОСОБА_8, АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фонду - 1  000  000,  00 грн. 
4. Змінити розмір статутного капіталу з 500 000, 00 грн на 1 500 000, 00 грн.

- рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.12.2016 у справі №  923/1034/16 позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона", оформлене протоколом №4 від 08.09.2016. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 рішення Господарського суду Херсонської області від 06.12.2016 у справі №  923/1034/16 залишено без змін. Вказаним протоколом №4 від 08.09.2016 були оформлені такі рішення зборів: 
1. Примусово виключено зі складу учасників Товариства ОСОБА_11. 
2. Примусово виключено зі складу учасників Товариства ОСОБА_5. 
3. Примусово виключено зі складу учасників Товариства ОСОБА_12. 
4. Здійснено перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства, розподіливши їх між учасниками наступним чином: частка ОСОБА_4 - 6, 667% (100  000 грн); частка ОСОБА_7 - 3, 333% (50 000 грн); частка ОСОБА_8 - 66, 667% (1 000 000 грн). Частка товариства в статутному капіталі складає 23, 333% (350 000 грн). 
5.Затверджена нова редакція статуту Товариства (змінено з Модельного статуту на паперову редакцію);

- за твердженням позивача, після прийняття скасованих судами рішень, оформлених протоколами № 3 від 26.08.2016 та №4 08.09.2016, незаконним складом учасників товариства було проведено ряд позачергових загальних зборів ТОВ "Квіти Херсона", на яких прийнято наступні рішення на підставі яких в подальшому внесено записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань;

- так, 21.09.2016 проведені позачергові загальні збори учасників ТОВ "Квіти Херсона", оформлені протоколом №9. На зазначених зборах були присутні учасники: ОСОБА_4 з часткою в статутному капіталі 6,67%; ОСОБА_14 3,333%; ОСОБА_8 з часткою в статутному капіталі 66,67%; ОСОБА_6 з часткою у статутному капіталі 13,333%; ОСОБА_9 з часткою у статутному капіталі 10%;

- відповідно до протоколу від 21.09.2016 дані збори проводились з наступним порядком денним:
1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів.
2.Про підтвердження правомочності укладеного 20.09.2016 між учасниками Товариства ОСОБА_8 та учасником Товариства ОСОБА_6 договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ  "Квіти Херсона".
3. Про перерозподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства.
4. Про затвердження нової редакції статуту Товариства з урахуванням внесених змін.
5. Про обрання членів Дирекції та Генерального директора Товариства.
6.Про обрання голови Товариства.
7.Про уповноваження Голови Товариства на проведення державної реєстрації внесених змін особисто або через представника в розділах "засновники товариства" і "зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи";

- по зазначеному порядку денному були прийняті такі рішення:
1. Обрати головою позачергових загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_7, секретарем - ОСОБА_4
2. Підтвердити правомочність укладеного 20.09.2016 року між учасниками Товариства ОСОБА_8 та учасником Товариства ОСОБА_6 договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі ТОВ "Квіти Херсона".
3. Перерозподілити частки у статутному капіталі Товариства наступним чином: ОСОБА_4, частка складає 6,667% (100.000,00 грн.); ОСОБА_7 частка складає 3,333% (50.000,0 грн.); ОСОБА_8 частка складає 56,667% (850.000,0 грн.); ОСОБА_6, частка складає 23,333% (350.000,00 грн.); ОСОБА_9, частка складає 10% (150.000,0 грн.)
4.Затвердити нову редакцію статуту Товариства.
5.Обрати членами Дирекції Товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_6. Обрати Генеральним директором Товариства ОСОБА_4.
6. Обрати Головою Товариства ОСОБА_4. 
7.Уповноважити Голову Товариства ОСОБА_4 провести державну реєстрацію внесених особисто в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в розділах "засновники товариства" та "зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи";

- 10.04.2017 були проведені позачергові загальні збори учасників ТОВ "Квіти Херсона" оформлені протоколом №4/17. На зазначених зборах були присутні ОСОБА_4 з часткою в статутному капіталі 6,667%; ОСОБА_14 з часткою в статутному капіталі 3,333%; ОСОБА_8, з часткою в статутному капіталі 66,67%; ОСОБА_6, з часткою в статутному капіталі 23,333%; ОСОБА_9 з часткою у статутному капіталі 10%;

- за змістом вказаного протоколу зазначені збори проводились із таким порядком денним:
1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів.
2.Про вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_9
3.Про вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_15
4.Про вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_8
5.Про вступ (включення) до складу учасників Товариства Приватного підприємства "Фортуна Лайт".
6.Про перерозподіл часток учасників в статутному капіталі Товариства.
7. Про затвердження складу дирекції Товариства.
8. Про затвердження нової редакції статуту Товариства з урахуванням внесених змін.
9. Про уповноваження ОСОБА_4 особисто або через представника на проведення реєстрації внесених змін;

- по зазначеному порядку денному прийняті такі рішення:
1. Обрати головою позачергових загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_6, секретарем - ОСОБА_4
2. Виключити ОСОБА_9 зі складу учасників Товариства, у зв'язку з її виходом та передачею своїх корпоративних прав (частки у статутному капіталі ТОВ "Квіти Херсона") Приватному підприємству "Фортуна Лайт".
3. Виключити ОСОБА_7 зі складу учасників Товариства, у зв'язку з її виходом та передачею своїх корпоративних прав (частки у статутному капіталі ТОВ "Квіти Херсона") Приватному підприємству "Фортуна Лайт".
4. Виключити ОСОБА_8 зі складу учасників Товариства, у зв'язку з її виходом та передачею своїх корпоративних прав (частки у статутному капіталі ТОВ  "Квіти Херсона" Приватному підприємству "Фортуна Лайт".
5. Включити до складу учасників Товариства Приватне підприємство "Фортуна Лайт".
6.Перерозподілити частки учасників у статутному капіталі Товариства наступним чином: частка ОСОБА_6 у статутному капіталі ТОВ "Квіти Херсона" складає 23,333% (350 000 грн.00 коп.); частка ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ "Квіти Херсона" складає 6.667% (100 000 грн.00 коп.); частка Приватного підприємства "Фортуна Лайт" у статутному капіталі ТОВ "Квіти Херсона" складає 70% (1 050 000 грн.00 коп.).
7.Затвердити склад дирекції Товариства у наступному порядку: член дирекції ОСОБА_4 - Генеральний директор; член дирекції - ОСОБА_6; член дирекції - Приватне підприємство "Фортуна Лайт" в особі уповноваженого представника. 
8.Затвердити нову редакцію статуту ТОВ "Квіти Херсона" з урахуванням внесених змін. 
9.Уповноважити генерального директора Товариства ОСОБА_4 на проведення державної реєстрації змін;

- оскільки постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 року по справі №923/1008/16 залишено в силі рішення Господарського суду Херсонської області від 01.12.2016 у даній справі, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона", оформлені протоколом №3 від 26.08.2016 та відповідно на підставі якого внесено 01.09.2016 реєстраційний запис №14991070046004671; рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.12.2016 у справі №923/1034/16 позов задоволено повністю, а саме визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона" оформлене протоколом №4 від 08.09.2016 і зазначене рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017, до юридичного департаменту Львівської міської ради була надіслана заява, в т.ч. і від ОСОБА_5 щодо необхідності скасування реєстраційних записів про юридичну особу на підставі рішення суду. На підставі цих рішень були скасовані реєстраційні записи від 21.03.2017 №14159990057041156, №14159990058041156, №14159990059041156;

- на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 01.12.2016 у справі №923/1008/16 та рішення Господарського суду Херсонської області від 06.12.2016 у справі №923/1034/16 державний реєстратор відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вчинив наступні дії:

1. 17.03.2017 після отримання заяв та рішень суду внесено попередження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань про наявність судових рішень та неможливість їх негайного виконання, оскільки 03.03.2017 було розпочато реєстраційну дію.

2. 21.03.2017 після завершення вказаної вище реєстраційної дії державним реєстратором було проведено:

скасування реєстраційної дії №14991070046004671 від 01.09.2016 на підставі рішення суду від 01.12.2016 у справі №923/1008/16;
скасування реєстраційної дії №14991050047004671 від 01.09.2016 на підставі рішення суду від 06.12.2016 у справі №923/1034/16;
скасування реєстраційної дії №14991050048004671 від 12.09.2016 на підставі рішення суду від 06.12.2016 у справі №923/1034/16.
3. У зв'язку із скасуванням реєстраційної дії №14991050048004671 від 12.09.2016 на підставі рішення суду від 06.12.2016 у справі №923/1034/16 відбулося скасування "корегування" цієї дії (№14997770049004971);

- також державний реєстратор повідомив наступне: "Відповідно до статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань" реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень про визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, тому державний реєстратор не вправі втручатись у реєстраційні дії, про які прямо не вказано у рішенні суду". Лист відповідь Управління державної реєстрації Львівської міської ради за №2902-456 від 11.04.2017 долучений позивачем до матеріалів справи;

- з наявного у справі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.04.2017 вбачається, зокрема, відомості про запис "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи;1304.2017 14151050060041156; Коваль Ольга Миколаївна; Приватний нотаріус Коваль О.М.; зміна складу або інформації про засновників.

2.4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з такого:

- зі змісту протоколів №9 від 21.09.2016 та №4/17 від 10.04.2017, якими оформлені оспорювані у даній справі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ  "Квіти Херсона, у зборах брали участь учасники: ОСОБА_4 з часткою в статутному капіталі 6,667%, ОСОБА_14 - 3,333%, ОСОБА_8 - з часткою в статутному капіталі 66,67%, ОСОБА_6 - з часткою у статутному капіталі 13,333%, ОСОБА_9 з часткою у статутному капіталі 10%;

- відповідно до абз. 2 п. 6.2 Модельного статуту, загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники або їх представники, які мають у загальній сумі більше 60% голосів у статутному капіталі товариства;

- позивач не був повідомлений про проведення вищевказаних зборів. У матеріалах справи відсутні докази факту належного повідомлення позивача у встановлений строк про місце, час і порядок денний проведення зборів, саме на яких й було прийнято спірні рішення;

- враховуючи наявність судових рішень, якими відновлено право позивача участі в товаристві та визнано недійсним рішення про включення в склад учасників ОСОБА_8, оспорювані загальні збори учасників товариства проведено за відсутності належного кворуму (ОСОБА_12 з часткою у статутному фонді товариства 25%, ОСОБА_5 з часткою у статутному фонді товариства 25%, ОСОБА_11 з часткою у статутному фонді товариства 20% - були відсутні), вони не мали права приймати будь-яких рішень, тому рішення неповноважних зборів, оформлені протоколом, підлягають визнанню недійсними;

- позовні вимоги про визнання недійсними вищевказаних рішень загальних зборів ґрунтуються на незаконності їх прийняття вцілому і є похідними від судових рішень, якими поновлено право участі позивача в ТОВ "Квіти Херсона" та визнано недійсним рішення про включення в склад учасників ОСОБА_8; 

- наявність судових рішень, які набрали законної сили, слугує підставою для визнання оспорюваних рішень позачергових загальних зборів учасників товариства недійсними. 

2.5. Судом апеляційної інстанції окрім того зазначено, що на запит Львівського апеляційного господарського суду, судом отримано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час прийняття оскаржених рішень загальних зборів товариства - 21.09.2016 та 10.04.2017. Інформацією, що міститься в отриманому витязі підтверджується, що станом на момент прийняття оскаржених рішень загальних зборів, дані про наявність відмітки про те, що юридична особа створюється та діє на підставі модельного статут відсутні. Натомість, як встановлено апеляційною інстанцією, на час прийняття оскаржених рішень загальних зборів діяв чинний Статут ТОВ "Квіти Херсона" затверджений протоколом загальних зборів учасників товариства №13 від 01.08.2010 та зареєстрований 19.08.2010. Помилкові посилання місцевого господарського суду щодо модельного статуту не є підставою для скасування чи зміни оскарженого рішення у даній справі з огляду на правильну резолютивну частину рішення суду.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 10.10.2017 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги ОСОБА_4:
- судами попередніх інстанцій було порушено статтю 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Оскаржуване рішення загальних зборів від 10.04.2017 було прийняте складом учасників, який повністю відповідав даним ЄДР, тому у суду не було підстав стверджувати про порушення порядку скликання та проведення загальних зборів ТОВ  "Квіти Херсона", з огляду на те, що не було запрошено позивачку ОСОБА_5;

- ОСОБА_6 та ОСОБА_9 увійшли до складу ТОВ  "Квіти Херсона", придбавши частку статутного капіталу, яка належала самому товариству, а також частку статутного капіталу у одного з учасників. Договори купівлі-продажу часток в статутному капіталі є дійсними;

- судами попередніх інстанцій неправильно було застосовано правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-62цс16;

- господарські суди послались на практику ЄСПЛ у справі "Delcourt v. Веlgіum", не врахувавши обставини даної справи.

Інші учасники справи своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 не скористались.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався суд

4.1. Відповідно до положень статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. 

Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

4.2. Згідно з частиною 1 статті 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

4.3. Частиною 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

4.4. Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах (пункт 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

4.5. Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення (пункт 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

4.6. Господарськими судами встановлено, що рішення загальних зборів ТОВ "Квіти Херсона", якими було змінено первісний склад учасників товариства, до якого входила позивачка - ОСОБА_5 з часткою 25%, а також ОСОБА_12 з часткою 25% і ОСОБА_11 з часткою 20%, тобто які в сукупності володіли часткою 70%, шляхом включення до числа засновників ОСОБА_8 і збільшення статутного капіталу, та виключенням згаданих осіб з числа учасників товариства, були визнані недійсними господарськими судами у справах №  923/1008/16 та №  923/1034/16.

4.7. Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

4.8. Згідно зі статтею 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

4.9. Своє право брати участь в управлінні справами товариства учасники реалізують через загальні збори учасників товариства, які є вищим органом товариства (частина 1 статті 145 ЦК України).

4.10. Таким чином, у зв'язку з прийняттям загальними зборами ТОВ "Квіти Херсона" рішення, оформленого протоколом № 3 від 26.08.2016, яким збільшено статутний капітал товариства, що вплинуло на частку позивачки, а також рішення, оформленого протоколом №4 від 08.09.2016, яким примусово виключено позивачку, які проте в подальшому визнані недійсними господарськими судами, позивачку - ОСОБА_5 було позбавлено її корпоративних прав.

4.11. Про скликання наступних загальних зборів 21.09.2016 та 10.04.2017, рішення яких оскаржуються в даній справі, позивачка - ОСОБА_5, як встановлено господарськими судами, не повідомлялась.

4.12. Окрім того, як встановлено господарськими судами, оскільки визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Квіти Херсона", яким поряд з позивачкою примусово виключено інших двох учасників товариства - ОСОБА_12 і ОСОБА_11, та визнано недійсним рішення про включення до складу учасників ОСОБА_8, то оскаржувані рішення загальних зборів ТОВ "Квіти Херсона" було проведено за відсутності належного кворуму. 

4.13. Наведені обставини, встановлені судами попередніх інстанцій, є достатніми правовими підставами для задоволення позову у даній справі.

4.14. При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

4.15. Згідно зі статтями 8, 55 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. 

4.16. У рішенні Конституційного Суду України №15-рп/2004 від 02.11.2004 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) Суд зазначив: "Відповідно до ч. 1 ст.  8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права."

4.17. Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах."

4.18. Верховний Суд констатує, що встановивши наявність порушеного права позивача, суд повинен при прийнятті рішення враховувати мету звернення позивача до суду та забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Рішення суду має бути ефективним інструментом поновлення порушених прав.

4.19. З врахуванням викладеного, зважаючи на те, що, як встановлено судами попередніх інстанцій, є наявними судові рішення, якими відновлено право позивачки щодо участі в товаристві, колегія суддів погоджується з їх висновками про наявність правових підстав для задоволення позову.

4.20. Доводи касаційної скарги про незастосування судами попередніх інстанцій до спірних правовідносин норм статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", колегією суддів відхиляються, оскільки згаданий закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, проте не регулює правовідносини щодо набуття чи припинення корпоративних прав. При цьому закон не пов'язує момент виникнення права участі у ТОВ або ТДВ з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників ТОВ або ТДВ.

4.21. Колегією суддів також відхиляються доводи касаційної скарги про те, що судами попередніх інстанцій неправильно було застосовано правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-62цс16, оскільки постанова Верховного Суду України від 27.04.2016 у справі №6-64цс16 містить правовий висновок, зокрема, щодо моменту визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, а саме, що воно є недійсним з моменту його прийняття, окрім того, висновки судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову не ґрунтуються виключно на рішенні Верховного Суду України.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

5.2. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника. 

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2017 у справі №  914/1425/17 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                    В.Студенець

Судді                                                                                                                 О.Баранець

                                                                                                                                І.Ткач