ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ

22 травня 2018 року 
справа №815/2544/17
адміністративне провадження №К/9901/11191/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
при секретарі судового засідання Гутніченко А.М.
за участю представника
позивача - Шевченка В.С. на підставі Ордера серії КВ № 262100
відповідачів - не з'явилися,
третіх осіб - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у складі колегії суддів Єфіменко К.С., Кравченко М.М., Бжассо Н.В. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у складі колегії суддів Коваля М.П., Домусчі С.Д., Кравець О.О., у справі № 815/2544/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шабо» до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації, 

У С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» (далі - Товариство, позивач у справі) звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Міністерство, перший відповідач у справі), Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства, другий відповідач у справі) про визнання протиправною бездіяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості за бюджетними зобов'язаннями, зареєстрованими в органах Казначейства та тими, що не взяті на облік, в розмірі 13   758 542,10 грн. за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними», для перерахування на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо». Також, Товариство просило суд стягнути з Державного бюджету України на його користь компенсацію за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 13   758 542,10 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства, визнати протиправною бездіяльність Міністерства по розгляду документів, переданих до Міністерства аграрної політики та продовольства України від Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної адміністрації щодо відшкодування Товариству витрат з придбання обладнання, механізмів і техніки, понесених товариством у 2014 році в розмірі 5112766,67 грн та зобов'язати Міністерство розглянути інформацію та затвердити остаточний обсяг компенсації витрат з садівництва, витрат з придбання обладнання, механізмів та техніки, понесених Товариством у 2014 році на суму 5112766,67 грн., про що прийняти відповідний наказ, з підстав обґрунтованості заявлених позовних вимог.

07 серпня 2017 року постановою Одеського окружного адміністративного суду   позов Товариства задоволений частково, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність Міністерства щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості за бюджетними зобов'язаннями в розмірі 13   758 542,10 грн, за програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки Товариства. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства по розгляду документів, переданих до цього Міністерства від Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної адміністрації щодо відшкодування Товариства витрат з придбання обладнання, механізмів і техніки, понесених товариством у 2014 році в розмірі 5 112 766,67 грн. Зобов'язано Міністерство розглянути інформацію та затвердити остаточний обсяг компенсації витрат з садівництва, витрат з придбання обладнання, механізмів та техніки, понесених у 2014 році на суму 5   112 766,67 грн., про що прийняти відповідний наказ. Зобов'язано у встановленому законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти на погашення кредиторської заборгованості у розмірі 13   758 542,10 грн. за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для їх подальшого перерахування на рахунки Товариства. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19 грудня 2017 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду   року змінено постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року та викладено резолютивну частину в новій редакції, внаслідок чого адміністративний позов Товариства задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості за бюджетними зобов'язаннями в розмірі 13758542,14 грн. за програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки Товариства. Зобов'язано Міністерство у встановленому законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти на погашення кредиторської заборгованості у розмірі 13   758 542,14 грн. за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для їх подальшого перерахування на рахунки Товариства.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства по розгляду документів переданих до Міністерства аграрної політики та продовольства України від Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної адміністрації щодо відшкодування Товариству витрат з придбання обладнання, механізмів і техніки, понесених у 2014 році в розмірі 5   112 766,67 грн.
Зобов'язано Міністерство розглянути документи передані йому від Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної адміністрації щодо відшкодування Товариству витрат з придбання обладнання, механізмів і техніки, понесених у 2014 році в розмірі 5   112 766,67 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У січні 2018 року Товариством подано касаційну скаргу, в якій, позивач не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій в тій частині, де вирішено зобов'язати Міністерство у встановленому законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти на погашення кредиторської заборгованості у розмірі 13   758 542,14 грн. за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для їх подальшого перерахування на рахунки Товариства. Заявник касаційної скарги вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, адже суди попередніх інстанцій вийшли за межі позовних вимог у результаті чого було змінено спосіб виконання рішення, що змінило його суть і унеможливило його виконання. 
Товариство доводить, що єдиним ефективним способом відновлення порушеного права є стягнення коштів кредиторської заборгованості на його користь, просить задовольнити касаційну скаргу та змінити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року змінену постановою Одеського окружного адміністративного суду в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шабо» компенсацію за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 6 569 100 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

14 лютого 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства та витребувано справу №815/2544/17 з Одеського окружного адміністративного суду.

Відзиву на касаційну скаргу від відповідачів та третьої особи до Верховного Суду не надано, що не перешкоджає перегляду судових рішень.

Касаційний розгляд справи здійснюється у відкритому судовому засіданні відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті   3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши постанови судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення частково не відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» є суб'єктом господарювання, який займається виноградарством і садівництвом та відповідно до пункту 16 Підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України, Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року №587 є також суб'єктом господарювання, якому може бути здійснено за рахунок бюджетних коштів компенсацію витрат на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, зокрема, таких як проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення, придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, придбання саджанців, використаних для ремонту молодих насаджень.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства фінансів України від 22 березня 2013 року № 208/417 затверджено паспорт бюджетної програми на 2013 рік за КПКВК «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» з обсягом бюджетних призначень із спеціального фонду - 100   000 000 грн.  

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27 грудня 2013 року №772 «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 1 січня 2013 року у виноградарстві і садівництві (п.1.1); розподіл коштів між суб'єктами господарювання, які займаються хмелярством, для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 1 січня 2013 року (п.1.2); розподіл коштів по фінансуванню галузевих науково-дослідних установ (зміцнення матеріально-технічної бази) для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась станом на 1 січня 2013 року за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними (п.1.3); розподіл коштів за програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними для компенсації витрат у садівництві та виноградарстві» (п.1.4).

Відповідно до пункту 2 наказу № 772 Мінагрополітики доручено Департаменту фінансово-кредитної політики та бухгалтерського обліку подати в установленому порядку Державній казначейській службі України розподіли коштів Державного бюджету.

Розподілом коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними для компенсації витрат у виноградарстві та садівництві», що затверджений наказом № 772, вирішено виділити позивачу всього 8 7588 000 грн, в тому числі по КЕКВ 2610 - 6   655 000 грн та по КЕКВ 3210 - 2 103 000 грн. Розподілом коштів за цією бюджетною програмою компенсовано позивачу 6569100 грн., в тому числі по КЕКВ 2610-4969900 грн. та по КЕКВ 3210- 1599 200 грн. 
Відповідно до наказу Міністерства від 29 липня 2014 року № 277 «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2014 року у виноградарстві, садівництві та хмелярстві по КЕКВ 2610 - 2272500 грн. За вказаним наказом позивачу виплачено 2272500 грн. відповідно, що підтверджується даними ГУДКСУ в Одеській області та не заперечується учасниками справи.

Як правильно встановили суди попередніх інстанцій, згідно акту звірки взаєморозрахунків, який складений між позивачем та Головою комісії з припинення управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, а також звіту про заборгованість за бюджетними коштами, кредиторська заборгованість перед позивачем складає 13   758 542,14 грн., при цьому, зареєстрована в органах казначейства 7   189 442,14 грн., підтверджена але не зареєстрована в органах казначейської служби  розмірі 6569100 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з даним повозом про стягнення зазначеної суми. 

Відповідно до частин першої та другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При вирішенні питання щодо правильності застосування норм матеріального права до спірних правовідносин Верховний Суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу регулюються Бюджетним кодексом України.

Механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (далі - збір) в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" визначає Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587 (далі - Порядок № 587).

Міністерство аграрної політики та продовольства України є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми (пункт 18 частини першої статті 1, стаття 22 Бюджетного кодексу України, пункт 3 Порядку № 587).

Повноваження головного розпорядника бюджетних коштів визначені частиною 5 статті 22 Бюджетного кодексу України, серед яких зокрема отримання бюджетних призначень шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); прийняття рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; затвердження кошторисів розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; розроблення проектів порядків використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами, передбаченими частиною сьомою статті 20 цього Кодексу; розроблення та затвердження паспортів бюджетних програм і складання звітів про їх виконання, здійснення аналізу показників виконання бюджетних програм (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі.

Відповідно до приписів пункту 5 Порядку № 587, бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за певними напрямами. 

Аналіз пунктів 6 - 14 Порядку № 587 свідчить про чітко визначену процедуру направлення/використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, яка включає в себе такі основні етапи, як утворення Мінагрополітики комісії (районної, обласної тощо) для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів, проведення такою комісією відповідної перевіри суб'єкта господарювання, за результатами якої, а також на підставі поданих суб'єктом господарювання документів, комісія визначає попередні обсяги компенсації з урахуванням фактичних витрат та нормативів витрат на 1 гектар. В подальшому на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти зокрема головному управлінню агропромислового розвитку обласної держадміністрацій, яка в свою чергу спрямовує бюджетні кошти управлінню агропромислового розвитку районної держадміністрації, а вже це управління на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подає управлінню Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Частиною першою статті 48 Бюджетного кодексу України встановлено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок здійснення реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики (частина сьома статті 48 Бюджетного кодексу України).

Наказом Міністерства фінансів України від 2 березня 2012 року №309 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 березня 2012 року за №419/20732) затверджений Порядок реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України  (далі - Порядок №309), пунктом 2.2. якого передбачено, що розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов'язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за формою згідно з додатком 1, а органи Казначейства звіряють поданий розпорядником Реєстр та підтвердні документи на предмет відповідності даних, уключених до Реєстру.
Згідно пункту 2.4. Порядку № 309, розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати прийняття ними до виконання бюджетного фінансового зобов'язання, якщо інше не передбачено бюджетним зобов'язанням, подають до відповідного органу Казначейства Реєстр фінансових зобов'язань за формою згідно з додатком 2 на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях, а також оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання та бюджетного фінансового зобов'язання.

Після перевірки підтвердних документів по одному примірнику Реєстру та/або Реєстру фінансових зобов'язань і заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки повертаються розпоряднику бюджетних коштів, а інші примірники цих документів залишаються на зберіганні в органі Казначейства. Форма заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки затверджується Мінфіном.
Документи, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання та/або бюджетного фінансового зобов'язання, повертаються розпоряднику з відміткою зареєстровано та взято на облік (пункт 2.6. Порядку № 309). 

Як установлено судами попередніх інстанцій, Міністерством аграрної політики України, як головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми здійснено розподіл бюджетних коштів.

Суд висновується на тому, що  Мінагрополітики зобов'язано було на виконання пункту 14 Порядку № 587 здійснити спрямування бюджетних коштів на відповідні рахунки Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, який в свою чергу спрямовує кошти Управлінню агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області.  

Суд вважає неприйнятною позицію Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо належного виконання ним всіх обов'язків головного розпорядника бюджетних коштів та відсутності бездіяльності з огляду на те, що кошти до Агрофірми не надійшли, сам механізм бюджетного фінансування не спрацював. 
За положеннями абзацу 2 частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.
Згідно пункту 7 частини п'ятої статті 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне та цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.
Частиною четвертою статті 20 Бюджетного кодексу України передбачено, що відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень.
Аналіз положень наведених норм, з урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин, дає Суду підстави для висновку, що Міністерством аграрної політики та продовольства України, як відповідальним виконавцем бюджетної програми, не вжито необхідних заходів щодо виконання своїх обов'язків з метою реалізації бюджетної програми 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними».
Згідно частини четвертої статті 23 Бюджетного кодексу України витрати спеціального фонду бюджету мають постійне бюджетне призначення, яке дає право провадити їх виключно в межах і за рахунок фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу), якщо цим Кодексом та/або законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) не встановлено інше.
Частиною другою статті 57 Бюджетного кодексу України передбачено, що на кінець бюджетного періоду центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зберігає залишки коштів на рахунках спеціального фонду державного бюджету та щодо субвенцій із спеціального фонду державного бюджету на рахунках спеціального фонду місцевих бюджетів для покриття відповідних витрат у наступному бюджетному періоді з урахуванням їх цільового призначення. 
Додатком № 3 до Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік (прийнятим 21.12.2016 року № 5000) у розділі - Розподіл видатків Державного бюджету України на 2017 рік за кодом 2801350 (код функціональної класифікації 0421) Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними по загальному фонду передбачені видатки на суму 75 000 000 грн.
Суд погоджується з доводами позивача проте, що належним способом захисту прав позивача є стягнення з бюджету компенсації в розмірі 6569100 грн шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.
Звертаючись до суду з позовом, позивач обрав саме такий спосіб судового захисту як стягнення, натомість судами попередніх інстанцій змінено самостійно стягу вальний спосіб судового захисту на зобов'язальний шляхом спрямувати бюджетні кошти на погашення кредиторської заборгованості у розмірі 13 758 542,10 грн. за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для їх подальшого перерахування на рахунки Товариства. Встановлюючи такий спосіб судового захисту суди не врахували, що із зазначеної суми кредиторської заборгованості частина заборгованості у розмірі 7 189 442, 14 грн зареєстрована в органах Державного казначейства, у той час, як існуюча та підтверджена заборгованість у сумі 6   569   100 грн не зареєстрована в органах Державної казначейської служби.  
Вирішуючи спір відносно погашення кредиторської заборгованості у розмірі 13758542,10 грн, суди попередніх інстанцій вирішили дві складових частини цієї суми у сукупності, не дослідивши зібрані у справі докази стосовно правової природи та характеру кредиторської заборгованості у сумі 6   569 100 грн, тим самим порушили норми процесуального права в частині способу судового захисту заявленої до стягнення суми, які унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи в частині способу судового захисту, який дозволяє відновити порушене право Товариства.
Відтак, наявні підстави для скасування судового рішення в частині з направленням справи на новий розгляд. 
Суд визнає, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, не встановивши фактичні обставини, що мають значення для справи, що є підставою для часткового задоволення касаційної скарги та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Керуючись статтями 341, 344, 349, частиною 1 статті 352, пунктом 1 частини 2, частини 4 статті 353, статтями 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» задовольнити частково.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 815/2544/17 скасувати в частині зобов'язання Міністерства аграрної політики і продовольства України у встановленому законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти на погашення кредиторської заборгованості у розмірі 6569100 грн за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для їх подальшого перерахування на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо», скерувавши справу в цій частині на новий  розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 815/2544/17 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року в частині залишеній без змін постановою суду апеляційної інстанції, залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                        Р.Ф.Ханова
Судді                                                                                                            С.С.Пасічник
                                                                                                             В.П.Юрченко