ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року 
м. Київ

Справа №  22/63б 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), Білоуса В.В., Пєскова В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Співака С.В.,

учасники справи:
боржник - Закрите акціонерне товариство "Термо",
представник боржника - не з'явився,
ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганськ,
представник кредитора -  не з'явився,
кредитор - Публічне акціонерне товариство "Укркомунбанк",
представник кредитора - не з'явився,
арбітражний керуючий (ліквідатор)  Короленко І.М.  - не з'явився,
учасник провадження (організатор аукціону) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" 

розглянув касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" 
на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.02.2017
у складі судді: Ковалінас М.Ю.
та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017
у складі колегії суддів: Склярук О.І. (головуючий), Радіонова О.О., Сгара Е.В.
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганськ,
до Закритого акціонерного товариства "Термо"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська звернулося до господарського суду Луганської області з заявою про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Термо" у зв'язку із неспроможністю останнього виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором. 

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.08.2010 порушено провадження у справі № 22/63б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Термо" (далі по тексту ЗАТ "Термо", боржник) за загальною процедурою банкрутства відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяв до 19.01.2013), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.10.2010 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В.

Ухвалою від 31.01.2012 суд першої інстанції затвердив реєстр вимог кредиторів у справі №22/63б про банкрутство ЗАТ "Термо".

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що перебуває у заставі ПАТ "Укркомунбанк", зокрема, комплекс будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою місцевого господарського суду від 28.02.2012 у цій справі ЗАТ "Термо" визнано банкрутом; відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру у справі; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікітенка М.О., якого зобов'язано на вчинення дій по проведенню ліквідаційної процедури.

14.04.2016 проведений аукціон, за результатами якого оформлено протокол № 0008, з визначенням переможця - ОСОБА_9, який придбав за ціною 30  938,58 грн. нерухоме майно боржника ЗАТ "Термо". 

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.06.2016 у справі №22/63б звільнено арбітражного керуючого Нікітенка М.О. від виконання обов'язків ліквідатора у цій справі; призначено ліквідатором ЗАТ "Термо" арбітражного керуючого Короленко І.М. 

До господарського суду Луганської області 27.10.2016 надійшла позовна заява ПАТ "Укркомунбанк", якою банк, з урахуванням уточнень до заяви просить, визнати недійсними результати відкритих торгів від 14.04.2016 з продажу майна ЗАТ "Термо" та визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаного майна, та розглянути заяву в межах провадження у справі № 22/63б про банкрутство ЗАТ "Термо".

В обґрунтування заяви кредитор посилається на те, що вказаний аукціон проведений з порушенням ст.ст. 44, 55, 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
Кредитор вважає, що під час продажу заставного майна на відкритих торгах організатором торгів ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" та ліквідатором ЗАТ "Термо" Нікітенком М.О. порушено встановлені законодавством правила проведення аукціону, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правила, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правила, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Ухвалами господарського суду Луганської області від 15.11.2016 та 29.11.2016 залучено до участі у справі № 22/63б про банкрутство ЗАТ "Термо" арбітражного керуючого Нікітенка М.О. та переможця аукціону фізичну особу ОСОБА_9.

За результатами розгляду заяви ПАТ "Укркомунбанк" господарський суд Луганської області 28.02.2017 прийняв ухвалу, якою визнав недійсними результати аукціону, організованого ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" з реалізації нерухомого майна банкрута ЗАТ "Термо" (комплексу будівель та споруд, що складається з: будівлі прохідної з ганком, тамбуром і топочною, літ. А-2, а, а1, а2, загальною площею 64,8 кв. м.; складу, літ. Б, загальною площею 23,4 кв. м.; гаражу, літ. В-1 загальною площею 155,0 кв. м.; гаражу, літ. Е-1, загальною площею 76,2 кв. м.; мийки, літ. Ж-1, загальною площею 63,5 кв. м.; будівлі червоного кутка, літ. Г-1, загальною площею 112,4 кв. м.; будівлі гаражу з ганком, літ. Д-1, д, загальною площею 1158,4 кв. м.; навісу, літ. И, огорожі № 2,3, воріт № 1, вбиральня, літ. У, душу літ. Ю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1), що оформлені протоколом №0008 про проведення аукціону від 14.04.2016. В решті заяву банку суд залишив без розгляду.

Ухвала в частині визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 14.04.2016, мотивована тим, що суд не виявив порушень законодавства при організації та проведенні 14.04.2016 аукціону з продажу заставного майна банкрута ЗАТ "Термо". Однак дійшов висновку про можливість задоволення заяви та визнання недійсними результатів аукціону у зв'язку з тим, про продаж нерухомого майна банкрута відбувся  за заниженою ціною.
При цьому місцевий господарський суд зазначив, що умови реалізації заставного майна боржника не були узгоджені із забезпеченим кредитором, а лише погоджені між ліквідатором Нікітенком М.О. (замовник) та ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" (організатор торгів). 
Залишаючи без розгляду заяву ПАТ "Укркомунбанк" в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна ЗАТ "Термо", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного з переможцем оспорюваного аукціону ОСОБА_9 суд першої інстанції виходив з того, що відсутні відомості і документальне підтвердження щодо дати укладання цього договору та його реєстраційного номеру,  факту нотаріального посвідчення, зокрема, кредитором та іншими сторонами та учасниками провадження у справі не надано примірник оспорюваного договору. Окрім цього, суд зауважив, що в подальшому кредитор не позбавлений права звернутися до суду  з вимогою щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна ЗАТ "Термо".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім"  залишено без задоволення, ухвалу господарського суду залишено без змін, але з мотивів, викладених у постанові суду апеляційної інстанції.

При цьому, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що встановлені порушення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" свідчать про недотримання порядку підготовки та проведення аукціону з продажу майна ЗАТ "Термо", що відбувся 14.04.2016, і зазначене є підставою для визнання результатів проведення такого аукціону недійсним в порядку ст. 55 Закону про банкрутство.
Водночас, суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду щодо заниження ціни продажу майна банкрута, яке є забезпеченим, оскільки продаж нерухомого майна за ціною 30 938,58 грн. є занадто низькою, що фактично унеможливило хоча б часткове задоволення вимог заставного кредитора, оскільки вся сума була сплачена в якості винагороди організатору аукціону.
Також суд погодився з висновками місцевого суду щодо залишення без розгляду заяви ПАТ "Укркомунбанк" в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна ЗАТ "Термо", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного з переможцем оспорюваного аукціону ОСОБА_9, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості і документальне підтвердження щодо дати укладання цього договору та його реєстраційного номеру,  факту нотаріального посвідчення.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Луганської області від 28.02.2017 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 22/63б, організатор аукціону ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" звернувся з касаційною скаргою про скасування оскаржуваних судових рішень з вимогою прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ "Укркомунбанк" відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення господарським апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 52, 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 33, 34, 43, 101, 103 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                                     № 22/63б визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Погребняка В.Я. - головуючий, Пєскова В.Г., Білоуса В.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 у матеріалах справи).

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2018 у справі № 22/63б відкрито касаційне провадження у справі № 22/63б господарського суду Луганської області за касаційною скаргою ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017; розгляд касаційної скарги ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" призначено на 08.05.2018; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.04.2018; доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

ПАТ "Укркомунбанк" у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти вимог останньої та просить відмовити у задоволенні вказаної скарги, з підстав її необґрунтованості, а оскаржувані ухвалу місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції як такі, що прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права, залишити без змін.

Учасники судового провадження явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання сторони були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників.

Переглянувши матеріали справи та перевіривши, на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи викладені організатором аукціону ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" в касаційній скарзі, заслухавши доповідь судді-доповідача,   Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги виходячи з наступного.

За приписами  ст. 300 ГПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи, що постановою господарського суду Луганської області від 28.02.2012р. у справі № 22/63б ЗАТ "Термо" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру,  ліквідаційна процедура у цій справі здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013.

Проте з урахуванням вимог абзацу другого п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013 (далі по тексту Закон про банкрутство), положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. 

Отже, суди дійшли вірного висновку про застосування у даній справі в частині продажу майна в провадженні у справі про банкрутство ЗАТ "Термо" норм Закону про банкрутство в редакції чинній з 19.01.2013.

Згідно вимог ч. 3   ст. 55 Закону про банкрутство   результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Так, при розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута судом повинні бути досліджені обставини порядку його організації та проведення, як того вимагають ст.    20, Розділи    ІІІ,    IV Закону про банкрутство.

Отже, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться    Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"   до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення  про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Між тим порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.

Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що:
- ухвалою господарського суду Луганської області від 20.03.2014 надана згода ліквідатору Нікітенко М.О. на реалізацію майна банкрута ЗАТ "Термо" у розмірі 475    554,27 грн., відповідно до згоди заставного (забезпеченого) кредитора, реалізацію майна банкрута проводити з дотриманням приписів Закону про банкрутство, зобов'язано кошти отримані від реалізації майна перерахувати з ліквідаційного рахунку банкрута на рахунок кредитора - ПАТ "Укркомунбанк";
- ухвалою від 16.04.2014 суд першої інстанції роз'яснив, що виходячи з приписів ч. 1 ст. 66 Закону про банкрутство порядок продажу майна ЗАТ "Термо",  яке є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ "Укркомунбанк" у справі №22/63б, є узгодженим між кредитором ПАТ "Укркомунбанк", вимоги якого забезпечені заставою майна банкрута, та банкрутом  ЗАТ "Термо" в особі  ліквідатора  Нікітенка М.О., а саме: шляхом проведення аукціону  без можливості зниження його початкової вартості.

Як встановлено судами обох інстанцій, у справі № 22/63б про банкрутство ЗАТ "Термо" спочатку організатором аукціону з продажу майна банкрута ліквідатором обрано ТБ "Електронні торги України".

Між ліквідатором та ТБ "Електронні торги України" були укладені договори від 07.05.2014 та 23.05.2014 про проведення аукціону, однак, судами встановлено відсутність зазначених договорів в матеріалах справи.

Крім того, суди встановили, що 08.05.2014 на веб-сайті Вищого господарського суду України та 14.05.2014 на веб-сайті Міністерства юстиції України були опубліковані оголошення щодо продажу майна банкрута ЗАТ "Термо" нежитлових будівель, що знаходяться в заставі ПАТ "Укркомунбанк", розташованих за адресою: АДРЕСА_1, за початковою вартістю 966  830,55 грн. без можливості зниження початкової вартості. Через відсутність заявок на участь в аукціоні, останній було визнано таким, що не відбувся (повідомлення від 26.05.2014 організатора аукціону). В подальшому, оскільки протягом 2014-2015 років бажаючих придбати заставне майно ПАТ "Укркомунбанк" не виявилося, аукціони з його реалізації було визнано такими, що не відбулися, у зв'язку з відсутністю заявок від покупців. 

Ухвалою суду від 29.09.2015 надано згоду ліквідатору Нікітенко М.О. на реалізацію майна банкрута ЗАТ "Термо", що є забезпеченням кредиторських вимог ПАТ "Укркомунбанк", шляхом проведення повторного та другого повторного аукціонів,  в порядку передбаченому ст.ст. 65-66 Закону про банкрутство, кошти отримані від реалізації майна зобов'язано перерахувати з ліквідаційного рахунку банкрута на рахунок кредитора  ПАТ "Укркомунбанк".

25.11.2015 за № 25377 на сайтах Вищого господарського суду України та  Міністерства юстиції України були опубліковані оголошення щодо  проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "Термо", нежитлових будівель, що знаходяться в заставі ПАТ "Укркомунбанк",  розташованих за адресою: АДРЕСА_1, початкова вартість майна була знижена на 20% згідно з ч. 3 ст. 65 Закону про банкрутство та визначена в розмірі 773  464,44 грн., але у призначений час аукціон не відбувся через відсутність заявок на участь у ньому.

21.12.2015 за № 26499 на сайтах Вищого господарського суду України та   Міністерства юстиції України були опубліковані оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "Термо" нежитлових будівель, що знаходяться в заставі ПАТ "Укркомунбанк", розташованих за адресою: АДРЕСА_1, початкова вартість майна була знижена на  20% згідно з ч. 3  ст. 65 Закону про банкрутство та визначена в розмірі 618  771,55 грн. 

Судами встановлено, що ТБ "Електронні торги України" листом повідомила ліквідатора ЗАТ "Термо" Нікітенка М.О. про скасування аукціонів з продажу ЗАТ "Термо", оголошення яких були розміщені на сайті Вищого господарського суду України 21.12.2015 та на сайті Міністерства юстиції України 22.12.2015, про що свідчить також оголошення на сайті ВГСУ 25.01.2016 за № 27567 та за № 27570. 

В подальшому  між ліквідатором ЗАТ "Термо" Нікітенко М.О. та ТБ "Електронні торги України" 21.01.2016 були укладені та підписані додаткові угоди про розірвання договорів про проведення аукціону від 07.05.2014 та 23.05.2014 у зв'язку з можливим невиконанням організатором аукціону своїх зобов'язань за цими договорами в силу певних обставин (визнання неплатоспроможнім банківську установу, що здійснює обслуговування товарної біржі).

З метою обрання нового організатора аукціону для подальшої реалізації майна банкрута ЗАТ "Термо" ліквідатором було розміщено оголошення в електронному ЗМІ на сайті http://www.servisogoloshen.in.ua про вибір організатора аукціону від 25.01.2016, датою визначення конкурсу встановлено 04.02.2016. Для участі у конкурсі надійшло дві заявки від ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" та Універсальна біржа "Професіонал".

На виконання ліквідатором вимог ч. 6 ст. 49 Закону про банкрутство, визначено переможцем  організатором аукціону з продажу майна боржника ЗАТ "Термо" - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", оскільки ним запропоновано найменший розмір винагороди.

05.02.2016 між ЗАТ "Термо" та ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" укладено договір № 0008 про організацію та проведення аукціону.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.02.2016 визнано учасником провадження у справі №22/63б про банкрутство ЗАТ "Термо" організатора аукціону - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ліквідатором ЗАТ "Термо" Нікітенко М.О. направлена на ім'я директора ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" Гузенко Ю.С. заява про проведення відкритих торгів майна банкрута, що складається з будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, за номером лота №0008. У заяві також зазначено про проведення другого повторного аукціону з початковою вартістю 618  771,55 грн. з можливістю зниження початкової вартості, яка становить 5% початкової вартості вказаної в оголошенні, доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір; датою початку проведення аукціону вказано: відповідно до оприлюднення аукціону на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України; передбачено останній день подачі заявок на участь у торгах - по 11.04.2016 о 17-00 год. Проте зазначена заява не містить дати її складання, лише міститься підпис ліквідатора та печатку банкрута.

10.03.2016 організатором аукціону на сайтах Вищого господарського суду України за № 29044 та Міністерства юстиції України опубліковані оголошення про проведення аукціону з продажу майна ЗАТ "Термо", призначеного на 14.04.2016. 

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що другий повторний аукціон, який відбувся 14.04.2016, проведено ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3  ст. 58    Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.
Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.
Отже, організатором аукціону було дотримано строк публікації оголошення про проведення торгів, передбачений ч.1 ст. 58 Закону про банкрутство.

Статтею 59 вказаного Закону   про банкрутство визначено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, зокрема, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Якщо аукціон є повторним або проводиться у зв'язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону.

Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Отже, визначений нормами   Закону про банкрутство порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону, а також вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, направлені на забезпечення можливості прийняти участь в аукціоні з продажу майна банкрута якомога ширшому колу осіб, а також направлені на забезпечення задоволення вимог кредиторів банкрута в максимально можливому розмірі за наслідками реалізації майна банкрута за найвищою ціною.

Однією зі складових при розгляді визнання недійсними результатів торгів є дослідження повідомлення про проведення торгів, що розміщено на відповідному сайті, на відповідність вимогам ст.ст. 58, 59 Закону про банкрутство.

Судом апеляційної інстанції досліджено лист ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" "Щодо розміщення оголошення про проведення торгів на веб-сайті в порядку ст. 58 Закону про банкрутство", адресований Міністерству юстиції України та Вищого господарського суду України, відповідно до якого колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне: 
- час та місце проведення аукціону: 14.04.2016 об 16:00 год., 69001, м. Запоріжжя, вул.12 Квітня, буд. 17, офіс 3;
- початкова вартість та можливість її зниження на аукціоні: 618  771,55 грн. із можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні доти, доки не виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір;
- розмір гарантійного внеску становить 10% від початкової вартості лоту та складає 61 877,15 грн.; кінцевий строк сплати гарантійного внеску 11.04.2016 о 17-00 год., також зазначено банківський рахунок для його сплати з визначенням призначення платежу;
- податкова накладна переможцю не видається;
- продавець майна: ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Нікітенка М.О., АДРЕСА_2 та телефон;
- для участі в аукціону необхідно: подати заявку організатору аукціону ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", м. Запоріжжя, вул.12 Квітня, буд. 17, офіс 3, з 10-00 до 17-00 годин в робочі дні; сплатити реєстраційний внесок у розмірі 150,00 грн. на відповідний банківський рахунок; строк подачі заявок: заявки на участь в аукціоні приймаються організатором з моменту опублікування оголошення про проведення аукціону на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України по 11.04.2016р. 17:00 год. включно; додаткова інформація у організатора аукціону за вказаними в даному оголошенні контактами (учасники, які не пройшли реєстрацію, до участі в торгах не допускаються);
- у пункті 9 листа наведена інформація щодо порядку оформлення та участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення;
- порядок і критерії виявлення переможця торгів викладений у п. 12 цього листа;
- строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі, а також порядок та строки повернення гарантійних внесків визначений у п. 13 листа;
- у п. 14 вказана інформація про організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку);
- п. 15 містить відомості щодо способу отримання додаткової інформації про проведення аукціону;
- п. 16 встановлює відомості про повторні аукціони, де зазначено про проведення другого повторного аукціону з вказівкою на адресу сторін веб-сайту, на яких були розміщена інформація про попередні аукціони.

У п. 2 вказаного листа ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" наведена характеристика майна ЗАТ "Термо", що складається з будівель та споруд:
- будівля прохідної з ганком, тамбуром і топочною, літ. А-2, а, а1, а2, загальною площею 64,8 кв. м,
- склад літ. Б, загальною площею 23,4 кв. м,
- гараж літ В-1, загальною площею 155,0 кв. м,
- гараж літ. Е-1, загальною площею 76,2 кв. м,
- мийка літ. Ж-1, загальною площею 63,5 кв. м,
- будівля червоного кутка літ. Г-1, загальною площею 112,4 кв. м,
- будівля гаражу з ганком літ. Д-2, д, загальною площею 1158,4 кв. м,
- навіс літ. И, огорожа № 2, 3, ворота № 1, вбиральня літ. У, душ літ. Ю.
Наведена характеристика майна відповідає вимогам визначених у ч. 5 ст. 59 Закону про банкрутство.
Апеляційним судом встановлено, що до повідомлення додано фото майна - лоту №0008, яке не можливо ідентифікувати як майно, що підлягає продажу на аукціоні, та те, що зображено на фотографіях, оскільки надані фото не містять будь-якого позначення (стислого опису).

Разом з тим, досліджуючи обставини, щодо виконання вимог Закону про банкрутство про розміщення оголошення на самому об'єкті нерухомості, апеляційний господарський  суд, не погодившись із висновком суду першої інстанції щодо не доведення кредитором факту відсутності оголошення, та враховуючи покладення законодавцем обов'язку щодо дотримання порядку та проведення торгів саме на його замовника (ліквідатора) та організатора, а у разі наявності спору про невідповідність проведеного аукціону нормам цього закону (визнання його недійсним), обов'язку доказування щодо дотримання в цій частині законодавства саме на останніх осіб (замовника та організатора торгів), з урахуванням ст. 33 ГПК України,  дійшов висновку, що в порушення вимог   ч. 3  ст. 58 Закону про банкрутство, відповідного оголошення на нерухомому майні банкрута розміщено не було.

Частиною 1 статті 61 Закону про банкрутство передбачено, що рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону. 

Апеляційним судом встановлено, що станом на 11.04.2016 на 17-00 год. на участь в аукціоні надійшло дві заявки, про що зазначено в протоколі № 1 від 11.04.2016:
- ОСОБА_9, сплата гарантійного внеску - квитанція № ПН5072 від 11.04.2016 у сумі 61  877,15 грн., реєстраційний внесок - квитанція № ПН5087 від 11.04.2016 у сумі 150,00 грн.,
- ОСОБА_11, сплата гарантійного внеску - квитанція № 8376643 від 11.04.2016 у сумі 61  877,15 грн., реєстраційний внесок - квитанція № 8377017 від 11.04.2016 у сумі 150,00 грн. 

Вказаних осіб допущено до участі у призначеному на 14.04.2016 аукціоні з продажу майна банкрута ЗАТ "Термо".

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що місцевий господарський суд не з'ясовував питання щодо перевірки сплати учасниками аукціону гарантійних та реєстраційних внесків у встановленому розмірі, оскільки в матеріалах справи наявна копія квитанція, яка не містить необхідних реквізитів на підтвердження особи, яка сплатила гарантійний внесок.

До того ж, апеляційним судом встановлено відсутність в матеріалах справи повідомлення учасників аукціону ОСОБА_9 та ОСОБА_11 щодо розгляду їх заявок на участь в аукціоні, призначеного на 14.04.2016 (в письмовому або електронному вигляді), що є порушенням вимог  ч. 4 ст. 61 Закону про банкрутство

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 14.04.2016 проведений другий повторний аукціон з продажу майна банкрута ЗАТ "Термо".

Згідно ч. 3 ст. 65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Частинами 3, 4, 5 статті 66 вказаного закону передбачено, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Дослідивши умови розділу 3 "Порядок організації та проведення аукціону" договору №0008 про організацію та проведення аукціону від 05.02.2016, апеляційний суд встановив, що у п. 3.8 договору встановлено, що у разі, якщо заявка на проведення повторного (другого повторного) аукціону не надійшла у термін, передбачений п. 3.11. договору, організатор організовує та проводить повторний (другий повторний) аукціон в терміни, визначені п.п. 2.1.16 та 2.1.17 договору, на умовах, передбачених ст.ст. 65 та 66 Закону про банкрутство, а саме:
- п. 3.8.3. другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону поки не виявиться бажаючий укласти договір, але не нижче 10% від початкової вартості або на умовах, визначених забезпеченим кредитором у погодженні на реалізацію майна, що є предметом забезпечення.

До того ж, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що розділ 3 договору взагалі не містить п. 3.11. (останній пункт у розділі 3 закінчується підпунктом 3.8.3.).

Отже, умовами договору №0008 про організацію та проведення аукціону від 05.02.2016 встановлені певні обмеження щодо можливості зниження при проведення другого повторного аукціону та встановлено, що кінцевою ціною продажу має бути не нижче 10% від початкової вартості (тобто не нижче 61  877,16 грн. з огляду на встановлену в повідомленні вартість майна банкрута 618  771,55 грн.

Однак, як встановлено апеляційним судом, зовсім інші умови щодо можливості зниження початкової вартості майна при реалізації на аукціоні містяться в Повідомленні про проведення аукціону, розміщеного на сайтах 10.03.2016 Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, а саме: із можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні доти, доки не виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір. Тобто умови щодо зниження вартості лоту, встановлені у Повідомленні, суперечать умовам пп.3.8.3 договору №0008 про організацію та проведення аукціону від 05.02.2016.

Таким чином, на підставі викладеного слід зазначити, що встановлюючи можливість зменшення ціни лоту максимально до 10% від початкової ціни лоту, продаж нерухомого майна на аукціоні за 30 938,58 грн. не відповідає ні вимогам Закону про банкрутство, ні встановленому порядку продажу у договорі на проведення аукціону.

Заставне майно початковою вартістю 618  771,55 грн., встановленою в повідомлені, було реалізовано лише за 30 938,58 грн., тобто фактично за 5% його вартості, що завдало істотних збитків заставному кредитору.

Крім того, у протоколі №0008 про проведення аукціону від 14.04.2016 не зазначено яким чином знижувалася ціна лоту, скільки разів, розмір кроку аукціону кожного разу. 

Водночас, суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду, що продаж нерухомого майна за ціною 30 938,58 грн. є занадто мізерною, що фактично унеможливило хоча б часткове задоволення вимог заставного кредитора, оскільки вся ця сума була сплачена, як винагорода організатору аукціону. 

З урахуванням того, що основною метою стадії ліквідаційної продери є безпосередньо задоволення вимог кредиторів, отже, ліквідатор на цій стадії повинен вживати заходів якомога більше отримати коштів від реалізації майна банкрута задля саме задоволення вимог кредиторів, які включені до реєстру кредиторів банкрута.

Отже, апеляційним судом встановлено порушення правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при проведенні торгів 14.04.2016 були допущені порушення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які свідчать про недотримання порядку підготовки та проведення аукціону з продажу майна ЗАТ "Термо", що є підставою для визнання результатів аукціону, проведеного 14.04.2016, не дійсними в силу норм  ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство.

В той же час, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного та місцевого господарських суду щодо залишення без розгляду заяви ПАТ "Укркомунбанк" в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна ЗАТ "Термо", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного з переможцем оспорюваного аукціону ОСОБА_9, у зв'язку з відсутністю відомостей та документального підтвердження щодо дати укладання цього договору та його реєстраційного номеру,  факту  нотаріального посвідчення. 

Враховуючи викладене та вимоги заяви кредитора ПАТ "Укркомунбанк" щодо визнання недійсними результатів відкритих торгів від 14.04.2016 з продажу майна ЗАТ "Термо", колегія судів вважає правомірним висновок апеляційного господарського суду щодо  їх задоволення в цій частині. 

За таких обставин, постанова апеляційного господарського суду ухвалена з додержанням вимог матеріального та процесуального права. 
В силу приписів ч. 2 ст. 300 ГПК України (у редакції від 15.12.2017), суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, посилання та доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, в якості підстав скасування постанови суду апеляційної інстанції та ухвали місцевого господарського суду, під час касаційного провадження та в більшості своїй, зводяться до переоцінки доказів.

З огляду на викладене, касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 28.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 - без змін.

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" та залишенням без змін оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та ухвали місцевого господарського суду, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладається на заявника касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 28.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі №  22/63б залишити без змін.

Постанова набирає законної сили  з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    В.Я. Погребняк

Судді                                                                                                 В.В. Білоус

                                                                                                                                       В.Г. Пєсков