ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року 
м. Київ

Справа №  910/15865/14 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

Розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"
про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2017 
у справі №  910/15865/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний   капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді - Карбон"
про стягнення 756 426,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 ТОВ "Карбон ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, з урахуванням  заяви про зменшення позовних вимог, до ТОВ  "Констеб ЛТД", ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" про стягнення 756 426,80 грн.,  обґрунтовуючи  свої вимоги тим, що у зв'язку з неправомірним володінням та користуванням відповідачами нежилими приміщеннями  3 та 4 секцій загальною площею 147 кв.м. та 3 000 кв.м. у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, останні повинні відшкодувати доходи, які вони отримали чи могли отримати і які, за розрахунками позивача у сумі  756 426,80 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №  910/15865/14 (суддя Балац С.В.)  провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ  "Денді - Карбон" припинено. Позовні вимоги до ТОВ  "Констеб ЛТД" задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Констеб ЛТД" на користь позивача заборгованість в сумі 26 639,16 грн., 532,79 грн. витрат по сплаті судового збору, 34,64 грн. витрат по оплаті судової експертизи. В задоволенні решти вимог до ТОВ "Констеб ЛТД" відмовлено повністю. Позовні вимоги до ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" задоволено повністю та стягнуто з ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" на користь позивача заборгованість в сумі 720500,00 грн., 14410,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 9372,60 грн. витрат по оплаті судової експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі №  910/15865/14  (головуючий суддя Суховий В.Г., судді Коротун О.М., Хрипун О.О.) рішення  господарського суду міста Києва від 12.12.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 у справі                                      №  910/15865/14  (колегія суддів у складі: Данилова М.В., судді Бакуліна С.В.,                 Корсак В.А., Сибіга О.М., Ходаківська І.П.)  постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 скасовано, справу направлено  на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

ТОВ "Карбон ЛТД" звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2017 у справі     № 910/15865/14 з підстав, передбачених п. 1 і п. 3 ч. 1 ст. 111^16 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

В обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення ТОВ "Карбон ЛТД"  до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15.03.2016 у справі №922/229/15, від 28.11.2016 у справі № 908/460/16, від 01.12.2016 у справі  № 910/5291/16, від 27.12.2016 у справі № 920/119/16, від 07.02.2017 у справі №903/422/16, від 08.02.2017 у справі № 910/2294/16, від 15.03.2017 у справі №905/1900/16, від 22.12.2015 у справі № 910/13919/14, від 14.06.2016 у справі  № 914/2511/15, від 21.06.2016 у справі № 910/32397/15, від 09.11.2016 у справі № 910/31490/15, від 24.11.2016 у справі № 907/40/16, від 10.01.2017 у справі №910/10029/16, від 23.02.2017 у справі № 911/831/16, копії ухвал Вищого господарського суду України від 26.05.2015 у справі № 922/2402/14, від 15.08.2016 у справі № 902/1646/15 та копію постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 02.03.2016 у справі  № 6-3090цс15.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №   2147-VIII внесено, зокрема, зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

28.12.2017 зазначену заяву TOB "Карбон ЛТД"   передано за належністю до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до п.п. 1 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 для розгляду справи № 910/15865/14 за заявою TOB "Карбон ЛТД"  визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоус В.В.,  Жуков С.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2018 заяву TOB "Карбон ЛТД" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2017 року у справі № 910/15865/14 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до підпункту 2 пункту першого Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.02.2018 у справі 910/15865/14 заяву TOB "Карбон ЛТД" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2017 у справі № 910/15865/14 повернуто на розгляд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до п. 1 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення"  ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2018   для розгляду справи № 910/15865/14 за заявою TOB "Карбон ЛТД"  визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоус В.В.,  Жуков С.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.03.2018 допущено  справу № 910/15865/14 до провадження  Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Відкрите касаційне провадження за заявою TOB "Карбон ЛТД"  про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2017 у справі № 910/15865/14. Здійснені підготовчі дії, а саме витребувано із Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/15865/14.

Справа № 910/15865/14 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01.06.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.06.2018 прийнято до провадження справу № 910/15865/14  за заявою TOB "Карбон ЛТД"  про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2017 у справі № 910/15865/14, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши наведені у заяві TOB "Карбон ЛТД" обставини, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи № 910/15865/14  є позовні  вимоги ТОВ "Карбон ЛТД"  до ТОВ  "Констеб ЛТД", ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал", як осіб, що незаконно володіли належним позивачу майном, з урахуванням судового рішення  від 03.04.2013 у справі № 5011-74/12502-2012, про стягнення  заборгованості, а саме доходи, які відповідачі  отримали чи могли отримати   за час безпідставного володіння ними  належним позивачу  майном за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1.

Рішення суду першої інстанції від 12.12.2016, яке залишено без змін постановою апеляційного господарського суду від 18.04.2017,  про стягнення на користь позивача з відповідача - ТОВ "Констеб ЛТД" 26 639,16 грн. боргу, 532,79 грн. витрат по сплаті судового збору, 34,64 грн. витрат по оплаті судової експертизи, а з відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" на користь позивача 720 500 грн. заборгованості, 14 410 грн. витрат по сплаті судового збору, 9 372,60 грн. витрат по оплаті судової експертизи, і припинення провадження у справі щодо відповідача - ТОВ "Денді - Карбон", обґрунтовані  доведеністю позовних вимог та наявністю правових підстав для їх задоволення. 

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 у  справі, яка розглядається,  судові рішення попередніх інстанцій скасовані у зв'язку з тим, що судами обох інстанцій не встановлено, яку саме  вимогу по суті (а не за формою) пред'явив позивач та  у зв"язку з неналежним застосуванням судами попередніх інстанцій норм діючого законодавства, а також  не встановленням  дійсного одержання доходів незаконними володільцями речі та розмір витрат, які були ними понесені.

Крім того, судом касаційної інстанції  зазначено, що розглядаючи справу суди першої та апеляційної інстанцій  не врахували,  що вираз про доходи, які особа мала одержати, слід розуміти аналогічним чином, як і визначення розміру упущеної вигоди (складової збитків, яка не є абстрактною).

Відповідно до положень ст. 111^14 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом. 

Заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 111^16 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), зокрема згідно  п. 1 ч. 1 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах ,  згідно п.3 ч.1 з підстав невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права .

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності у різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка встановлення правильності яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Водночас у постановах Вищого господарського суду України та постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, копії яких надано заявником на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права та у постанові суду касаційної інстанції у справі, яка розглядається, обставини, що формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, не можна визнати подібними.

Аналіз зазначених рішень судів касаційної інстанції від 15.03.2016 у справі                              № 922/229/15, від 28.11.2016 у справі № 908/460/16, від 01.12.2016 у справі                              № 910/5291/16, від 27.12.2016 у справі № 920/119/16, від 07.02.2017 у справі №903/422/16, від 08.02.2017 у справі № 910/2294/16, від 15.03.2017 у справі №905/1900/16, від 22.12.2015 у справі  № 910/13919/14, від 14.06.2016 у справі № 914/2511/15, від 21.06.2016 у справі № 910/32397/15, від 09.11.2016 у справі № 910/31490/15, від 24.11.2016 у справі № 907/40/16, від 10.01.2017 у справі №910/10029/16, від 23.02.2017 у справі № 911/831/16, не дає підстав для висновку про різне застосування норм матеріального права, оскільки зазначені судові  рішення ухвалено з урахуванням інших фактичних обставин, встановлених судами попередніх інстанцій. 

Крім того, аналіз висновків, зроблених судом касаційної інстанції у справі                                   № 910/15865/14, яка розглядається, не свідчить про їх невідповідність висновку, викладеному в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 02.03.2016 у справі  № 6-3090цс15 щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки встановлені у справах фактичні обставини та матеріально-правове регулювання відповідних їм правовідносин не є подібними.

Таким чином, у зазначених справах суд встановив різні фактичні обставини та прийняв відповідні рішення, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, яким скасовані судові рішення попередніх інстанцій,  а справу направлено на новий судовий розгляд, отже не прийнято остаточного рішення  по суті спору, викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, які є підставою для перегляду відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст.111^16 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Відповідно до ч. 1 ст. 111^26 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, що стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, або норми права у рішенні, про перегляд якого подана заява, застосовані правильно.

З огляду на те, що обставини, на які посилається заявник як на підставу для перегляду справи, не підтвердилися, заява ТОВ "Карбон ЛТД" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2017 у справі № 910/15865/14 , якою скасовані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справа направлена на новий судовий розгляд,   задоволенню не підлягає.

Оскільки  суд відмовляє у задоволенні заяви та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, на заявника покладаються витрати по сплаті судового збору за подання даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу   ХІ   "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України   в редакції   Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст. ст. 111^23, 111^24, 111^26 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ТОВ "Карбон ЛТД" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2017 у справі                               № 910/15865/14   відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                Ткаченко Н.Г. 
                                                                 
Судді                                                                                                             Білоус В.В.

                                                                                                                      Жуков С.В.