ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року 
м. Київ

Справа №  908/1120/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Стратієнко Л.В.
за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.
розглянувши касаційні скарги Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited), ОСОБА_4
на рішення Господарського суду  Запорізької області 
у складі колегії суддів Ярешко О.В., Азізбекян Т.А., Топчій О.А.
від 25.10.2017 року
та на постанову Донецького апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Дучал Н.М., Будко Н.В., Геза Т.Д.
від 13.02.2018 року
за позовом Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited)
до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Фонд державного майна України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 2. ОСОБА_5
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 3. ОСОБА_4
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", проведених 18.04.2017р., які оформлені протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" №23 від 18.04.2017р.
за участю представників:
позивача Ващенко В.О.
відповідача Васильченко О.І.
третя особа 1 ОСОБА_8
третя особа 2 не з'явився. 
третя особа 3 ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited), звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України, про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", проведених 18.04.2017 року, які оформлені протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" №23 від 18.04.2017 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач наполягав, що під час скликання та проведення загальних зборів 18.04.2017 року відповідачем були порушені вимоги закону та установчих документів, що полягають в незаконному невключенні пропозицій позивача до проекту порядку денного загальних зборів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та пропозицій щодо кандидатів до складу органів товариства. Вважає, що невключенням пропозицій до порядку денного зборів та пропозицій по кандидатам до складу органів управління, ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та наглядова рада товариства порушили права позивача на управління акціонерним товариством. Крім того, Компанію Велбей Холдінгс Лімітед та інших акціонерів було позбавлено можливості взяти участь у зборах 18.04.2017 року. 
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 року у задоволенні позовних вимог Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited), Нікосія, Кіпр до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", які оформлені протоколом загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" №23 від 18.04.2017 року відмовлено в повному обсязі.
Господарський суд, приймаючи оспорюване рішення, зазначив про невідповідність дій відповідача щодо повернення пропозицій позивача про скасування змін до статуту товариства, проведення незалежної аудиторської перевірки, щодо нових кандидатів до складу органів товариства положенням статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства", зауваживши при цьому, що пропозиція позивача про звільнення генерального директора товариства була подана позивачем без дотримання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства". Стосовно твердження позивача, що Фондом державного майна України не розглянуто та повернуто листом №10-17-7356        від 11.04.2017 року надіслані 03.04.2017 року позивачем пропозиції щодо кандидатів до складу органів товариства, суд зауважив, що жодним чинним нормативно-правовим актом не передбачено обов'язку Фонду державного майна України, як одного з акціонерів товариства, надавати безпосередньо відповіді на пропозиції іншого акціонера. З посиланням на постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", господарський суд Запорізької області дійшов висновку, що означені неправомірні дії відповідача не є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" від 18.04.2017 року, оскільки не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих зборами рішень. Судом зазначено, що загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі в річних загальних зборах становила 423946083 голоси, що складає 68,8% від загальної кількості голосуючих акцій, прийнятих до обліку, та свідчить про наявність кворуму на річних загальних зборах, якими (протокол №23 від 18.04.2017 року) рішення стосовно питань по яких вносилися пропозиції позивачем, не прийняті. Судом також враховано наявність у позивача права, передбаченого ст.47 Закону України "Про акціонерні товариства", висунути вимогу про скликання позачергових загальних зборів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" з питань, які мав на меті внести до порядку денного загальних зборів 18.04.2017 року, яким позивач як акціонер не скористався. Щодо твердження позивача, що акціонерів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" навмисно не було допущено до реєстрації та участі в загальних зборах товариства, суд дійшов висновку, що матеріали, додані позивачем до позовної заяви, не є належними та допустимими доказами в розумінні положень процесуального законодавства та не підтверджують факт недопуску представника позивача до реєстрації та участі в загальних зборах акціонерів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" 18.04.2017 року.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited), Нікосія, Кіпр звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просив скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 року у справі №908/1120/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги  задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_4 також звернувся з апеляційною скаргою, якою просив скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 року у справі №908/1120/17 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2018 року Апеляційні скарги Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited), Нікосія, Кіпр та ОСОБА_4, на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 року (підписано 30.10.2017 року) у справі №908/1120/17 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 року (підписано 30.10.2017 року) у справі №908/1120/17 залишено без змін.
В даній постанові апеляційний господарський суд зазначає, що виходячи з приписів ч. 8 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" позивач не був позбавлений можливості звернення до суду з відповідним позовом, проте не скористався таким правом. Пропозиція позивача щодо звільнення генерального директора товариства була подана без дотримання вимоги, передбаченої другим абзацом частини п'ятої статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства", що не надає правових підстав вважати неправомірним не включення до проекту порядку денного питання звільнення генерального директора Товариства. Твердження позивача, що Фонд державного майна України не розглянув та повернув листом №10-17-7356 від 11.04.2017 року надіслані 03.04.2017 року позивачем пропозиції щодо кандидатів до складу органів товариства є безпідставним, оскільки Позивачем не наведено жодної законодавчої норми наявності обов'язку у Фонду державного майна України, як одного з акціонерів товариства (68,0095%), надавати безпосередньо відповіді на пропозиції іншого акціонера. Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів фіксування з боку поліції фактів недопущення акціонерів (або їх представників), зокрема представників позивача та третіх осіб, до місця проведення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів          ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" 18.04.2017 року, порушень прав громадян, громадського порядку,  наявності правопорушень з боку відповідача під час реєстрації та/або проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" 18.04.2017 року.
Надана позивачем стенограма телефонної розмови гр. ОСОБА_6 з оператором служби " 102", лист Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 28.04.2017 року №804/03/2-2017, підтверджують лише наявність телефонних дзвінків представника позивача і не містять доказів, які б дійсно підтверджували те, що представнику позивача та третім особам, посадові особи відповідача перешкоджали зареєструватися для участі в загальних зборах акціонерів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та фізично не допускали до участі в загальних зборах. Надана позивачем стаття з Інтернет ресурсу не може бути належним та допустимим доказом, оскільки вона жодним чином не фіксує та не доводить факту недопуску відповідачем (його посадовими особами, реєстраційною комісією) представників позивача та третіх осіб до участі в загальних зборах ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат". Огляд в судовому засіданні CD-диска з фото та відеозаписом показав, що даний електронний доказ також не містить інформації про події недопуску позивача та третіх осіб до реєстрації посадовими особами відповідача та/або реєстраційною комісією відповідача 18.04.2017 року. Крім того, надане позивачем відео не може вважатися належним та достатнім доказом фіксування відповідних подій, оскільки не містить необхідних реквізитів електронного доказу, як то фіксації дати та часу зйомки, місця події, тощо. Судом враховано, що відповідно до протоколу загальних зборів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" від 18.04.2017 року №23 для участі в річних загальних зборах було зареєстровано 22 акціонера, що спростовує інформацію, наведену в позовній заяві та в апеляційних скаргах стосовно недопущення акціонерів товариства для участі в річних загальних зборах. Отже, правомірним є висновок суду першої інстанції про відмову позивачеві у задоволенні позовних вимог.
05 березня 2018 року ОСОБА_4 та Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited) звернулись з касаційними скаргами на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2018 року у справі №908/1120/17, в яких останні просить передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 908/1120/17 як таку, що містить виключну правову проблему, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Скасувати Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 року та Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2018 року у справі №908/1120/17. Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Судові витрати покласти на Відповідача - Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». 
В касаційних скаргах які є ідентичними скаржники зазначають про те, що суд першої інстанції, встановивши порушення відповідачем прав позивача, що виразилося у поверненні пропозицій позивача до порядку денного та щодо нових кандидатів до складу органів товариства, з посиланням на постанову Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", визнав ці порушення такими, що не є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, зауваживши, що навіть у випадку наявності порушень відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства", суд має право залишити оскаржувані рішення в силі. Позивач та інші акціонери, які залучені судом як треті особи, були позбавленні права взяти участь у загальних зборах 18.04.2017 року, що призвело до неможливості вплинути на прийняття загальними зборами рішень. Недотримання вимог закону під час скликання та проведення загальних зборів 18.04.2017 року вплинули на прийняття усіх рішень, а отже є підставою для скасування цих рішень. Висновок суду, про недоведеність позивачем факту недопуску його до участі у загальних зборах акціонерів вважають неправомірним, оскільки факти звернення до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національної поліції України за тел.102, у сукупності з іншими доказами підтверджують факт недопуску. Проте, вказані письмові докази в сукупності з іншими доказами, наданими акціонерами ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" судом оцінено не було. Зважаючи на вищевикладене, порушення Закону України «Про акціонерні товариства» під час скликання загальних зборів акціонерів 18.04.2017 року у зв'язку з невключениям пропозицій Компанії до проекту порядку денного та щодо кандидатів до складу органів Товариства, так само як недопуск акціонерів до реєстрації та участі у загальних зборах, унеможливили реалізацію корпоративного права акціонера на управління товариством. Кожна із зазначених обставин є самостійною підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними. Встановлення судом будь-яких непередбачених законом обмежень права акціонера вимагати визнання недійсними незаконних рішень загальних зборів акціонерів, що порушують його права, в тому числі обов'язку скористатися правом вимагати скликання позачергових зборів акціонерів, є незаконним.
Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited) та ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2018 року у справі № 908/1120/17. Призначено до розгляду касаційні скарги Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited) та ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2018 року у справі №908/1120/17 на 12 червня 2018 року.
У відзиві на касаційну скаргу третя особа на стороні позивача просить передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 908/1120/17 як таку, що містить виключну правову проблему, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Касаційні скарги ОСОБА_4 та Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited) задовольнити в повному обсязі.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить касаційні скарги ОСОБА_4 та Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited) залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2018 року у справі №908/1120/17 без змін. 
Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2018 року відмовлено Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited) та ОСОБА_4 у задоволенні клопотань про передачу справи №908/1120/17 за касаційними скаргами Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited) та ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2018 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм права, вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Як було встановлено господарськими судами, відповідно до нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (затвердженої Загальними зборами ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", протокол Загальних зборів акціонерів №22 від 23.09.2016 року), зокрема п.п. 1.1., 1.2. Статуту, Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (далі за текстом - Товариство) є новим найменуванням ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", створеного шляхом перетворення державного підприємства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" згідно з Указом Президента України "Про корпоратизацію державних підприємств" від 15.06.1993 року №210/93 та відповідно до розпорядження Запорізької обласної державної адміністрації від 22.08.1994 року №23Р. ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат". 
Статутний капітал Товариства становить 155682280,00 грн. Статутний капітал Товариства поділено на 622729120 шт. простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. кожна. Прості іменні акції складають 100% статутного капіталу Товариства (п.п.6.1., 6.2. Статуту). 
Акція Товариства - це випущений Товариством цінний папір без встановленого строку обігу, що засвідчує корпоративні права акціонера щодо Товариства. Акції Товариства існують в бездокументарній формі(п.7.1., п.7.1.2. Статуту).
Акціонерами Товариства може бути держава, в особі уповноважених органів, органи місцевого самоврядування, юридичні та фізичні особи, якщо такі суб'єкти є власниками акцій Товариства(п. 8.1. Статуту).
Відповідно до п. 16.1. Статуту, Вищим органом Товариства є Загальні збори. Товариство зобов'язане щороку скликати річні Загальні збори Товариства - які мають проводитися не пізніше 30 квітня наступного за звітним роком. Усі інші Загальні збори, крім річних Загальних зборів, вважаються позачерговими              (п. 16.1. Статуту ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат").
Наявні у матеріалах справи копії виписок про стан рахунків в цінних паперах на 03.04.2017 року та на 11.04.2017 року, видані депозитарною установою "ПУМБ", та надані позивачем до позовної заяви, свідчать, що Velbay Holdings Limited є депонентом простих іменних акцій ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" в бездокументарній формі, у кількості 183931089 шт., загальною номінальною вартістю 45982772,25 грн., номінальною вартістю 0,25 грн., розмір частки у складеному капіталі 29,5363 відсотка.
Як свідчить Протокол №23 від 18.04.2017 року річних загальних зборів                ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", 18.04.2017 року відбулися річні загальні збори Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (далі  -ПАТ "ЗАлК"). Місце проведення річних загальних зборів Товариства: 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15, зал засідань №1. Дата складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах Товариства - 11.04.2017 року на 24 годину. 
Зареєстрований статутний капітал Товариства на дату проведення зборів складає 155682280 грн. Статутний капітал поділено на 622729120 шт. простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, які належать акціонерам Товариства.
Загальна кількість акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах Товариства 2297 осіб. Загальна кількість голосів, якими володіють акціонери - власники голосуючих акцій Товариства - 616158157 голосів. Кількість зареєстрованих учасників річних загальних зборів - 22 акціонери (їх представники), із них 8 акціонерів (їх представників) голосуючих акцій. Загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій Товариства, які зареєструвалися для участі у річних загальних зборах: 42394683 голоси, що складає 68,8% від загальної кількості голосуючих акцій, прийнятих до обліку. Кворум річних загальних зборів наявний.
Відповідно до порядку денного загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на розгляд загальних зборів були винесені наступні питання:
1. Обрання членів лічильної комісії річних загальних зборів товариства.
2. Обрання голови та секретаря річних загальних зборів товариства.
3. Затвердження порядку проведення (регламенту) річних загальних зборів товариства.
4. Звіт генерального директора про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2016 року та прийняття рішення за наслідками його розгляду.
5. Звіт наглядової ради товариства про роботу за 2016 року та прийняття рішення за наслідками його розгляду.
6. Звіт ревізійної комісії товариства про роботу за 2016 року, прийняття рішення за наслідками його розгляду та затвердження висновків ревізійної комісії Товариства за 2016 року.
7. Затвердження річного звіту товариства за 2016 року.
8. Визначення основних напрямків діяльності Товариства на 2017 року.
9. Затвердження порядку покриття збитків Товариства, отриманих за підсумками роботи у 2016 році.
10. Прийняття рішення про зміну типу та найменування Товариства.
11. Внесення змін до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції.
12. Прийняття рішення про припинення повноважень голови та членів наглядової ради товариства.
13. Обрання членів наглядової ради товариства.
14. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради товариства; обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради товариства.
15. Прийняття рішення про припинення повноважень голови та членів ревізійної комісії Товариства.
16. Обрання членів ревізійної комісії Товариства.
17. Встановлення чітких цілей діяльності товариства на 2017-2018 роки. 
За підсумками голосування зборами прийняті наступні рішення:
1. Обрано членів лічильної комісії річних загальних зборів товариства у наступному складі: ОСОБА_7 - голова лічильної комісії, члени лічильної комісії: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, та припинення їх повноважень після виконання покладених на них обов'язків у повному обсязі.
2. Обрано головою річних загальних зборів товариства ОСОБА_15; секретарем річних загальних зборів Товариства - ОСОБА_16
3. Затверджено порядок проведення (регламенту) річних загальних зборів товариства.
4. Взято до відома звіт генерального директора про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2016 року.
5. Взято до відома звіт наглядової ради товариства про роботу за 2016 року.
6. Взято до відома звіт та висновки ревізійної комісії товариства про роботу за 2016 року.
7. Затверджено річний звіт товариства за 2016 року, з урахуванням обставин, що стали підставою для висловлення ТОВ "Аудиторська фірма "Капітал Аудит" умовно-позитивної думки під час проведення аудиту фінансової звітності за результатами фінансово-господарської діяльності Товариства у 2016 році.
8. Затверджено основні напрями діяльності товариства на 2017 року.
9. Визначено, що збитки, отримані товариством у 2016 році, будуть покриті за рахунок прибутків, отриманих товариством у майбутніх роках.
15. Припинено повноваження ревізійної комісії товариства у повному складі.
16. Обрано членів ревізійної комісії Товариства.
17. Встановлено такі чіткі цілі діяльності товариства на 2017-2018 роки: провадження Товариством ринкової діяльності, забезпечення прибутковості та ефективності, нарощування темпів господарської діяльності
Зборами не прийняті рішення по питаннях порядку денного: 10. Прийняття рішення про зміну типу та найменування Товариства; 11. Внесення змін до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції; 12. Прийняття рішення про припинення повноважень голови та членів наглядової ради товариства; 13. Обрання членів наглядової ради товариства; 14. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради товариства; обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради товариства.
Як зазначає позивач, 16.03.2017 року на офіційному веб-сайті ПАТ "ЗАлК" було розміщено повідомлення про проведення річних загальних зборів Товариства 18.04.2017 року.
Зміст повідомлення свідчить про зазначення в ньому: місця реєстрації учасників та проведення річних загальних зборів; дату та час початку і закінчення реєстрації акціонерів (представників акціонерів) для участі в річних загальних зборах; дату та час відкриття (проведення) річних загальних зборів (18.04.2017 року о 15-00 год.); дату складення переліку акціонерів, які мають право участі в річних загальних зборах. Також, наведений проект порядку денного (17 питань) та проекти рішень з питань порядку денного. Визначено період, час та місце ознайомлення акціонерів із документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного річних загальних зборів.
Листом від 24.03.2017 року "Про внесення пропозицій до порядку денного річних загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", які призначені на 18.04.2017 року, адресованим ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", представник компанії Велбей Холдінгс Лімітед Ващенко В.А. запропонував включити до Порядку денного зборів, додатково, наступні питання та проекти рішень: 
1. Про відміну змін до статуту товариства, прийнятих рішенням позачергових загальних зборів акціонерів товариства від 23.09.2016 року по четвертому питанню порядку денного "Внесення змін до статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції". 
Проект рішення: "Відмінити зміни до статуту Товариства, прийняті рішенням позачергових загальних зборів акціонерів товариства від 23.09.2016 року по четвертому питанню порядку денного "Внесення змін до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції".
2. Про звільнення генерального директора Товариства.
Проект рішення: "Звільнити ОСОБА_15 з посади генерального директора Товариства. Уповноважити наглядову раду Товариства обрати тимчасово виконуючого обов'язки генерального директора Товариства".
3. Про проведення незалежної аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності товариства в період з 16.12.2015 року по 18.04.2017 року.
Проект рішення: "Призначити проведення незалежної аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства в період з 16.12.2015 року по 18.04.2017 року. Уповноважити наглядову раду Товариства обрати аудитора та визначити умови договору, який укладається з ним, у т.ч. оплату його послуг". 
В якості додатків до листа від 24.03.2017 року зазначено: виписку з рахунку в цінних паперах станом на 23.04.2017 року, нотаріально посвідчену копію довіреності на представника.
ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" листом №011-0338               від 29.03.2017 року повернув представнику позивача оригінал листа з пропозиціями та відповідні додатки, мотивуючи це: відсутністю персоніфікації отримувача вказаних листів; відсутністю у ОСОБА_6, як представника Велбей Холдінгс Лімітед, належних повноважень щодо порушення та внесення вказаних у листах від 24.03.2017 року питань до порядку денного річних загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", та неможливістю ідентифікувати підпис ОСОБА_6 на довіреності.
Листом б/н б/д Велбей Холдінгс Лімітед були надіслані на адресу                           ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" пропозиції щодо кандидатів, які є представниками акціонера, для обрання до наглядової ради Товариства з питань порядку денного річних загальних зборів акціонерів Товариства, які відбудуться 18.04.2017 року з переліком з семи осіб (питання №13 Порядку денного "Обрання членів Наглядової ради ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат").
Велбей Холдінгс Лімітед листом б/н б/д  також надіслав пропозиції щодо кандидатів, які є представниками акціонера, для обрання до ревізійної комісії Товариства з питань порядку денного річних загальних зборів акціонерів Товариства, які відбудуться 18.04.2017 року з переліком з чотирьох осіб (питання №16 Порядку денного "Обрання членів ревізійної комісії                           ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"). 
Листом №011-0400 від 11.04.2017 року ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" повернув пропозиції щодо кандидатів до складу органів товариства позивачу у зв'язку з відсутністю персоніфікації отримувача листів, та відсутністю можливості ідентифікувати підпис директора Абакус (Сайпрус) Лімітед (у зв'язку з наявністю двох різних підписів на обох листах).
Листом від 05.04.2017 року представник позивача звернувся на адресу Фонду державного майна України та голови наглядової ради ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", з повідомленням про звернення до                ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" з пропозиціями щодо порядку денного, кандидатів до складу органів товариства, які були повернуті представнику позивача, з чим він не погодився. Просив не допустити порушення прав Компанії, включити пропозиції до порядку денного загальних зборів              ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", призначених на 18.04.2017 року; включити до бюлетенів для кумулятивного голосування кандидатів до складу органів товариства, які запропоновані Компанією. 
Фонд державного майна України листом від 11.04.2017 року №10-17-1356 повернув позивачу пропозиції щодо кандидатів до складу органів товариства для подальшого спрямування на адресу Товариства, у зв'язку з тим, що збори скликаються Товариством та будуть проводитися за місцезнаходженням Товариства.
Акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є.
Згідно з частинами першою та третьою статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. 
Відповідно до ст.3 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.
Вищим органом акціонерного товариства, згідно зі ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства", є загальні збори. Акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року.
У загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники (ст. 34 вказаного Закону).
Згідно з приписами ст. 37 Закону України "Про акціонерні товариства"  проект порядку денного загальних зборів та порядок денний загальних зборів акціонерного товариства затверджуються наглядовою радою товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Акціонер до проведення зборів за запитом має можливість в порядку, визначеному статтею 36 цього Закону, ознайомитися з проектом (проектами) рішення з питань порядку денного.
Відповідно до ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів (п.1).
Пропозиція до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства подається в письмовій формі із зазначенням прізвища (найменування) акціонера, який її вносить, кількості, типу та/або класу належних йому акцій, змісту пропозиції до питання та/або проекту рішення, а також кількості, типу та/або класу акцій, що належать кандидату, який пропонується цим акціонером до складу органів товариства (п.3).
Наглядова рада акціонерного товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів такого товариства на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонери, які цього вимагають, приймають рішення про включення пропозицій до проекту порядку денного та затверджують порядок денний не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів (п.4).
Пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до проекту порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до проекту порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до проекту порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті. У разі подання акціонером пропозиції до проекту порядку денного загальних зборів щодо дострокового припинення повноважень голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) одночасно обов'язково подається пропозиція щодо кандидатури для обрання голови колегіального виконавчого органу акціонерного товариства (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження (п.5).
Мотивоване рішення про відмову у включенні пропозиції до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства надсилається наглядовою радою акціонеру протягом трьох днів з моменту його прийняття (п.7).
Скарга позивача від 07.04.2017 року стосовно відмови ПАТ "ЗАлК" на внесення пропозицій щодо питань, включених до порядку денного, призначених на 18.04.2017 року загальних зборів Товариства, розглянута Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку Східне територіальне Управління, за результатами розгляду якої (лист №10/5/1482 від 10.05.2017 року) встановлено невідповідність дій Товариства щодо пропозицій про скасування змін до статуту товариства та про проведення незалежної аудиторської перевірки положенням ч.ч. 5, 6 ст.3 8 Закону України "Про акціонерні товариства". 
Разом з цим, Комісією роз'яснено, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" оскарження акціонером рішення товариства про відмову у включенні його пропозицій до проекту порядку денного до суду не зупиняє проведення загальних зборів. Суд за результатами розгляду справи може постановити рішення про зобов'язання товариства провести загальні збори з питання, у включенні якого до проекту порядку денного було безпідставно відмовлено акціонеру. Запропоновано позивачу звернутися з відповідним позовом до суду. 
Виходячи з приписів ч. 8 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" позивач не був позбавлений можливості звернення до суду з відповідним позовом, проте не скористався таким правом. 
Щодо пропозиції позивача до проекту порядку денного зборів про дострокове припинення повноважень голови виконавчого органу, то вона не містила обов'язкового подання кандидатури для обрання голови виконавчого органу акціонерного товариства або призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження, як це передбачено вимогою другого абзацу частини п'ятої статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства". Відповідно до змісту першого абзацу частини п'ятої статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства", пропозиція вважається включеною до проекту порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті.
Пропозиція позивача щодо звільнення генерального директора товариства була подана без дотримання вимоги, передбаченої другим абзацом частини п'ятої статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства", що не надає правових підстав вважати неправомірним не включення до проекту порядку денного питання звільнення генерального директора Товариства.
Такого ж висновку дійшло Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за результатами розгляду скарги позивача від 07.04.2017 року (лист від 10.05.2017 №10/5/1482).
Позивачем не наведено жодної законодавчої норми наявності обов'язку у Фонду державного майна України, як одного з акціонерів товариства (68,0095%), надавати безпосередньо відповіді на пропозиції іншого акціонера, тому судами попередніх інстанцій вірно спростовано як безпідставне твердження позивача, про те, що Фонд державного майна України не розглянув та повернув листом №10-17-7356 від 11.04.2017 року надіслані 03.04.2017 року позивачем пропозиції щодо кандидатів до складу органів товариства.
Відповідно до ст.50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. 
При розгляді справ слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. 
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:  прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.
Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше.
Дії відповідача не є підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", що відбулися 18.04.2017 року.
Як вбачається з журналу реєстрації учасників річних загальних зборів акціонерів та обліку бюлетенів ПАТ "ЗАлК", протоколом №23 від 18.04.2017 року річних загальних зборів ПАТ "ЗАлК", протоколу №16-СХ від 18.04.2017 року нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерного товариства ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", загальна кількість зареєстрованих реєстраційною комісією акцій (голосів) становить 68,8%, необхідна для кворуму  кількість акцій (голосів) - більш 50%. Кількість зареєстрованих учасників річних загальних зборів 22 акціонери/представники. Загальна кількість голосів, якими володіють акціонери-власники голосуючих акцій Товариства 616158157 голосів. Загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі в річних загальних зборах: 423946083 голоси, що складає 68,8% від загальної кількості голосуючих акцій, прийнятих до обліку. Кворум на річних загальних зборах відповідно до ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" наявний. 
Зборами не прийняті рішення по питаннях Порядку денного: №10 "Прийняття рішення про зміну типу та найменування Товариства"; №11 "Внесення змін до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції"; №12 "Прийняття рішення про припинення повноважень голови та членів наглядової ради товариства"; №13 "Обрання членів наглядової ради товариства"; №14 "Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради товариства; обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради товариства".
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.
За приписами ч. 1 ст. 57 наведеного Закону загальні збори акціонерного товариства можуть прийняти рішення про дострокове припинення повноважень членів наглядової ради та одночасне обрання нових членів.
Позивачу, як акціонеру, який є власником 10 і більше відсотків простих акцій товариства, положеннями ч. 1 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" надано право висунути вимогу про скликання позачергових загальних зборів ПАТ "ЗАлК", з визначенням питань порядку денного зборів.
Доказів використання зазначеного права та направлення вимоги про скликання позачергових загальних зборів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", з визначенням порядку денного зборів з включенням питань, що не були включені до порядку денного зборів, які відбулися 18.04.2017 року позивачем не надано.
Матеріали справи свідчать, що реєстрація учасників загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" відбувалася 18.04.2017 року з 13:00 до 15:23.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шабельник проти України" (Заява №16404/03) від 19 лютого 2009 року 921, зазначається, що хоча стаття 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів як таких, бо це передусім питання, яке регулюється національним законодавством (див. рішення у справі "Шенк проти Швейцарії", від 12 липня 1988 року, серія А, N 140, с. 29, пп. 45 - 46, та у справі "Тейшейра ді Кастру проти Португалії", від 9 червня 1998 року, Reports 1998-IV, с. 1462, п. 34).
Недопущення до участі у загальних зборах акціонерів може полягати у безпідставній відмові в реєстрації прибулого представника акціонера з боку реєстраційної комісії зборів.
Обов'язковою умовою надання судом правового захисту у конкретній справі є наявність відповідного порушення прав позивача саме відповідачем, тому посилаючись на неправомірне недопущення до реєстрації для участі у зборах, позивач мав довести як факт такого недопущення, так і неправомірність дій працівників відповідача (реєстраційної комісії), а не будь кого іншого.
Приписами ч.4 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонери (акціонер), які на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій, а також Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. Про призначення таких представників товариство повідомляється письмово до початку реєстрації акціонерів. 
Для проведення 18.04.2017 року контрольного нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів ПАТ "ЗАлК", начальником Східного територіального  управління  Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку  посадовим особам Управління було видане Доручення №16-СХ від 30.03.2017 року на здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат".
Відповідно до пункту 8 розділу 3 Порядку нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 25.10.2012 року №1518 (зі змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2012 р. за №1923/22235 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) , під час здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів представниками Комісії перевіряються: відповідність наданого для реєстрації акціонерів переліку акціонерів акціонерного товариства, які мають право на участь у загальних зборах, вимогам, установленим законодавством про депозитарну систему України та акціонерні товариства; повноваження реєстраційної комісії та її членів; відповідність документів, які підтверджують право участі акціонерів (їх представників за довіреністю) у загальних зборах, вимогам законодавства про цінні папери та акціонерні товариства і наявність підстав щодо відмови в реєстрації; наявність кворуму загальних зборів згідно з наданим протоколом реєстраційної комісії.
Як зазначено Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в листах №10/5/1545 від 15.05.2017 року, №10/5/1547 від 15.05.2017 року (у відповідь на усні звернення ОСОБА_6 та ОСОБА_9В.), 18.04.2017 року контрольна група при здійснені нагляду перебувала у час, визначений для реєстрації (реєстрація акціонерів фактично почалась о 13-00 год. та була продовжена до 15-23 год. у зв'язку з великою кількістю акціонерів, що прибули для участі у чергових загальних зборах             ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та не змогли зареєструватися у час відведений для реєстрації), за місцем, яке було вказано у повідомленні про збори як місце, куди мали прибути для реєстрації акціонери та їх представники, а саме - зал засідань №1, Південне шосе, буд.15, м. Запоріжжя (територія, на якій розташоване та зареєстроване ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"). В інших місцях реєстраційна комісія реєстрацію учасників зборів не здійснювала, відтак у контрольної групи не було правових підстав знаходитися та здійснювати контроль в інших місцях на території підприємства або за її межами). Під час реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах  реєстраційною комісією було надано дві відмови у відповідності до вимог ч. 3     ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" - відсутність документів, які ідентифікують особу. Серед осіб, яким було надано відмови, гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_4 відсутні. Згідно з інформацією з протоколу б/н реєстраційної комісії про підсумки реєстрації 18.04.2017 року учасників загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (про визначення наявності або відсутності кворуму загальних зборів) зареєструвалося 22 акціонери/представники акціонерів, 8 з яких сукупно належать 423946083 шт. голосуючих акцій Товариства.
Розгляд питань щодо недопущення акціонера/представника акціонера до місця проведення реєстрації акціонерів для їх участі у загальних зборах, як порушення прав громадян, громадського порядку, належить до компетенції поліції (у разі наявності звернення за відповідним захистом або порушення громадського порядку), й вжиття відповідних заходів щодо усунення таких порушень у відповідності до вимог чинного законодавства відноситься до повноважень правоохоронних органів. Притягнення посадових осіб акціонерного товариства до адміністративної відповідальності за порушення встановленого порядку скликання та проведення зборів акціонерів, контроль за додержанням яких віднесений до компетенції Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, можливо у випадку наявності доказів порушення конкретною посадовою особою конкретних норм законодавства про акціонерні товариства, яких у зверненні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не міститься.
Матеріали справи не містять доказів відмови у реєстрації представника позивача для участі у зборах з боку реєстраційної комісії ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат".
Відповідно до положень чинного законодавства України, а саме Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року №580-VIII, органом, до повноважень якого, зокрема, належить фіксування фактів правопорушень, про наявність якого стверджує позивач, є поліція.
Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів фіксування з боку поліції фактів недопущення акціонерів (або їх представників), зокрема представників позивача та третіх осіб, до місця проведення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" 18.04.2017 року, порушень прав громадян, громадського порядку,  наявності правопорушень з боку відповідача під час реєстрації та/або проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" 18.04.2017 року.
Надана позивачем стенограма телефонної розмови гр. ОСОБА_6 з оператором служби « 102», лист Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 28.04.2017 року №804/03/2-2017, підтверджують лише наявність телефонних дзвінків представника позивача і не містять доказів, які б дійсно підтверджували те, що представнику позивача та третім особам, посадові особи відповідача перешкоджали зареєструватися для участі в загальних зборах акціонерів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та фізично не допускали до участі в загальних зборах.
Надана позивачем стаття з Інтернет ресурсу не може бути належним та допустимим доказом, оскільки вона жодним чином не фіксує та не доводить факту недопуску  відповідачем (його посадовими особами, реєстраційною комісією) представників позивача та третіх осіб до участі в загальних зборах ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат".
Огляд в судовому засіданні судом апеляційної інстанції CD-диска з фото та відеозаписом показав, що даний електронний доказ також не містить інформації про події недопуску позивача та третіх осіб до реєстрації посадовими особами відповідача та/або реєстраційною комісією відповідача 18.04.2017 року. Крім того, надане позивачем відео не може вважатися належним та достатнім доказом фіксування відповідних подій, оскільки не містить необхідних реквізитів електронного доказу, як то фіксації дати та часу зйомки, місця події, тощо. 
Згідно з поясненнями, що надані Головою Ради Патріотичного громадського формування з охорони громадського порядку "Хортицький полк" на вимогу суду першої інстанції, враховуючи активну громадську позицію членів формування "Хортицький полк" щодо непримиримості до держави-агресора, представники громадського формування "Хортицький полк" 18.04.2017 року приймали участь у мирному зібранні громадськості біля ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" під час проведення акції "Мітинг проти Російського агресора, акціонера комбінату Олега Дерипаски", здійснюючи одночасно заходи з охорони громадського порядку. Про проведення вищевказаного мирного зібрання громадян, яке проводилося у відповідності до ст.39 Конституції України та ст.11 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, було повідомлено Запорізьку міську раду. Копію повідомлення про заплановане проведення мирного зібрання громадськості, яке буде проводитися 18.04.2017 року з 12-00 до 16-00 за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне Шоссе, буд.15 (біля центрального входу ПАТ "ЗАлК") надано до справи. Зазначив, що про факти недопуску акціонерів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" Велбей Холдінгс Лімітед, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 або інших акціонерів до участі у загальних зборах йому не відомо, фактів недопуску не спостерігав. 
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шабельник проти України" (Заява №16404/03) від 19 лютого 2009 року 921, зазначається, що хоча стаття 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів як таких, бо це передусім питання, яке регулюється національним законодавством (див. рішення у справі "Шенк проти Швейцарії", від 12 липня 1988 року, серія A, N 140, с. 29, пп. 45 - 46, та у справі "Тейшейра ді Кастру проти Португалії", від 9 червня 1998 року, Reports 1998-IV, с. 1462, п. 34).
Недопущення до участі у загальних зборах акціонерів може полягати у безпідставній  відмові в реєстрації прибулого представника акціонера з боку реєстраційної комісії зборів.
Обов'язковою умовою надання судом правового захисту у конкретній справі є наявність відповідного порушення прав позивача саме відповідачем, тому посилаючись на неправомірне недопущення до реєстрації для участі у зборах, позивач мав довести як факт такого недопущення, так і неправомірність дій працівників відповідача (реєстраційної комісії), а не будь кого іншого.
Матеріали справи не містять доказів відмови у реєстрації представника позивача для участі у зборах  з боку реєстраційної комісії ПАТ "ЗАлК"
Факт можливих перешкоджань представникам позивача та третіх осіб представниками громадського формування "Хортицький полк", яке не є відповідачем у справі, не є доказом наявності порушень прав позивача з боку відповідача.
Отже, факт недопуску представника позивача до реєстрації та участі у загальних зборах 18.04.2017 року з боку посадових осіб ПАТ "ЗАлК" не підтверджується матеріалами справи.
Не надано позивачем й жодного доказу, який би свідчив про фіксування порушень під час здійснення реєстрації учасників загальних зборів акціонерів ПАТ "ЗАлК" 18.04.2017 року Національною комісію з цінних паперів та фондового ринку.
Згідно протоколу №16-СХ від 18.04.2017 нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерного товариства ПАТ "ЗАлК", складеним контрольною групою  Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, реєстрація акціонерів (їх представників) здійснювалась відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" на підставі пред'явлених документів. Порушень під час нагляду за реєстрацією, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерного товариства виявлено не було.
До того ж, реєстрація представників акціонерів є триваючою подією, яка відбувалася з 13-00 до 15-23.
Відповідно до протоколу загальних зборів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" від 18.04.2017 року №23 для участі в річних загальних зборах було зареєстровано 22 акціонера, що спростовує інформацію, стосовно недопущення акціонерів товариства для участі в річних загальних зборах.
Інші твердження скаржника в касаційній скарзі зводяться до переоцінки доказів, наявних у матеріалах справи, та до встановлення обставин у справі, що з огляду на встановлені статтею 300 Господарського процесуального кодексу України межі розгляду справи судом касаційної інстанції, не є компетенцією суду касаційної інстанції.
Верховний Суд констатує, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера товариства рішенням загальних зборів. 
При цьому, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. 
Для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства з підстав, які прямо не передбачені законом, необхідно встановити наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення та факт порушення цими рішеннями прав та законних інтересів акціонера. 
Із встановлених судами обставин вбачається, що спірні загальні збори проведені за наявності кворуму для їх проведення.
Не встановивши порушень корпоративних прав позивача скликанням та проведенням оспорюваних загальних зборів, суди попередніх інстанції дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову. 
Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.
Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.
У відповідності з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Матеріали справи свідчать про те, що суд першої інстанції та апеляційний господарський суд всебічно, повно і об'єктивно дослідили матеріали справи в їх сукупності, дали вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно, з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права вирішили спір у справі. 
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційні скарги ОСОБА_4 та Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited) залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2018 року у справі №908/1120/17 - без змін.
2. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. Баранець 

Судді                                                                                                    І. Студенець

                                                                                                    Л. Стратієнко