П О С Т А Н О В А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
            
10 травня 2018 року
м. Київ
 
Справа № 800/358/17
Провадження № 11-327сап18                                
       
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2018 року  (у складі колегії суддів Гімона М.М., Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Мороз Л.Л.) в адміністративній справі № 800/358/17 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВРП, у якому просила скасувати рішення ВРП від 22 серпня 2017 року № 2503/0/15-17, яким її звільнено з посади судді Приморського районного суду м. Одеси на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України (далі - Рішення ВРП).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 9 січня 2018 року зазначену справу прийняв до провадження і призначив до розгляду в судовому засіданні.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалоювід 5 березня 2018 року зупинив провадження у справі № 800/358/17 за позовом ОСОБА_3 до ВРП про визнання незаконним та скасування Рішення ВРП до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 800/197/17 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції (правонаступником якої є ВРП; далі - ВРЮ), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання незаконними та скасування рішень.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі з підстав порушення судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до того самого суду як суду першої інстанції упродовж розумного строку. 
На обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначила, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки причини, через які було зупинено провадження у справі, не пов'язані з обставинами, що стали підставами для її прийняття, а тому не можуть бути перешкодою для їх судового дослідження та надання правової оцінки. Посилається й на те, що суд не мотивував існування залежності та/чи взаємозв'язку між причинами зупинення провадження у справі, зазначеними в оскарженій ухвалі, та обставинами, що становлять предмет спору за позовом ОСОБА_3
У відзиві на апеляційну скаргу представник ВРП, посилаючись на вимоги пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваній ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, просить розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ухвалити законне і обґрунтоване рішення у справі. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як установив суд першої інстанції, у провадженні Верховного Суду є справа № 800/197/17 (800/116/17) за позовом ОСОБА_3 до ВРЮ, ВККС про визнання незаконними та скасування рішень.
Оскільки предметом розгляду адміністративної справи № 800/197/17 є, зокрема, законність рішення ВККС від 30 листопада 2011 року № 4573/дп-11 та рішення ВРЮ від 18 грудня 2015 року № 1200/0/15-15, на підставі яких було прийнято оскаржуване Рішення ВРП, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі № 800/358/17 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 800/197/17.
10 квітня 2018 року адміністративна справа № 800/197/17 за позовом ОСОБА_3 до ВРЮ, ВККС про визнання незаконними та скасування рішень була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 23 квітня 2018 року. 
Положення статті 236 КАС регулюють питання зупинення провадження у справі. Так, у пункті 3 частини першої цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, Рішення ВРП прийнято на підставі рішення ВККС від 30 листопада 2011 року № 4573/дп-11 та рішення ВРЮ від 18 грудня 2015 року № 1200/0/15-15, які також оскаржені ОСОБА_3 до суду і є предметом розгляду в іншій адміністративній справі (справа № 800/197/17). Проте законність або незаконність зазначених рішень ВККС та ВРЮ не може бути перевірена і встановлена судом безпосередньо у межах розгляду справи № 800/358/17, але може бути встановлена під час розгляду справи № 800/197/17, тобто об'єктивно неможливо розглянути справу № 800/358/17 до вирішення справи № 800/197/17. 
Таким чином, судове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ВРЮ, ВККС про визнання незаконними та скасування рішень безпосередньо впливає на вирішення спору у справі про визнання незаконним та скасування Рішення ВРП. 
За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду належним чином умотивував своє рішення, а викладені у ньому висновки узгоджуються з вимогами статті 236 КАС.    
Велика Палата Верховного Суду акцентує увагу на тому, що положеннями абзацу другого частини другої статті 317 КАС передбачено, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Наразі висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі № 800/358/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 800/197/17 є правильним, водночас порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення цього питання Великою Палатою Верховного Суду під час розгляду апеляційної скарги позивача, встановлено не було.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2018 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 242, 266, 292, 310, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2018 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 15 травня 2018 року.
Суддя-доповідач | О.Б. Прокопенко
Судді:                                            Н.О. Антонюк | Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна | Н.П. Лященко
В.В. Британчук | Л.І. Рогач
Д.А. Гудима | І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков | О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко | В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв | О.Г. Яновська