ПОСТАНОВА
Іменем України
18 липня 2018 року 
м. Київ
справа № 202/7560/16-а (2-а/202/227/2016) 
провадження № К/9901/18623/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів: Бучик А. Ю., Гриціва М. І., 
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 202/7560/16-а                            (2-а/202/227/2016) 
за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця;
за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України (у складі судді Мойсюка М. І.) від 22 березня 2017 року, встановив: 
І. ПРОЦЕДУРА
1. У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, в якому просила: 
- визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в                    м. Дніпропетровську щодо відмови здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) та постанови Кабінету Міністрів України та від 06 квітня 2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» (далі - Постанова КМУ № 292);
- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2 з 01 травня 2016 року, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі згідно Закону № 889-VIII та Постанови КМУ № 292, а саме: посадового окладу 4308 грн., надбавки до посадового окладу за ранг державного службовця (6 ранг, категорії «Б») - 500 грн., надбавки за вислугу років на державній службі - 2154 грн. і врахованих раніше інших складових заробітної плати (надбавок, премій та інших виплат за останні 24 календарні місяці роботи) у розмірі 90 % від середньомісячної суми заробітної плати.
2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначала, що перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську та отримує пенсію, призначену їй відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року N 3723-XII «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії далі - Закон N 3723-XII). У зв'язку із збільшенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Закону № 889-VIII та Постанови КМУ № 292, на думку позивача, у неї виникло право на перерахунок розміру призначеної їй пенсії, у проведенні якого відповідач протиправно відмовив.
3. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
4. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 березня 2017 року на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року.
5. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 26 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.
6. Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 травня 2017 року відкрито провадження за вказаною заявою з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України, - неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.
7. У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання пп. 1, 7 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року), 08 лютого 2018 року матеріали вказаної заяви передано на розгляд до Верховного Суду.
8. Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року справу прийнято до провадження та витребувано з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги № К/800/8296/17 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року.
9. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. 
10. Станом на 18 липня 2018 року заперечень на заяву про перегляд судового рішення до суду не надходило.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 19 квітня 2010 року перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ у розмірі 90 % від суми заробітної плати. 
12. 01 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську із заявою про перерахунок пенсії на підставі до Закону № 3723-ХІІ у зв'язку із збільшенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Закону № 889-VIII та Постанови КМУ № 292. До вказаної заяви позивачем було додано довідку від 26 травня 2016 року    № 11-08/194-4446 про складові заробітної плати, видану Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
13. Листом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську від 02 грудня 2016 року № 1203/03/21 позивачу повідомлено, що підстави для розгляду її заяви від 01 грудня 2016 року відсутні, оскільки нею не надана довідка про заробітну плату державного службовця встановленої форми. 
Також вказаним листом позивача повідомлено, що з 01 травня 2016 року набрав чинності Закон № 889-VIII, нормами якого не передбачено можливості проводити перерахунок пенсії, призначених згідно Закону          № 3723-ХІІ, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. Також постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова КМУ № 1013) скасовано п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - Постанова КМУ № 865), який встановлював підстави та визначав механізм перерахунку пенсій державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.
14. Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ 
15. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії до законодавства внесено зміни, які не передбачають перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.
16. До такого висновку суди першої та апеляційної інстанцій дійшли виходячи з того, що Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ і викладено цю норму у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».
17. Порядок здійснення перерахунку пенсії було визначено у п. 4 Постанови КМУ № 865, згідно якого у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
18. Постановою КМУ № 1013 виключено п. 4 Постанови КМУ № 865, який визначав порядок здійснення перерахунку пенсії державним службовцям.
19. З 01 травня 2016 року набрав чинності Закон № 889-VIII, у зв'язку з чим положення Закону № 3723-ХІІ втратили чинність (крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII).
20. У зв'язку з наведеним, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що з 01 грудня 2015 року такої підстави (умови) перерахунку раніше призначених пенсії як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям законодавством визначено не було.
21. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 березня 2017 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, погодися з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про правомірність відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії позивача на підставі ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ у редакції, чинній на час її призначення.
IV. ДОВОДИ ЗАЯВИ
22 У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року ОСОБА_2, посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. 
Заявник просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року та направити справу на новий розгляд до Вищого адміністративного суду України.
23. На обґрунтування заяви надано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року (К/800/3069/17), від 13 лютого 2017 року (К/800/3492/17), від 15 лютого 2017 року (К/800/4005/17), від 02 березня 2017 року (К/800/5847/17), від 09 березня 2017 року (К/800/6568/17), від 21 березня 2017 року (К/800/8098/17), від 27 березня 2017 року (К/800/8865/17), від 14 грудня 2016 року (К/800/18177/16), від 17 січня 2017 року (К/800/27323/16), у яких суд по-іншому і, на переконання заявника, правильно застосував одні й ті самі норми матеріального права у подібних правовідносинах, а саме ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ.
24. У рішеннях Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року (К/800/18177/16), від 17 січня 2017 року (К/800/27323/16), наданих як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про неправомірність відмови органів Пенсійного фонду України у перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітку згідно з Постановою КМУ № 1013 за заявою пенсіонерів.  
25. У наданих для порівняння копіях ухвал Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року (К/800/3069/17), від 13 лютого 2017 року (К/800/3492/17), від 15 лютого 2017 року (К/800/4005/17), від 02 березня 2017 року (К/800/5847/17), від 09 березня 2017 року (К/800/6568/17), від 21 березня 2017 року (К/800/8098/17), від 27 березня 2017 року (К/800/8865/17), цей суд відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справах щодо оскарження відмови органів Пенсійного фонду України у перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітку. Питання щодо застосування ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ у вказаних ухвалах не вирішувалось.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
26. Перевіривши наведені у заяві доводи, Суд дійшов висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ (у редакції, чинній з 01 січня 2015 року) та Постанови КМУ № 1013 при вирішенні спорів, пов'язаних із перерахунком пенсій, призначених за ст. 37 Закону № 3723-ХІІ.
27. Усуваючи розбіжності у застосуванні судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, Суд виходить з наступного. 
28. Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
29. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
30. Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року визначалися Законом   № 3723-ХІІ. Зокрема, ст. 37 цього Закону, за якою позивачу у цій справі призначено пенсію, визначено, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.
31. Частина 1 ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року) передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
32. 01 січня 2015 року набрав чинності Закон № 76-VIII, яким, зокрема, ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.
33. Постановою КМУ № 1013, яка діє з 01 грудня 2015 року, було внесено зміни до Постанови КМУ № 865, а саме, виключено п. 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».
34. Положень, які б надавали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, Постанова КМУ № 1013 не містить.
35. Отже, станом на дату призначення позивачу пенсії державного службовця чинне на той час законодавство передбачало умови і порядок перерахунку її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою. Проте надалі законодавче регулювання цих відносин зазнало змін
36. 10 грудня 2015 року прийнято Закон № 889-VIII, який регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням.
37. У зв'язку з набуттям з 01 травня 2016 року чинності зазначеним Законом, положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII).
38. Відповідно до ст. 90 Закону № 889-VIII, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV,         ст. 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.
39. У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 цей Суд зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
40. Таким чином, з 01 грудня 2015 року - початку застосування Постанови КМУ № 1013, та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом № 889-VIII, який інакше врегульовує правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за ст. 37 Закону № 3723-XII, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.
41. Аналогічний підхід застосування означених норм права висловлений Верховним Судом України у постанові від 07 листопада 2017 року по справі № 398/4332/16-а, Верховним Судом у постанові від 23 січня 2018 року по справі № 745/458/16-а.
42. Оскільки законодавством, чинним на час звернення ОСОБА_2 за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.
43. Постанова КМУ № 292, на яку посилається позивач у позовній заяві, відповідно до ст. 51 і 52 Закону      № 889-VIII, встановлює мінімальний розмір посадового окладу у державних органах, затверджує схему посадових окладів на посадах державної служби, розмір надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців, і не передбачає ані можливості, ані механізму перерахунку пенсій державного службовця у зв'язку із змінами розміру заробітної плати.
44. Аналіз наведених норм матеріального права, юридична оцінка обставин справи дають підстави вважати, що рішення Вищого адміністративного суду України у справі, що розглядається, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, а тому відповідно до ч. 1 ст. 244 КАС України у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 242, 244 КАС України, пп. 1 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року у справі № 202/7560/16-а (2-а/202/227/2016) за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в                                 м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова          
Судді                                                                                                              А. Ю. Бучик
                                                                                                              М. І. Гриців