Постанова
Іменем України
16 травня 2018 року 
м. Київ
справа № 752/7622/15-ц
провадження № 61-6988св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),             Штелик С. П.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАБР»,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБР» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року в складі судді Шевченко Т. М. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року в складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Соколової В. В.,                 Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБР» (далі - ТОВ «ЛАБР») про захист авторських прав.
Позовна заява мотивована тим, що позивачі є співавторами мальованих зображень персонажів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», головних персонажів мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_3». З 17 січня 2015 року в магазині «Мегамаркет» на вул. Горького, 50 у м. Києві, господарську діяльність                  в якому здійснює ТОВ «ЛАБР», у вигляді малюнків на рекламній площині відтворено зображення персонажів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» та здійснюється їх публічна демонстрація. Відповідачем порушено виключні авторські права позивачів.
На підставі викладеного ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили відповідно до підпункту «г» частини другої статті 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» стягнути у рахунок компенсації по 30 мінімальних заробітних плат щодо кожного персонажа у зв'язку із порушенням прав на його відтворення та публічний показ.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Лабр» на користь ОСОБА_2 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 41 340 грн та судовий збір у розмірі 413,34 грн. Стягнуто з ТОВ «Лабр» на користь  ОСОБА_3 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 41 340 грн та судовий збір у розмірі 413,34 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що зібраними по справі доказами підтверджено факт публічного показу персонажів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_3», шляхом розміщення у інтер'єрі належного ТОВ «Лабр» магазину на                   вул. Горького, 50 у м. Києві малюнків, у структурі яких відтворені твори, виключні авторські права на які належать позивачам.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що факт наявності у позивачів авторських прав на опис та зображення головних персонажів з мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_3» - трьох запорізьких козаків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» підтверджується матеріалами справи. Також встановлено факт публічного показу малюнків, розміщених в залі магазину, зокрема в дитячому відділі магазину «Мегамаркет», де здійснює свою діяльність ТОВ «Лабр». Посилання представника відповідача, як на підставу відмови в задоволенні позовних вимог, на умови ліцензійного договору         від 01 квітня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та компанією «М.Ц.АИР АССЕТС ЛІМІТЕД», відповідно до яких останньому передані виключні майнові авторські права (виключна ліцензія) на використання персонажів способами, зазначеними в пункті 2.2 цього договору, виключне право дозволяти використання персонажі, способами, зазначеними у пункті 2.2 даного договору і право перешкоджати неправомірному використанню персонажів способами, встановленими в пункті 2.2 цього договору, відхиляються як безпідставні. 
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «ЛАБР», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивачі передали виключні авторські права на мальовані зображення персонажів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», головних персонажів мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_3»,                         на підставі ліцензійного договору від 01 квітня 2014 року компанії «М.Ц.АИР АССЕТС ЛІМІТЕД», тому не можуть заявляти вимоги про стягнення                          з відповідача сум, передбачених підпунктом «г» частини другої                         статті 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права».
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
16 березня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи.
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 слід залишити без задоволення з таких підстав.
Статтею 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Отже, розгляд касаційної скарги Верховним Судом здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо суд не встановить необхідності викликати учасників справи для надання пояснень у справі.
Оскільки колегія суддів в ухвалі Верховного Суду від 20 березня 2018 року дійшла висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі, а розгляд касаційної скарги здійснюється порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, підстави для задоволення клопотання представника 
ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи відсутні.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково.
Судами встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співавторами опису та зображень головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - трьох запорізьких козаків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_2». 
У магазині «Мегамаркет» на вул. Горького, 50 у м. Києві, господарську діяльність в якому здійснює ТОВ «ЛАБР», у вигляді малюнків на рекламній площині відтворено зображення персонажів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» та здійснюється їх публічна демонстрація.
Перелік об'єктів авторського права закріплений у статті 433 ЦК Українита статті 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права».
У силу вимог частини першої статті 437 ЦК Українита                                           статті 11 Закону  України «Про авторське право і суміжні права» авторське право виникає з моменту створення твору. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.
За змістом статей 440, 441 ЦК України та статті 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» до майнових прав автора належить виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами, а саме: дозволяти або забороняти, зокрема розповсюдження творів шляхом продажу, відчуження іншим способом, а також подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором.
Відповідно до статті 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є: вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.  
Звертаючись до суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказували, що їм належить виключне авторське право на використання мальованих зображень персонажів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» як головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_3».
Згідно з вимогами чинного законодавства, позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такого порушення, розмір шкоди 
(за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, 
та причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями відповідача.
Позивачі зобов'язані були подати до суду належні та допустимі докази належності їм виключних прав на зображення головних персонажів мультиплікаційних (анімаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_3» трьох запорізьких козаків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4» й «ІНФОРМАЦІЯ_2» та як наслідок їх неправомірне використання.
Відповідно до частини першої статті 1108 ЦК України особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об'єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності).
За змістом статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» виключне право - майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.
Під час розгляду справи в апеляційному суді, ТОВ «ЛАБР» подало клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії листа товариства з обмеженою відповідальністю «Ліцензійне агентство «УДК» (далі - ТОВ «Ліцензійне агентство «УДК») від 21 червня 2016 року, за змістом якого останнє на умовах невиключної ліцензії, переданої йому компанією «М.Ц.АИР АССЕТС ЛІМІТЕД», як власником виключних майнових авторських прав на використання зображень персонажів аудіовізуальних творів «ІНФОРМАЦІЯ_3», відповідно до ліцензійного договору від 01 квітня 2014 року, володіє правом на використання об'єктів авторського права, а саме зображень головних персонажів вказаного вище твору «ІНФОРМАЦІЯ_3».                ТОВ «Ліцензійне агентство «УДК» вказувало, що постачання продукції                  із зображенням трьох запорізьких козаків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_2»                       до роздрібної торгівельної мережі, а також роздрібний продаж, зокрема,               ТОВ «ЛАБР» є законним. Будь-які інші особи не мають підстав для пред'явлення претензій, зокрема, до ТОВ «ЛАБР» за факторм продажу продукції із зображенням головних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії  «ІНФОРМАЦІЯ_3» - трьох запорізьких козаків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Одночасно з клопотанням відповідач також подав до апеляційного суду копію витягу з ліцензійного договору від 01 квітня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та компанією «М.Ц.АИР АССЕТС ЛІМІТЕД», відповідно до якого останній було передано виключні майнові авторські права (виключна ліцензія) на використання об'єктів права інтелектуальної власності - зображення головних персонажів мультиплікаційних (анімаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - трьох запорізьких козаків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4» й «ІНФОРМАЦІЯ_2». 
Згідно з цим витягом з ліцензійного договору від 01 квітня 2014 року позивачі передали компанії «М.Ц.АИР АССЕТС ЛІМІТЕД» виключне право дозволяти використання зображень головних персонажів мультиплікаційних (анімаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_3» трьох запорізьких козаків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4» й «ІНФОРМАЦІЯ_2» та право перешкоджати їх неправомірному використанню. Позивачі надали компанії «М.Ц.АИР АССЕТС ЛІМІТЕД» виключне право дозволяти використовувати персонажі третім особам.
Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»                       від 18 грудня 2009 року № 14, обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Відповідач вказував, що після подачі апеляційної скарги, йому стало відомо про нові обставини, які мають істотне значення для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, зокрема, ТОВ «Ліцензійне агентство «УДК») листом від 21 червня 2016 року повідомило ТОВ «ЛАБР» про те, що саме компанія «М.Ц.АИР АССЕТС ЛІМІТЕД» володіє правом на використання об'єктів авторського права - зображень головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії 
«ІНФОРМАЦІЯ_3» - трьох запорізьких козаків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_2».
За змістом частини другої статті 303 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, апеляційний суд досліджує нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
Відповідач вказував, що він не був стороною ліцензійного договору                  від 01 квітня 2014 року, тому йому раніше не було відомо про існування вказаного правочину та у нього відсутній повний текст цього договору. Однак вказані докази мають істотне значення та є важливими для встановлення дійсних обставин справи.
Відповідач зазначив, що на підставі вказаних доказів ОСОБА_2 та             ОСОБА_3 з 01 квітня 2014 року до 31 березня 2024 року не мають права вимагати сплати грошової компенсації за порушення авторського права щодо головних персонажів мультиплікаційних (анімаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_3» трьох запорізьких козаків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4» й «ІНФОРМАЦІЯ_2», оскільки виключні майнові права їм не належать.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом (частина четверта          статті 10 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій).
Проте, апеляційний суд на вказані вище норми процесуального права й обставини справи уваги не звернув, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позову, обмежився висновком, що надані до апеляційного суду докази не є належними, оскільки є лише копіями, які не засвідчені належним чином. 
Разом з тим, апеляційний суд не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, не дослідив ліцензійного договору від 01 квітня 2014 року і, відповідно, не перевірив його умови.
Під час ухвалення судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав, мають бути з'ясовані, як факт належності особам виключних майнових прав на використання твору та виключних прав перешкоджати їх використанню, так і конкретні форма та спосіб використання кожного об'єкта такого права, а також те, що вказане використання є неправомірним.
Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.
Перевірка доводів заявника, пов'язаних з установленням фактичних обставин справи та оцінкою доказів у ній перебуває поза визначеними статтею 400 ЦПК України межами перегляду справи в касаційному порядку.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом.
Оскільки судом апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не досліджено зібрані у справі докази, а суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, тому відсутні правові підстави для ухвалення нового рішення або зміни судових рішень.
Таким чином, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог статті 411 ЦПК України.
Керуючись статтями 7, 400, 402, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБР» задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                   В. С. Висоцька
Судді                                                                                                             А. О. Лесько 
В. В. Пророк 
І. М. Фаловська 
С. П. Штелик