ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року 
м. Київ

Справа №  910/19433/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.

за участю секретаря:  Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Сівакова В.В.)
від 23.11.2017
та постанову Київського апеляційного господарського суду
(головуючий - Алданова С.О., судді:  Зубець Л.П., Мартюк А.І.)
від 12.02.2018

у справі № 910/19433/17
за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" 
до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"
про визнання недійсним рішення наглядової ради, оформлене протоколом №64 від 18.10.2017 та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_11;
відповідача - Кацика І.Ю.;

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - ПАТ  "Фармацевтична фірма "Дарниця") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (далі - ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод") про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ  "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", які оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" №64 від 18.10.2017 та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо повідомлення акціонерів ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про визнання недійсними рішень, які оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" №64 від 18.10.2017.

1.2. Позовна заява мотивована тим, що 18.10.2017 було проведено засідання наглядової ради ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", на якому прийнято рішення про скликання загальних зборів акціонерів 28.11.2017 та затверджено проект порядку денного вказаних зборів, що оформлено протоколом №  64 від 18.10.2017. При цьому ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" не повідомив ПАТ  "Фармацевтична фірма "Дарниця" про засідання наглядової ради, що відбулося 18.10.2017, у зв'язку з чим позивач, як акціонер ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" та член наглядової ради, був позбавлений можливості взяти участь в засіданні наглядової ради та голосуванні з відповідних питань. Також ПАТ  "Фармацевтична фірма "Дарниця" було позбавлене можливості реалізувати своє право на розгляд наглядовою радою тих питань, що цікавлять позивача. Також ПАТ  "Фармацевтична фірма "Дарниця" вважає, що засідання проведене 18.10.2017 було неправомочним, що свідчить про наявність підстав для визнання прийнятого на такому засіданні рішення недійсним.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 позов задоволено частково. Суд визнати недійсним рішення наглядової ради ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", які оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" № 64 від 18.10.2017. В іншій частині в позові відмовив повністю.

2.2. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Белдор Груп С.А. (Beldor Group S.A.); апеляційну скаргу ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 залишено без змін.

2.3 Господарськими судами встановлено такі обставини:

- 18.10.2017 відбулось засідання Наглядової ради ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", яке оформлене протоколом № 64 від 18.10.2017;

- виходячи з протоколу засідання Наглядової ради ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" № 64 від 18.10.2017 присутні члени Наглядової ради: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 слухали: 

1. Про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", визначення дати, часу та місця проведення загальних зборів, визначення дати складання переліку акціонерів, які повідомляються про проведення загальних зборів та дати складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, затвердження проекту порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів та про інші організаційні питання щодо скликання, підготовки та проведення позачергових загальних зборів акціонерів. 

2. Про схвалення проектів рішень з питань Порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів. 

- згідно протоколу № 64 від 18.10.2017 постановлено:

1.1. На вимогу Белдор Груп С.А. - акціонера, що володіє понад 10% акцій Товариства, скликати позачергові загальні збори акціонерів Товариства. Визначити дату, час та місце проведення загальних зборів акціонерів - 28.11.2017 о 11:00 год. за адресою: м.  Київ, вул. Миру, 17, корпус 16 (приміщення їдальні). Реєстрація акціонерів та їх представників з 09:00 по 10:30 год.

1.2. Затверджено проект порядку денного позачергових загальних зборів ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод":

1) Про питання порядку проведення позачергових Загальних зборів акціонерів (обрання лічильної комісії та секретаря зборів, затвердження регламенту);
2) Про обрання Генерального директора Товариства;
3) Внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту Товариства в новій редакції;
4) Про затвердження Положення про комерційну таємницю;
5) Про обрання секретаря Наглядової ради.
Також постановлено схвалити проекти рішень з питань Порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів, скликаних на 28.11.2017;

- ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" є акціонером ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" та відповідно до виписки № 1/2 від 06.04.2017 про стан рахунку в цінних паперах позивач є власником цінних паперів (простих акцій), що складає 30,77% статутного капіталу ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод";

- згідно з п. 10.1 статуту ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" одним із органів Товариства є Наглядова рада Товариства;

- відповідно до п. 12.1 Статуту Наглядова рада є органом Товариства, що здійснює захист прав акціонерів і в межах компетенції, визначеної чинним законодавством та цим статутом, контролює та регулює діяльність генерального директора Товариства;

- у п. 12.19 Статуту визначено, що засідання Наглядової ради вважаються правомочними, якщо у ньому беруть участь не менше ніж 3 її члена. Рішення Наглядової ради приймаються одноголосно членами Наглядової ради, які присутні на її засіданні, та/або які беруть участь в відео або телефонній конференції або надіслати відповідь при прийнятті рішення методом опитування. Один член Наглядової ради має один голос при прийняті рішень;

- відповідно до п. 12.20 Статуту порядок скликання та проведення засідання, порядок подання та розгляду вимог про скликання засідання, порядок прийняття рішення методом опитування, визначаються Положенням про Наглядову раду Товариства;
- Положення про Наглядову раду ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" затверджено рішенням загальних зборів акціонерів, оформленим протоколом № 2011-1 від 07.12.2011 (далі - Положення про Наглядову раду);

- згідно з п. 5.1 Положення про Наглядову раду кожний член Наглядової ради Товариства повинен брати участь у засіданнях та роботі Наглядової ради;

- відповідно до п. 5.3 Положення про Наглядову раду члени Наглядової ради Товариства мають право вимагати скликання засідання Наглядової ради Товариства; вимагати внесення до протоколу засідання Наглядової ради своєї особливої думки з питань порядку денного та прийнятих рішень; вчиняти інші дії, передбачені законодавством України, Статутом Товариства, цим Положенням та іншими внутрішніми документами Товариства;

- згідно з п. 2.5. Положення про Наглядову раду порядок роботи та відповідальність членів Наглядової ради Товариства визначається Законом України "Про акціонерні товариства", Статутом Товариства, цим Положенням, а також договором, що укладається з кожним членом Наглядової ради;

- між ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" та ОСОБА_11, як представником акціонера (ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця") 04.09.2017 укладено договір з членом Наглядової ради ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", відповідно до якого член Наглядової ради має право: ініціювати скликання засідань Наглядової ради Товариства та вносити пропозиції до їх порядку денного, з дотриманням порядку, визначеного Статутом та Положенням про Наглядову раду Товариства; брати участь в підготовці, обговоренні і розгляді питань, включених до порядку денного засідань Наглядової ради Товариства, вносити пропозиції, отримувати інформацію, необхідну для підготовки до участі в засіданнях;

- відповідно до п. 8.8. Положення про Наглядову раду Голова Наглядової ради товариства повинен розглянути подану вимогу про скликання засідання Наглядової ради товариства та прийняти відповідне рішення протягом трьох днів з дати отримання вимоги;

- у пункті 8.11. Положення про Наглядову раду вказано, що у разі виникнення необхідності скликання термінового засідання Наглядової ради, голова Наглядової ради повідомляє членів Наглядової ради не пізніше, ніж за 3 (три) години про проведення засідання із зазначенням часу і місця проведення засідання. Таке повідомлення здійснюється електронною поштою, факсимільним або іншими засобами зв'язку;

- листом ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" № 21/2-2501 від 17.10.2017, адресованим члену Наглядової ради ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" ОСОБА_11, останнього запрошується взяти участь у засіданні наглядової ради, яке призначено на 18.10.2017; повідомлено адресу проведення засідання: м. Київ, вул. Миру, 17, каб. голови Наглядової ради, початок засідання 11:00 год.; та повідомляється про питання, що винесені на розгляд Наглядової ради. Даний лист було надіслано на адресу члена Наглядової ради ОСОБА_11 (АДРЕСА_1) 17.10.2017 рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення у цінний лист за № 0316204349140 та згідно інформації з веб-сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення, отриманий лише 24.10.2017, тобто після призначеної дати засідання Наглядової ради.
Зазначений лист 17.10.2017 був також направлений ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" члену Наглядової ради ОСОБА_11 кур'єрським відправленням Inter Express згідно накладної № 196442, проте з наданої відповідачем копії накладної в рядку "отримано" не підтверджується вручення листа, оскільки відсутні дата, час, підпис та прізвище отримувача;

- в договорі від 04.09.2017 з членом Наглядової ради ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" ОСОБА_11 в реквізитах останнього зазначено наступні телефони: НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

- доказів того, що було здійснено повідомлення члену Наглядової ради ОСОБА_11 про проведення засідань Наглядової ради Товариства 18.10.2018 о 11:00 за вказаними в договорі телефонами не надано;

- повідомлення про проведення засідань Наглядової ради Товариства узгоджено здійснювати позивачу за телефоном НОМЕР_3 (у разі скликання термінового засідання) або за телефоном НОМЕР_4;

- з листа ПАТ "Укртелеком" від 22.11.2017 та висновку № 10/17 від 15.11.2017 експертного дослідження вбачається, що 18.10.2017 о 07:43 год. та о 07:44 год. АТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" з номеру 044 402-84-74 здійснено відправлення факсимільних повідомлень на номер позивача НОМЕР_3, які останнім отримано;

- номер телефону НОМЕР_3 закріплений за канцелярією ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця";

- наказом № 193 від 11.09.2014 ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" затверджено зміни в режимі структурних підрозділів з 01.12.2014 (додаток № 1), згідно якого початок робочого дня канцелярії та товариства визначено з 09:00 год.

2.4. Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ  "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", які оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" №64 від 18.10.2017, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що матеріали справи не містять і сторонами не подано доказів належного повідомлення члена Наглядової ради - представника акціонера ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", у визначений строк про проведення засідання Наглядової ради 18.10.2017 об 11:00 год. З врахуванням викладеного, місцевий господарський суд встановив порушення порядку скликання засідання Наглядової ради ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" від 18.10.2017, що оформлене протоколом № 64 від 18.10.2017, що в свою чергу, і стало підставою для задоволення позовних вимог в цій частині.

2.5. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" вчинити дії щодо повідомлення акціонерів ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про визнання недійсними рішень, які оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" №64 від 18.10.2017, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не доведено суду порушення його відповідного законного права чи інтересу. 

2.6. Окрім того, суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги Белдор Груп С.А. (Beldor Group.A.), поданою останньою як особою, яка вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, виходив з того, що місцевим господарським судом питання про права, інтереси та (або) обов'язки Белдор Груп С.А. (Beldor Group.A.) в процесі розгляду справи не вирішувалось.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018, ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

3.2. Узагальнені доводи ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод":

- суди попередніх інстанцій порушили норми Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки були відсутніми правові підстави для визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ  "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", які оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" №64 від 18.10.2017. Так, оскаржувані рішення наглядової ради відповідають вимогам закону, положенням установчих документів товариства, а також не порушують прав та законних інтересів учасників товариства;

- господарськими судами не враховано, що у пункті 21 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується. Так, Наглядова рада не могла прийняти рішення про відмову у проведенні позачергових загальних зборів акціонерів чи не затвердити запропонований Компанією Белдор Груп С.А. (Beldor Group.A.) порядок денний позачергових загальних зборів акціонерів;

- імперативні норми частини 2 статті 55 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо правомочності засідання наглядової ради були дотримані;

- ОСОБА_11 був повідомлений про проведення засідання Наглядової ради; здійснення повідомлення члена Наглядової ради не пов'язується з визначеним його робочим часом; не містить такої вимоги і Закон України "Про акціонерні товариства";

- в порушення норм процесуального закону суд першої інстанції не залучив до участі у справі Компанію Белдор Груп С.А. (Beldor Group.A.), а суд апеляційної інстанції закрив апеляційне провадження за її скаргою.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався суд

4.1. Відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про акціонерні товариства" порядок роботи членів наглядової ради та виплати їм винагороди визначається цим Законом, статутом товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради. Такий договір або контракт від імені товариства підписується головою виконавчого органу чи іншою уповноваженою загальними зборами особою на умовах, затверджених рішенням загальних зборів. У разі укладення з членом наглядової ради товариства цивільно-правового договору такий договір може бути оплатним або безоплатним.

4.2. Згідно з частиною 4 статті 51 Закону України "Про акціонерні товариства" член наглядової ради повинен виконувати свої обов'язки особисто і не може передавати власні повноваження іншій особі.

4.3. Статтею 55 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради. Засідання наглядової ради також скликаються на вимогу ревізійної комісії, виконавчого органу чи його члена, інших осіб, визначених статутом акціонерного товариства, які беруть участь у засіданні наглядової ради. Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів.

4.4. Учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України (пункт 38 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

4.5. Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство. 

4.6. При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення) (пункт 39 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

4.7. Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (пункт 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

4.8. З врахуванням викладеного, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що в порушення пункту 8.11 Положення про Наглядову раду, яким відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про акціонерні товариства" та пункту 12.20 Статуту, визначено порядок роботи членів наглядової ради, зокрема порядок скликання її засідання, ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" не було належним чином у визначений строк повідомлено члена Наглядової ради - представника акціонера ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" про проведення засідання Наглядової ради 18.10.2017 об 11:00 год., то колегія суддів вважає, що господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ  "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", які оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" №64 від 18.10.2017.

4.9. Наведеним спростовуються доводи ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про те, що оскаржувані рішення наглядової ради відповідають вимогам закону, положенням установчих документів товариства, не порушують прав та законних інтересів учасників товариства, а отже були відсутніми правові підстави для визнання їх недійсними. Так, скаржник посилаючись на положення пункту 38 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №  13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" в обґрунтування наведеного доводу, разом з тим не враховує положення пункту 39 зазначеної постанов пленуму щодо необхідності застосування положення установчих документів товариства при вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства. При цьому такий порядок, визначений Положенням про наглядову раду, відповідно до фактичних обставин справи, встановлених господарськими судами, не був недотриманий.

4.10. Також колегією суддів відхиляються доводи касаційної скарги про те, що член Наглядової ради - представник акціонера ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" ОСОБА_11 фактично був повідомлений про проведення засідання Наглядової ради, оскільки таке повідомлення не відповідало вимогам пункту 8.11 Положення про наглядову раду в частині строку, а саме: за 3 (три) години), та було здійснено не в розумний строк.

4.11. Доводи ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про те, що імперативні норми частини 2 статті 55 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо правомочності засідання наглядової ради були дотримані, колегією суддів відхиляються, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено порушення порядку скликання засідання Наглядової ради, що і стало підставою для визнання недійсним рішень, прийнятих на такому засіданні.

4.12. Посилання ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на пункт 21 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" колегією суддів відхиляється, оскільки скаржником не враховано положення пункту 2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", в якому зазначено, що позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

4.13. Щодо доводів скаржника про порушення норм процесуального закону у зв'язку з незалученням до участі у справі Компанії Белдор Груп С.А. (Beldor Group.A.) судом першої інстанції та закриттям апеляційного провадження судом апеляційної інстанції за скаргою Компанії, колегія суддів зазначає таке. 

4.14. Учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа. Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається (пункт 6.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

4.15. Аналогічні висновки можна зробити і у спорах про визнання недійсними рішень Наглядової ради юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання, а тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що оскільки Компанією Белдор Груп С.А. (Beldor Group.A.) не було доведено в чому полягає порушення прав та охоронюваних законом інтересів прийняттям оскаржуваного судового рішення, то у суду апеляційної інстанції були наявні правові підстави, в розумінні пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, для закриття апеляційного провадження за її скаргою.

4.16. Також колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача вчинити дії щодо повідомлення акціонерів ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про визнання недійсними рішень, які оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ "НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" №64 від 18.10.2017, оскільки позивачем не доведено в чому саме та з яких підстав його права та законні інтереси є порушеними з боку відповідача в цій частині.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

5.2. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника. 

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 у справі №  910/19433/17 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                    В.Студенець

Судді                                                                                                                 О.Баранець

                                                                                                                                І.Ткач