ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року 
м. Київ
Справа №  922/3684/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко,  І.В. Ткач
за участю секретаря судового засідання - Н.С. Руденко, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокуратури Харківської області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від  22.03.2018р.
у складі колегії суддів: М.М. Слободін  - головуючий, В.І. Сіверін, О.І. Терещенко
та на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2017р.
суддя: Л.В. Шарко
за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області       в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби
до 1.          Департаменту інфраструктури Харківської міської ради;
2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Елавтопас"
про визнання недійсними торгів та договору
за участю представників учасників:
позивача:             не з'явилися
відповідача-1: Бречка С.М.
відповідача-2: не з'явилися
прокуратури:   Паршутіна Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Північно - Східного офісу Держаудитслужби (далі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту інфраструктури Харківської міської ради (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Елавтопас" (далі - ТОВ "Елавтопас", відповідач-2) про визнання недійсними результатів державної закупівлі, оформлені рішенням комітету з конкурсних торгів, які проводились Департаментом інфраструктури Харківської міської ради, з закупівлі робіт "Реконструкція трамвайного переїзду вул. Богдана Хмельницького - просп. Московський", відповідно до звіту про результати проведення процедури закупівлі № UА-2017-06-20-002812-b від 03.08.2017р.; про визнання недійсним договору підряду № 43 від 03.08.2017р., укладеного між Департаментом інфраструктури Харківської міської ради та ТОВ "Елавтопас".

Позовні вимоги мотивовані невідповідністю учасника кваліфікаційним критеріям, які визначені відповідно до ст. 16, ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Крім того, Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 зазначає, що тендерні пропозиції ТОВ "Елавтопас" не відповідають вимогам тендерної документації замовника, тому останній, повинен був відхилити вказані пропозиції та розглянути наступні, тобто тендерні пропозиції ТОВ "Харспецбуд" (які також мали бути відхилені замовником на підставі ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі"), що тягне за собою відміну торгів на підставі ст. 31 вказаного Закону.

Оскільки результати державної закупівлі, оформлені рішенням комітету з конкурсних торгів Департаменту, згідно звіту про результати проведення процедури закупівлі від 03.08.2017 р. № UА-2017-06-20-002812-b, щодо вибору переможця на закупівлю "Реконструкція трамвайного переїзду вул. Богдана Хмельницького - просп. Московський" є недійсними, укладений на їх підставі договір підряду підлягає визнанню недійсним.

2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2017р. у справі №922/3684/17, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від  22.03.2018р., відмовлено у задоволенні позову.

Судові рішення мотивовані тим, що замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у ст. 3 вказаного Закону та з дотриманням законодавства, та вказує в тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.

Суди попередніх інстанцій вказують на те, що учасник закупівлі ТОВ "Елавтопас" надав всі документи та інформацію, які вимагалися замовником. Довідки учасника в повному обсязі містять інформацію, яка підтверджує кваліфікаційні вимоги.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

Прокуратура Харківської області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2017р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від  22.03.2018р. у справі №922/3684/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована порушенням ТОВ "Елавтопас" вимог, що ставилися до учасників закупівлі документацією конкурсних торгів, зокрема щодо надання ТОВ "Елавтопас" належних доказів наявності у працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; підтвердження права користування нежитловими приміщеннями по вул. Гвардійців Широнінців, 33, оф. №84; надання доказів матеріально - технічної бази ПАТ "Південспецбуд"; підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.

4. Позиції інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу Департамент інфраструктури Харківської міської ради просить залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій, а касаційну скаргу - без задоволення.

Північно-Східний офіс Держаудитслужби в письмових поясненнях підтримує касаційну скаргу прокуратури Харківської  області та зазначає, що пропозиції двох учасників, які брали участь у торгах, не відповідають умовам тендерної документації, тому замовник відповідно до ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" повинен був відмінити торги.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

Відповідно до оголошення від 20.06.2017р. № UА-2017-06-20-002812-b Департаментом інфраструктури Харківської міської ради оголошено про проведення відкритих торгів щодо закупівлі робіт з реконструкції трамвайного переїзду по вул. Богдана Хмельницького - просп. Московський зі строком подання тендерних пропозицій до 07.07.2017 р. Очікувана вартість робіт складала 14 218 458,00 грн.

Пропозиції для участі у конкурсі подані ТОВ "Елавтопас" та ТОВ "Харківспецбуд". Відповідно до звіту про результати проведення процедури закупівлі від 03.08.2017р. № UА-2017-06-20-002812-b ТОВ "Елавтопас" визнано переможцем.

Тендерна пропозиція ТОВ "Харківспецбуд" не розглядалась відповідно до ст.ст. 10, 28 Закону України "Про публічні закупівлі".

Між Департаментом інфраструктури Харківської міської ради та ТОВ  "Елавтопас" укладено Договір № 43 від 03.08.2017 р. на суму 12 328 023,00 грн.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови

Закон України "Про публічні закупівлі" установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади (далі - Закону).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Верховний Суд констатує, що вирішуючи спір про визнання торгів недійсними, необхідно встановити чи мало місце порушення вимог порядку та інших норм законодавства під час проведення торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів. 

Згідно з приписами ст. 11 Закону для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об'єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об'єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника.

Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника. Уповноважена особа (особи) здійснює свою діяльність на підставі укладеного з замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника. Уповноважена особа повинна мати вищу освіту.

Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 16 Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно з ч. 4. ст. 16 Закону документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

Статтею 20 Закону передбачено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Згідно з п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до ч. 1, п. 1, п. 2, ч. 2 ст. 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу. Тендерна документація повинна містити: інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Частиною 1 ст. 28 Закону передбачено, що  оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Згідно зі ст. 30 Закону у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець:  відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;  4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Частиною 1 ст. 31 Закону замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації.

Додатком № 2 до тендерної документації визначені кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Вказаний додаток містить перелік документів, які надаються учасником для підтвердження інформації про відповідність учасника таким критеріям

Як встановлено судами попередніх інстанцій учасник закупівлі ТОВ "Елавтопас" надав всі документи та інформацію, які вимагалися замовником. Довідки учасника в повному обсязі містять інформацію, яка підтверджує кваліфікаційні вимоги.

Відповідач-2, як учасник процедури закупівлі, надав лист з інформацією щодо наявності працівників відповідної кваліфікації; надав лист у довільній формі, в якому вказав всі необхідні данні, а саме: повне найменування та місцезнаходження, код ЄДРПОУ/ідентифікаційний код контрагентів, контактні телефони контрагентів, предмет договорів, номери та дату укладення договорів, у підтвердження досвіду виконання аналогічного договору; надав докази наявності в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям визначаються замовником, яким встановлено відповідність поданих відповідачем-2 документів тендерній документації та судами попередніх інстанцій досліджено та здійснено аналіз вказаних документів на відповідність тендерній документації, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для визнання недійсними результатів державної закупівлі, оформлені рішенням комітету з конкурсних торгів, які проводились Департаментом інфраструктури Харківської міської ради, з закупівлі робіт "Реконструкція трамвайного переїзду вул. Богдана Хмельницького - просп. Московський", відповідно до звіту про результати проведення процедури закупівлі № UА-2017-06-20-002812-b від 03.08.2017р.

Верховним Судом відхиляються доводи Прокуратури щодо порушення ТОВ "Елавтопас" вимог, що ставилися до учасників закупівлі документацією конкурсних торгів, стосовно не надання ТОВ "Елавтопас" необхідних документів, оскільки вказане спростовується матеріалами справи.

Інші доводи касаційної скарги щодо підтвердження права користування нежитловими приміщеннями по вул. Гвардійців Широнінців, 33, оф. №84, надання інформації про освіту, стаж роботи, кількість задіяних працівників, надання підтвердження щодо виконання аналогічних робіт, їх завершення відхиляються Верховним Судом, оскільки тендерною документацією надання вказаних документів не вимагалось.

Статтею 36 Закону передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ст. 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв'язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Ч. 1 ст. 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій учасник закупівлі ТОВ " Елавтопас" надав усі документи та інформацію, які вимагалися замовником, ТОВ "Елавтопас" визнано переможцем процедури закупівлі, тому укладення в подальшому договору підряду узгоджується з вимогами законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для визнання такого договору недійсним.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією Верховного Суду, враховуючи вимоги статті 300 Господарського процесуального кодексу України.

7. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги  

Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду, прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для їх зміни чи скасування відсутні. Аргументи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом касаційної інстанції.

8. Судові витрати

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно зі ст. 129  ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.  

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317  ГПК України, Верховний Суд 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу прокуратури Харківської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2017р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2018р. у справі №922/3684/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О. О. Мамалуй
Суддя                                                                                          Л. В. Стратієнко
Суддя                    І. В. Ткач