Верховний
Суд

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року 
м. Київ

справа №  920/557/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого,  Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.
за участю секретаря судового засідання Резніченко Н.О.

учасники справи:
позивач - Шосткинський міськрайцентр зайнятості населення,
представники позивача - не з'явилися,  
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Бель Шостка Україна" 
представники відповідача - не з'явилися

розглянув касаційну скаргу Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення 
на рішення господарського суду Сумської області
від 17.07.2017
у складі судді: Заєць С.В.
та на постанову Харківського апеляційного господарського суду 
від 12.09.2017 
у складі суддів: Пелипенко Н.М., (головуючий), Барбашова С.В., Істоміна О.А.,

за позовом Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення,
до Публічного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна"
про стягнення 15 071, 71 грн.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Шосткинський міськрайцентр зайнятості населення звернувся до господарського суду Сумської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна" (далі - ПАТ "Бель Шостка Україна") про стягнення 15071,71 грн. допомоги по безробіттю, яка була виплачена звільненій особі ОСОБА_7. 

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2017 у справі № 589/4033/16-ц поновлено ОСОБА_7 на роботі у ПАТ "Бель Шостка Україна" на посаді транспортувальника 2 розряду дільниці виробничої логістики.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.07.2017 у справі № 920/557/17 (суддя - Заєць С.В.) в задоволенні позову відмовлено. 

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2017 у справі № 589/4033/16-ц про поновлення ОСОБА_7 на посаді не набрало законної сили та скасовано Апеляційним судом Сумської області в частині задоволення вимог ОСОБА_7 до ПАТ "Бель Шостка Україна" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_7 до ПАТ "Бель Шостка Україна" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 920/557/17 (головуючий суддя - Пелипенко Н.М., суддя -  Барбашова С.В., суддя - Істоміна О.А.) апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2017 у справі № 920/557/17 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки рішення Шосткинського міськрайонного суду від 12.05.2017 у справі № 589/4033/16-ц, яким ОСОБА_7 поновлено на посаді, не набрало законної сили та було скасоване станом на 22.06.2017 - момент порушення провадження господарським судом Сумської області у справі № 920/557/17 за позовною заявою Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення до ПАТ "Бель Шостка Україна" про стягнення виплаченої ОСОБА_7 допомоги по безробіттю в сумі 15071,71 грн. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що на час ухвалення оскаржуваного рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2017 у справі № 920/557/17 рішення Апеляційного суду Сумської області від  15.06.2017 у справі № 589/4033/16-ц набрало законної сили.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 17.07.2017 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 920/557/17, Шосткинський міськрайцентр зайнятості населення звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 920/557/17  та прийняти нове рішення, яким стягнути з ПАТ "Бель Шостка Україна" на користь Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення 15071,71 грн. допомоги по безробіттю.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2017 у справі № 920/557/17 касаційну скаргу Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення прийнято до провадження та призначено розгляд касаційної скарги на 19.12.2017. 

03.01.2018 на підставі ч. 5 ст. 31 та п. п. 6 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017), справа № 920/557/17 господарського суду Сумської області передана до Касаційного господарського суду у складі  Верховного Суду.

Підпунктом 4 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Автоматизованою системою суду для розгляду справи № 920/557/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Погребняка В.Я. - головуючого, Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 у матеріалах справи).
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г. від 25.01.2018 прийнято справу № 920/557/17 господарського суду Сумської області до провадження. Відкрито касаційне провадження у справі № 920/557/17 господарського суду                         Сумської області за касаційною скаргою Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення відбудеться 27.02.2018 без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.02.2018.   

Відповідачем ПАТ "Бель Шостка Україна" подано відзив на касаційну скаргу Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення, в якому, вказує на її безпідставність і необґрунтованість та просить залишити без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 920/557/17 - без змін.

Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши суддю-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_7 та ПАТ "Бель Шостка Україна" перебували у трудових правовідносинах з 1986 року. На момент звільнення ОСОБА_7 працювала в ПАТ "Бель Шостка Україна" на посаді транспортувальника 2 розряду дільниці виробничої логістики. Наказом ПАТ "Бель Шостка Україна" № 290-к від 23.11.2016 ОСОБА_7 було звільнено, у зв'язку зі скороченням чисельності штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України та виплачено вихідну допомогу в розмірі тримісячної заробітної плати, що підтверджується Випискою з наказу № 290-к від 23.11.2016.

28.11.2016 ОСОБА_7 звернулась Шосткинського міськрайцентру зайнятості з заявами про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю. Наказом Шосткинського міськрайцентру зайнятості від 02.12.2016 № НТ161202 на підставі ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" ОСОБА_7 було надано статус безробітного з 28.11.2016 та Наказом Шосткинського міськрайцентру зайнятості від 05.12.2016 № НТ161205  на підставі п. п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23  Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п. 2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, зокрема одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності",  призначено їй допомогу по безробіттю з 05.12.2016 по 29.11.2017, що підтверджується Витягом з наказів про прийняття рішення по особі ОСОБА_7 ПК НОМЕР_1 від 24.05.2017.

12.05.2017 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі                    № 589/4033/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ПАТ "Бель Шостка Україна" ухвалено рішення, яким: визнано незаконним та скасовано наказ № 290-к від 23.11.2016 про звільнення ОСОБА_7 з посади транспортувальника 2 розряду дільниці виробничої логістики на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України; поновлено ОСОБА_7 на роботі у ПАТ "Бель Шостка Україна" на посаді транспортувальника 2 розряду дільниці виробничої логістики; стягнуто з ПАТ "Бель Шостка Україна" на користь ОСОБА_7 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 40267,50 гривень без утримання податків та інших обов'язкових платежів; в частині поновлення ОСОБА_7 на посаді допущено негайне виконання рішення суду.

На виконання зазначеного судового рішення, наказом ПАТ "Бель Шостка Україна" № 102-к від 15.05.2017 скасовано наказ  № 290-к від 23.11.2016 про звільнення ОСОБА_7 та поновлено її на посаді транспортувальника 2 розряду дільниці виробничої логістики з 15.05.2017, що підтверджується Випискою з наказу № 290-к від 23.11.2016.

Наказом Шосткинського міськрайцентру зайнятості від 23.05.2017 № НТ170523 ОСОБА_7, у зв'язку з поновленням на роботі за рішенням суду, знято з обліку з 15.05.2017 та припинено виплату їй допомоги по безробіттю (Витяг з наказів про прийняття рішення по особі: ОСОБА_7 ПК НОМЕР_1 від 24.05.2017.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що під час перебування на обліку в Шосткинському міськрайцентру зайнятості ОСОБА_7 як безробітній з 28.11.2016 по 15.05.2017 було виплачено 15071 грн. 71 коп. допомоги по безробіттю, що підтверджується додатком № 4 до персональної картки НОМЕР_1 -ОСОБА_7 та довідкою Шосткинського міськрайцентру зайнятості про суму виплаченої допомоги по безробіттю.

Позивач направив на адресу відповідача Претензію № 06-06/970 від 24.05.2017 про повернення коштів, виплачених ОСОБА_7 під час перебування на обліку в Шосткинському міськрайцентру зайнятості як допомога по безробіттю з 28.11.2016 по 15.05.2017, на загальну суму 15071,71 грн., на підставі ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", якою передбачено, що з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідач листом від 08.06.2017 за № 400 відмовив у задоволенні претензії позивача щодо повернення виплаченої ОСОБА_9 допомоги в сумі 15071,71 грн., у зв'язку з поданням до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2017 у справі № 589/4033/16-ц, розгляд якої призначено на 15.06.2017 о 10:30 годині, та повідомив, що питання про повернення виплаченої ОСОБА_7 допомоги по безробіттю на загальну суму 15071,71 грн. буде вирішено одразу після розгляду апеляційної скарги. Вказаний лист отриманий позивачем 12.06.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303805254389.

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовними вимогами про стягнення з роботодавця - ПАТ "Бель Шостка Україна" 15071,71 грн. виплаченої звільненій особі ОСОБА_7 допомоги по безробіттю за період з 28.11.2016 по 15.05.2017. 

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходили з того, що рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2017 у справі № 589/4033/16-ц, яке є підставою для звернення позивача з даним позовом, не набрало законної сили та не підлягало виконанню на момент подання позову.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає правомірними такі висновки судів попередніх інстанцій, виходячи з такого.

За приписами ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) (далі - ЦПК України) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.05.2017 у справі № 589/4033/16-ц відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Бель Шостка Україна" на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2017 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2017 на 10:30 годині. 

15.06.2017 Апеляційним судом Сумської області у справі № 589/4033/16-ц прийнято рішення, яким апеляційну скаргу ПАТ "Бель Шостка Україна" задоволено. Скасовано рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2017 в частині задоволення вимог ОСОБА_7 до ПАТ "Бель Шостка Україна" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині стягнення з ПАТ "Бель Шостка Україна" в дохід держави судового збору за подання позовної заяви в сумі 1102,50 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_7 до ПАТ "Бель Шостка Україна" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Доводи скаржника, що на момент звернення з позовною заявою він не знав про скасування рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2017 у справі № 589/4033/16-ц, судом апеляційної інстанції правомірно відхилено, оскільки встановлено, що у відповідності до ст. 317 ЦПК України рішення Апеляційного суду Сумської області від 15.06.2017 у справі № 589/4033/16-ц набрало законної сили з моменту його проголошення - 15.06.2017. Наступного дня відповідач листом № 422 від 16.06.2017 повідомив позивача про скасування рішення Шосткинського місьрайонного суду від 12.05.2017 у справі № 589/4033/16-ц, яким ОСОБА_7 поновлено на посаді і яке було підставою для направлення відповідачу претензії позивача щодо повернення виплаченої ОСОБА_9 допомоги в сумі 15071,71 грн. Вказаний лист позивач отримав  19.06.2017, тобто до 22.06.2017 - порушення провадження у даній справі судом першої інстанції, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 0303805258597.

Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення Шосткинського місьрайонного суду від 12.05.2017 у справі № 589/4033/16-ц, яким ОСОБА_7 поновлено на посаді, не набрало законної сили та було скасоване станом на 22.06.2017 - момент порушення провадження господарським судом Сумської області у справі № 920/557/17 за позовною заявою Шосткінського міськрайцентру зайнятості населення до ПАТ "Бель Шостка Україна" про стягнення виплаченої ОСОБА_7 допомоги по безробіттю в сумі  15071,71 грн. 

На час ухвалення оскаржуваного рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2017 у справі № 920/557/17 рішення Апеляційного суду Сумської області від  15.06.2017 у справі № 589/4033/16-ц набрало законної сили.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає, що встановивши вказані обставини, суди попередніх інстанцій дійшли правомірних висновків  про відмову в задоволені позовних вимог про стягнення з роботодавця - ПАТ "Бель Шостка Україна" 15071,71 грн. виплаченої звільненій особі ОСОБА_7 допомоги по безробіттю за період з 28.11.2016 по 15.05.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення та залишення рішення. господарського суду Сумської області від 17.07.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017  у справі № 920/557/17 без змін. 

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 920/557/17 залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       В.Я. Погребняк

Судді                                                                                                    Л.Й. Катеринчук
                                                                                                             
                                                                                                             В.Г. Пєсков