ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
13.03.2018            К/9901/12745/18 2а-3662/11/1270 | |
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Васильєвої І.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Луганської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року про закриття касаційного правадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" до Ленінської об'єднаної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,  
у с т а н о в и в:                                                           
8 вересня 2011 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську (відповідач) та витребувано зазначену справу з Луганського окружного адміністративного суду.
31 липня 2015 року на вимогу Вищого адміністративного суду України ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження.
27 серпня 2015 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а-3662/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" до Ленінської об'єднаної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000332310/0 від 19.04.2011, в частині: апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 червня 2011 року, ухвали цього суду від 6 травня 2011 року про відкриття провадждення у справі, постанови цього суду від 7 червня 2011 року, ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року про відкриття апеляційного провадження, про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, про залишеня апеляційної скарги без розгляду, а постанови луганського окружного адміністративного суду від 7 червня 2011 року без змін.
За результатами вивчення частково відновленого втраченого провадження, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку про неможливість розгляду касаційної скарги з огляду на недостатність зібраних матеріалів і ухвалою від 16 березня 2016 року закрита касаційне провадження на підставі частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України.
10 березня 2017 року відповідачем до Верховного Суду України подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом другим частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій відповідач просив скасувати зазначене судове рішення та направити справу для продовженя розгляду до Вищого адміністративного суду України.
В якості підстав для перегляду судового рішення посилається на випадки неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України норм статті 279 КАС України, на підтвердження надає копії ухвал цього суду про закриття касаційного провадження від 18 січня 2017 року у справах №К/9901/18875/12, №К/9901/60898/12, в яких касаційний розгляд відбувся за частково відновленим втраченим провадженням в адміністративних справах, обсяг відновлення яких подібний до відновленого провадження у даній справі.  
15 березня 2017 року ухвалою Верховного Суду України відкрито провадження у справі за заявою відповідача про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції.
19 січня 2018 року заяву відповідача разом з матеріалами справи передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII. 
2 лютого 2018 року ухвалою судді Верховного Суду справу прийнято до свого провадження.
Відповідно до пункту першого частини першої Розділу 7 «Перехідні положення» КАС України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
З урахуванням наведеного, розгляд заяви здійснюється Верховним Судом за правилами глави третьої Розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII, без повідомлення та виклику учасників справи.
В аспекті заявленого неоднакового правозастосування колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про таке.

Статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення, або в якій провадження закрито.

За статтею 275 цього Кодексу заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За частиною четвертою статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає рішення про закриття провадження у справі у разі, коли особа, яка подала касаційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

За наслідками розгляду касаційної скарги цей суд має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження; визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження (пункти 7, 8 частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною другою статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

У рішенні, про перегляд якого подано заяву, суд касаційної інстанції дійшов висновку про неможливість розгляду касаційної скарги з огляду на недостатність зібраних матеріалів відновленого втраченого судового провадження і з цієї причини закрив провадження за касаційною скаргою.

Нормативний підхід до розуміння наведених норм процесуального права в їх взаємозв'язку у контексті обставини справи дає підстави для такого висновку.

Рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині приймається в порядку окремого особливого судового провадження, встановленого розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України. Прийняття цього рішення за підсудністю відноситься до повноважень суду, який ухвалив рішення по суті спору або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України саме цей суд вправі закрити розгляд заяви про відновлення провадження у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження та роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На стадії касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій, приводом для якого є касаційна скарга, а підставами - порушення судом норм матеріального чи процесуального права, суд касаційної інстанції не має повноважень на ревізію рішення суду про відновлення втраченого судового провадження і права на підставі статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням на недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження ухвалювати рішення про закриття касаційного провадження.

Відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини другої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неправильного застосування судом (судами) норми процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, Верховний Суд України має право скасувати судове рішення (судові рішення) та передати справу на розгляд до відповідного суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій.

Аналіз наведених норм процесуального права, юридична оцінка обставин справи дають підстави вважати, що суд касаційної інстанції неправильно застосував процесуальний закон, тому ухвалене ним рішення підлягає скасуванню з передачею справи до цього суду для подальшого касаційного розгляду поданої касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235-242, 243, 244-1 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву Луганської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління державної фіскальної служби У Луганській області задовольнити.
Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року скасувати, а справу передати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для подальшого провадждення за касаційною скаргою відповідача. 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді                                                           Р.Ф.Ханова

                                                                     І.А.Гончарова

                                                              І.А.Васильєва