ПОСТАНОВА
Іменем України

02 березня 2018 року 
Київ
справа №243/8117/17
адміністративне провадження №К/9901/162/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): 

судді-доповідача | Бевзенка В.М.,
суддів | Данилевич Н.А.,
| Шарапи В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 (судді: Василенко Л.А., Гайдар А.В., Ястребова Л.В.)
у справі №243/8117/17 за позовом ОСОБА_4
до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Слов'янське ОУПФУ)
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив:
-          визнати протиправними дії щодо припинення нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді за період з 01.08.2017;
-          зобов'язати поновити нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у належному розмірі з 01.08.2017.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з березня 2011 року він перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька та йому було призначено, постійно нараховувалось та виплачувалось щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. У серпні 2017 року відповідач припинив здійснювати виплати позивачу у зв'язку з не підтвердженням місця проживання позивача.
Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2017 позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Слов'янського ОУПФУ щодо невиплати з 01.08.2017 пенсії ОСОБА_4, зобов'язано Слов'янське ОУПФУ поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_4 за період, починаючи з 01.08.2017.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2017 скасовано, позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_4 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2017, зобов'язано Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_4 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у належному розмірі з 01.08.2017.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що рішення судів попередніх інстанції були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Доводи касаційної скарги обґрунтовані тим, що позивач не зареєстрований в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та, незважаючи на зміну місця реєстрації, є внутрішньо переміщеною особою.
У відзиві на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтованими, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, на підставі встановлених фактичних обставин справи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до копії посвідчення НОМЕР_1 позивач є суддею у відставці та отримує довічне грошового утримання.
Розпорядженням від 21.05.2015 №70823 позивача взято на облік в Слов'янському ОУПФУ з особливістю - переселенець зареєстрований.
Листом від 24.07.2017 №26514/03 відповідач повідомив позивача про зупинення виплати пенсії та зазначив, що для продовження виплати необхідно надати до управління довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи або рішення про відмову у видачі довідки з обов'язковим зазначенням підстав для відмови, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509.
ОСОБА_4 припинено виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2017 у зв'язку з відсутністю реєстрації як внутрішньо переміщеної особи в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу як внутрішньо переміщеній особі.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що пенсійний орган та суд першої інстанції дійшли помилкового висновку про припинення виплати позивачеві пенсії за віком, оскільки останньому було припинено виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем протиправно припинено позивачу виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без прийняття відповідного рішення і за відсутності підстав, передбачених статтею 145 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VII .
Згідно частини другої статі 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції чинній на момент призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання) суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу».
Відповідно до частини другої, третьої, четвертої статті 145 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) припинення відставки судді є підставою для припинення виплати йому щомісячного довічного грошового утримання, що було нараховано у зв'язку з відставкою. У разі припинення відставки судді з підстави, визначеної пунктом 2 частини першої цієї статті, пенсія судді нараховується на загальних підставах. Рішення про припинення відставки судді приймається Вищою радою правосуддя.
Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що єдиною підставою для припинення виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є припинення такої відставки.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідачем було припинено позивачу виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а не виплати пенсії за віком, на що посилається відповідач, обґрунтовуючи правомірність таких дій, та суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення.
Відповідно до абз.2 п.9 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року №207 (далі - Правила), відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України.
Реєстрація місця проживання/перебування або зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в день подання особою або її представником документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена одночасно із зняттям з попереднього місця проживання (абз .2 п.4 Правил).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до відміток місця проживання в паспорті (серія НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 знято з реєстрації попереднього місця проживання в м.  Донецьку 05.07.2016 і цією ж датою виконавчим комітетом Святогірської міської ради зареєстровано місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1. Запис про реєстрацію внесений уповноваженим органом у встановленому законом порядку.
Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність посилань відповідача на положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII, постанови Кабінету Міністрів України №365 від 08.06.2016, №136 від 18.02.2016, № 509 від 01.10.2014, №637 від 05.11.2014, оскільки позивач не є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
За встановлених обставин справи, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» припинено виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2017 у зв'язку з відсутністю реєстрації як внутрішньо переміщеної особи в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.
Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.
Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення. 
За наведених обставин цієї справи та з урахуванням викладеного, Суд не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування рішення суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без задоволення. 
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною не оскаржується. 

Суддя - доповідач                                                                      В.М. Бевзенко 
Судді                                                                                          Н.А. Данилевич
                                                                                          В.М. Шарапа