ПОСТАНОВА
Іменем України
29 березня 2018 року 
Київ
справа №802/1758/17-а
адміністративне провадження №К/9901/129/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А., 
суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Головного управління ДФС у Вінницькій області 
на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2017 (суддя Вільчинський О.В.) 
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 (судді Матохнюк Д.Б., Курка О.П., Совгира Д.І.) 
у справі № 802/1758/17-а 
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» 
до Головного управління ДФС у Вінницькій області
про визнання дій протиправними, скасування актів та зобов'язання вчинити дії, - 

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» (далі - Товариство) звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі ДФС) щодо складання актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна від 09.08.2017 і взяття на  облік майна як безхазяйного та про зобов'язання  ДФС повернути Товариству перелічені у цих актах  посіви кукурудзи.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що контролюючий орган описав та взяв на облік як безхазяйне майно посіви кукурудзи та соняшника на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, незважаючи на те, що вказане майно належить Товариству.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017, позов задоволено частково:
визнано неправомірними дії ДФС щодо складання актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна від 09.08.2017 та взяття на підставі таких актів на облік як безхазяйного майна - посівів кукурудзи орієнтовною площею 232 га та соняшника орієнтовною площею 56,5 га, що на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, та скасовано акти опису і попередньої оцінки безхазяйного майна;
зобов'язано повернути Товариству визначені як безхазяйні згідно з актами опису і попередньої оцінки безхазяйного майна від 09.08.2017, посіви кукурудзи та соняшника. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Товариства судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Не погодившись з судовими рішеннями, ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та відмовити у задоволенні позову.  При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог, невірно оцінивши залучені до справи докази та неправильно застосувавши при цьому норми матеріального і процесуального права.

16.02.2018 надійшло заперечення на касаційну скаргу Товариства, в якій позивач вважає  судові рішення законними та обґрунтованими.

19.12.2017 справу в порядку, передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017), передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ДФС надійшов лист Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області від 02.08.2017, в якому повідомлено, що за інформацією Жмеринського МРВ УСБ України у Вінницькій на землях Каришківської сільської ради Барського району самовільно зайняті та використовуються земельні ділянки орієнтовною площею близько 300га. для вирощування на них сільськогосподарських культур.

Комісією за участі представників Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, керівника приватної агрофірми "Вікторія", керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаргород", начальника Жмеринського міжрайонного відділу управління Служби безпеки України у Вінницькій області, начальника управління сільського господарства Барської районної державної адміністрації, начальника сектору превентивної діяльності Барського відділку Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за наслідками обстеження земельних ділянок 09.08.2017 складені акти опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 5/1, 6/2, 7/3, 8/4, 9/5, 10/6, 11/7.

Актами №№5/1,10/6,11/7 описано посіви соняшника, що розташовані на земельних ділянках площею 56,5 га.

Актами №№6/2,7/3, 8/4, 9/5 описано посіви кукурудзи, що розташовані на земельних ділянках площею 232 га.

Описане майно відповідачем передано на відповідальне зберігання особам, вказаним у вищеперелічених актах.

На підставі рішень ДФС №3,4 від 22.09.2017 та рішення №5 від 26.09.2017 посіви соняшника передано на реалізацію та реалізовано під час проведення торгів на Першій українській міжрегіональній товарній біржі у жовтні 2017 року. 

Свої дії ДФС мотивує тим, що для перевірки інформації про самовільне використання невстановленими особами земельних ділянок для вирощування на них сільськогосподарських культур відповідачем було організовано у відповідності до п.19^1.1.23 статті 19^1 Податкового Кодексу України роботу з виявлення, обліку, зберігання, оцінки та розпорядження безхазяйним майном. Під час проведеної перевірки факти наявності на земельних ділянках посівів кукурудзи та соняшника підтвердились, тому комісією у складі представників контролюючих та правоохоронних органів, а також представників суб'єктів господарювання, які орендують вказані земельні ділянки, було складено відповідні акти. Прийнятими мірами власника посівів соняшника та кукурудзи встановити не вдалось.

Частиною 1 статті 335 Цивільного Кодексу України обумовлено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. 

Зі змісту позовних вимог, доводів, якими сторони обґрунтовують свої твердження та заперечення, вбачається, що ДФС втрутилась у цивільно-правові відносини, що виникли між власниками земельних ділянок та суб'єктами господарювання (Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря», Приватна агрофірма "Вікторія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаргород"), які вважають себе орендарями вказаних земельних ділянок.

При цьому позивач, який з огляду на укладені ним з власниками земельних ділянок угоди, здійснив обробку землі та посів сільськогосподарських культур, вважає себе власником цих посівів, в той час як ПП "Вікторія" та ТОВ "Агрофірма "Шаргород", які також посилаються на укладені ними договори оренди, заперечують право Товариства на використання цих земельних ділянок для вирощування сільськогосподарських культур.

За таких обставин у контролюючого органу не було передбачених статтею 335 Цивільного Кодексу України підстав вважати посіви безхазяйними майном, відтак і визначених у  п.191.1.23 статті 191 Податкового Кодексу України підстав для здійснення дій щодо розпорядження врожаєм посівів соняшника та кукурудзи.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що крім Товариства інші суб'єкти господарювання не заявляють своїх прав на врожай сільськогосподарських культур, судами обґрунтовано задоволено позов в частині зобов'язання повернути позивачу визначені як безхазяйні, згідно з актами опису і попередньої оцінки безхазяйного майна від 09.08.2017, посіви кукурудзи та соняшника.

Касаційна скарга не спростовує правильність доводів, якими мотивовані судові рішення, не дає підстав вважати висновки судів першої та апеляційної інстанцій помилковими, а застосування судами норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.     
Відповідно до частини 3 статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, - 

П О С Т А Н О В И В :
 
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області залишити без задоволення, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова      
    
Судді                                                                                                                     Р.Ф. Ханова          
                                      
                                                                                                                              І.Я. Олендер