Постанова       
Іменем  України     
 
14 березня 2018 року
м. Київ
 
справа № 454/1606/17-ц
 
провадження № 61-1747св17
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. А., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_2,
відповідачі: апеляційний суд Львівської області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області у складі судді Адамович М. Я. від 29 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області у складі колегії суддів:
Хоми М. В., Сташківа Б. І., Костіва О. З., від 06 грудня 2017 року.
 
В С Т А Н О В И В :
 
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
 
У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до апеляційного суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.
 
Позовна заява мотивована тим, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року його було позбавлено доступу до правосуддя. Вважав, що указана ухвала завідомо є неправосудною, тому колегія суддів вказаного суду у порушення своїх обов'язків та присяги, передбачених статтями 54, 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтями 8, 22, 40, 55, 56, 124, 129 Конституції України, при обґрунтуванні своїх мотивів не оцінивши всіх доказів, у результаті чого було винесено незаконне рішення.
 
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просив стягнути з відповідачів на його користь кошти в сумі 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті незаконних дій колегії суддів апеляційного суду Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації. 
 
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 29 червня 
2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року, у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в частині вимог до апеляційного суду Львівської області про стягнення моральної шкоди відмовлено.
 
Відмовляючи у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області, суди мотивували своє рішення тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки спір не носить цивільно-правового характеру, що виключає можливість вирішення його у порядку ЦПК України. 
 
У грудні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, й передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що судами порушено його право на доступ до правосуддя та безпідставно відмовлено у відкритті, чим порушено його конституційні права. 
 
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
24 січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до вимог частини 1 статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Згідно з частиною 1 статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає без задоволення касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
 
Відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
 
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня                 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
 
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» судам роз'яснено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7, 9 частини першої статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ. Скарги на дії, бездіяльність і рішення суддів мають розглядатися відповідно до процесуального законодавства.
 
Статтями 62, 126, 129 Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, повязаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватися у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.       
 
Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.
 
У зв'язку з цим, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких по суті є оскарження процесуальних дій судді (суду), повязаних із розглядом по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законам порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законодавчими актами України не передбачено.
 
Зазначене відповідає вимогам статей 6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
 
Отже, відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині вирішення позовних вимог до апеляційного суду Львівської області на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що підставою звернення позивача з позовними вимогами до суду є оскарження виключно процесуальних дій суду, пов'язаних з розглядом справи позивача.
 
Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.
Відповідно до частини 1 статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає без задоволення касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
 
Керуючись статтями 389, 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
 
Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 червня                   2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                  М. Є. Червинська
Судді:                                                                            Н. А. Антоненко
                                                                                       В.І. Журавель
В.М. Коротун
                                                                                       В.П. Курило