Постанова                                                   
Іменем України
08 травня 2018 року
м. Київ
справа № 127/20715/15-к
провадження № 51-3963км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора                                       ОСОБА_5 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції)      ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який приймав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010000561, за обвинуваченням             
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК є таким, що судимості не мав,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК), 
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами 
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року, який апеляційним судом залишений незмінним, ОСОБА_6 засуджено за частиною 2 статті 307 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна, за частиною 2 статті 309 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна. Ухвалено початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
До початку касаційного розгляду прокурор, який подав касаційну скаргу, у порядку статті 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) подав відмову від неї.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий підтримав відмову прокурора від касаційної скарги, думку засудженого, який не заперечував проти задоволення відмови прокурора від касаційної скарги, обговоривши доводи відмови прокурора від касаційної скарги та перевіривши особу, що її подала, колегія суддів вважає, що є всі підстави для закриття касаційного провадження. 
Відповідно до статті 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно із положеннями статті 403 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 403 КПК, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. 
Враховуючи те, що касаційне провадження відкрито виключно за касаційною скаргою прокурора, то суд вбачає підстави для закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги. 
На підставі наведеного та керуючись статтями 403, 432 КПК України, Суд
ухвалив:
касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , який приймав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 – закрити.  
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
___________________                    _______________________                  ________________________
    ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3