ПОСТАНОВА
Іменем України

28 лютого 2018 року 
Київ
справа №657/877/16-а
адміністративне провадження №К/9901/8020/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні 
касаційну скаргу ОСОБА_2
на постанову  Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 
у справі № 657/877/16-а
за позовом ОСОБА_2
до Херсонської митниці Державної фіскальної служби
про незаконні дії посадових осіб, 
В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2)  звернувся до Каланчацького районного суду Херсонської області з позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач, Херсонська митниця ДФС), в якому просив суд скасувати протокол про порушення митних правил від 20.04.2016 № 0058/50805/16 та постанову в справі про порушення митних правил від 19.05.2016 № 0058/50805/16. 
Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 15.07.2016 позов задоволено: скасовано протокол про порушення митних правил від 20.04.2016                           № 0058/50805/16 та постанову в справі про порушення митних правил від 19.05.2016                    № 0058/50805/16.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 скасовано постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 15.07.2016 та відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 та залишити в силі постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 15.07.2016.
Відповідач в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржуване судове рішення законним, обґрунтованим, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що позивачем заперечується факт ввезення товару на територію митної зони та вивезення  товару за межі цієї території.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що ОСОБА_2, при перевезенні шин діяв на підставі усного наказу керівника про прибирання та вивіз сміття на смітник. Автомобіль, на якому перевозив шини позивач, був службовим. Відтак, позивачем не було порушено митні правила.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, виходив з такого.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.04.2016 року у зону митного контролю відділу митного оформлення «Каланчак» митного поста «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС з «нейтральної зони» заїхав службовий вантажний транспортний засіб Державної прикордонної служби України марки «ГАЗ», модель  « 3307», р.н. 0061 Ю6, під керуванням позивача - старшого техніка відділення логістики Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України             ОСОБА_2
Незважаючи на наявність лінії «стоп-контроль», вимогу посадових осіб відділу митного оформлення водій автомобіля (ОСОБА_2) продовжив рух без зупинки у зоні митного контролю та прослідував в напрямку виїзду з КПВВ «Каланчак» в напрямку материкової території України, де був зупинений посадовими особами Херсонської митниці спільно з посадовими особами відділення внутрішньої безпеки по Херсонському прикордонному загону.
Після зупинки автомобіля в ньому було виявлено двадцять дві автомобільні шини різних розмірів.  
За даним фактом 20.04.2016 року було складено протокол про порушення митних правил № 0058/50805/16 за ознаками статті 477 МК України, в якому вказано місце та час розгляду справи, копію протоколу надано правопорушнику, про що свідчить особистий підпис позивача.
19.05.2016 року за результатами розгляду справи винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 477 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.
Відповідно до пункту 57 частини першої статті 4 Митного кодексу України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі
Згідно частини першої статті 195 Митного кодексу України переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.
За правилами статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 367 визначено перелік контрольних пунктів в'їзду на тимчасово окуповану територію України, виїзду з неї для автомобільного сполучення, а саме: контрольні пункти «Каланчак», «Чаплинка», «Чонгар», які розташовані і діють на території Херсонської області з адміністративним кордоном Автономної Республіки Крим.
Пунктом 3 статті 433 МК України визначено, що з метою забезпечення належного митного контролю на територіях вільних митних зон митні органи мають право проводити перевірку товарів, що переміщуються через межі території вільної митної зони.
Статтею 477 МК України встановлено, що порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної митної зони, вивезення товарів з цієї території, проведення операцій з товарами, поміщеними в режим вільної митної зони, а так само порушення встановленого частиною другою статті 436 цього Кодексу строку розпорядження товарами, розміщеними у вільній митній зоні, у разі анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію цієї зони, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в'їзд та виїзд на територію КПВВ «Каланчак», а також порушення встановленого законодавством порядку вивезення товарів з території вільної митної зони службового транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 зафіксовано у службовій записці від 19.04.2016 року № 64/760-с. 
В матеріалах справи наявна копія протоколу про порушення митних правил                  № 0058/50805/16, яка власноруч підписана позивачем із зазначенням «свою вину визнаю повністю, доповнень та зауважень не маю».
      Обґрунтованих доводів, які б свідчили про можливі порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального прав, які б могли привести до зміни чи скасування судового рішення, касаційна скарга не містить. 
       Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи викладене,  суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції  виконано  всі  вимоги  процесуального  законодавства, всебічно  перевірено  обставини  справи,  вирішено  справу  у  відповідності  до  норм  матеріального  права, постановлено  обґрунтоване  рішення,  в  якому  повно  відображені  обставини,  що  мають  значення  для  справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 343, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. 
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016  у справі № 657/877/16-а  залишити без змін. 
        Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя | (підпис) | І.А. Васильєва
Судді: | (підпис) | С.С. Пасічник
| (підпис) | В.П. Юрченко
З оригіналом згідно