ПОСТАНОВА
Іменем України

27 лютого 2018 року 
Київ
справа №809/1203/17
адміністративне провадження №К/9901/357/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,  суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., 
за участю секретаря - Калініна О.С.
учасники справи:
представник відповідача - Мельник Юрій Володимирович
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області 
на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 (головуючий суддя - Григорук О.Б.) 
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 (головуючий суддя - Гудим Л.Я., судді - Довгополов О.М., Святецький В.В.) 
у справі № 809/1203/17
за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 
до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області 
про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_4) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №317/09/11/PPO/НОМЕР_1 від 11.05.2017 частково в розмірі 17000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що працівники контролюючого органу під час фактичної перевірки об'єкту, в якому здійснює підприємницьку діяльність позивач, дійшли помилкових висновків про здійснення ФОП ОСОБА_3 продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Позивач вважає вказані твердження відповідача безпідставними, так як на алкогольному напої була акцизна марка попереднього зразка, яка є чинною до повної реалізації вказаного товару. При цьому, строк придатності відповідного алкогольного напою, на думку позивача, не закінчився, а тому не може слугувати підтвердженням відсутності акцизної марки встановленого зразка.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд постановою від 25.09.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017, позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 317/09/11/PPO/НОМЕР_1 від 11.05.2017 в частині застосованих фінансових санкцій у розмірі 17000 грн.

Рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовано тим, що твердження відповідача про термін придатності горілки «Немірофф «Острая клубника» 0,7 л. 40% становить 12 місяців не відповідає дійсності, відтак позивача неправомірно притягнуто до відповідальності згідно з абзазом 13 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями, Головне управління ДФС в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з огляду на правомірність оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій.

Позивач своїм правом подати заперечення на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (у редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.04.2017 посадовими особами Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, відповідно до наказу від 24.04.2017 №576 та направлення на перевірку від 24.04.2017 №702, проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_3, а саме магазину «Люкс», що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 2, смт.Рожнятів, Івано-Франківська обл.

За результатами вказаної фактичної перевірки складено акт від 25.04.2017 за №317/09/11/РРО/НОМЕР_1, яким встановлено порушення, зокрема, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: горілка «Немірофф «Острая клубника» 0,7 л. 40% по ціні 100 грн., акцизна марка АААМ 021514 03/14, дата розливу 24.06.2014, термін придатності встановлений виробником ОАО Мінськ Кристал Республіки Білорусь становить 12 місяців. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольний напій маркований марками акцизного податку встановленого зразка знаходиться в обігу до його повної реалізації в межах придатності до споживання.

На підставі акта фактичної перевірки Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області 11.05.2017 прийнято рішення №317/09/11/РРО/НОМЕР_1 про застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 27000,00 грн., з яких, зокрема, 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Правомірність рішення про застосування штрафних санкцій у частині 17000 грн. є предметом розгляду даної справи.

Згідно з пунктом 226.1, пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон).

Відповідно до абзаців третього-четвертого частини 4 статті 11 Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Статтею 17 Закону передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень (абзац 15 частина друга).

Таким чином, законодавець прямо пов'язує можливість здійснення реалізації, зберігання (обігу) алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку попереднього зразка із строком їх придатності, а після цього їх слід вважати такими, що не містять марок акцизного податку, встановленого зразка.

Водночас, реалізація та/або зберігання таких товарів зі спливом терміну їх придатності із марками акцизного податку попереднього зразка є порушенням вимог пункту 4 частини четвертої статті 11 Закону, що вказує на реалізацію/зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку і є підставою для притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності у вигляді штрафу за абзацу 15 частини другої статті 17 Закону.

Задовольняючи адміністративний позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що термін придатності горілки «Немірофф «Острая клубника» 0,7 л. 40% не закінчився на час проведення фактичної перевірки всупереч твердженню відповідача.

Так, судами оглядалася безпосередньо вказана пляшка горілки, в результаті чого встановлено, що відповідно до змісту етикетки горілки «Немірофф «Острая клубника» 0,7 л. 40% з акцизною маркою АААМ 02151403/14, дата розливу даного алкогольного напою 24.06.2014, термін зберігання встановлений виробником ОАО Мінськ Кристал Республіки Білорусь становить 12 місяців, термін придатності - необмежений з дотриманням відповідних умов зберігання.

За таких обставин суди дійшли висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений абзацом 15 частини другої статті 17 Закону, оскільки пляшка горілки «Немірофф «Острая клубника» 0,7 л. 40% маркована маркою акцизного збору попереднього зразка реалізовувалася позивачем станом на дату проведення перевірки в межах терміну придатності для споживання, а відтак, рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 17000 грн. є протиправним.

Колегія суддів вважає такі висновки судів першої та апеляційної інстанції передчасними з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої-другої статті 677 Цивільного кодексу України, законом або іншими нормативно-правовими актами може бути встановлений строк, зі спливом якого товар вважається непридатним для використання за призначенням (строк придатності). Строк придатності товару визначається періодом часу, який обчислюється з дня його виготовлення і протягом якого товар є придатним для використання, або терміном (датою), до настання якого товар є придатним для використання.

Також згідно з пунктом 24 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» строк (термін) придатності - строк (термін), визначений нормативно-правовими актами, нормативними документами, умовами договору, протягом якого у разі додержання відповідних умов зберігання та/або експлуатації чи споживання продукції її якісні показники і показники безпеки повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів, нормативних документів та умовам договору.

При цьому, продаж товарів, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, а також товарів, строк придатності яких минув, забороняється (частина третя статті 7 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Так, пункт 4.4 ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», що відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про стандартизацію» є нормативним документом, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги, містить вимоги до маркування вказаних алкогольних напоїв. 

Згідно з пунктом 4.4.1 зазначених технічних умов, кожна пляшка з горілкою і горілкою особливою повинна бути художньо оформлена з обов'язковим нанесенням марковання в доступній для споживача формі відповідно до чинного законодавства України державною мовою із зазначенням інформації, зокрема, про дату виготовлення напою і термін придатності до споживання.

Відповідно до пункту 10.2 ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» термін придатності до споживання встановлено для горілок - 24 місяці, горілок особливих - 12 місяців з дня їх розливу.

Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що строк придатності товару, зокрема, горілки, має бути визначений або періодом часу, який обчислюється з дня його виготовлення і протягом якого товар є придатним для використання, або терміном (датою), до настання якого товар є придатним для використання. При цьому ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», який є нормативним документом, передбачено вимоги до встановлення такого строку придатності для горілки.

Проте суди попередніх інстанцій, перевіряючи наявність або відсутність вчинення позивачем правопорушення, передбаченого абзацом 15 частини другої статті 17 Закону, не дослідили чи відповідає зазначений на етикетці необмежений жодним терміном строк придатності горілки «Немірофф «Острая клубника» 0,7 л. 40% вимогам діючого законодавства України, що регламентує питання якості продукції, що реалізується у роздрібній торгівлі, з метою встановлення чи реалізовувалася позивачем вказана пляшка горілки без марки акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. 

Керуючись статтями 242, 349, 353, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова 

Судді                                                                                                         І.Я. Олендер
                    
                                                                                                       Р.Ф. Ханова