ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року 
м. Київ

Справа №  916/772/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І., 
за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на рішення Господарського суду Одеської області 
у складі судді Цісельського О.В.
від 11.05.2017 року 
на постанову Одеського апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Величка Т.А., Лавриненка Л.В., Філінюка І.Г.
від 30.10.2017 року
за позовом ОСОБА_5   
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_6
2. ОСОБА_7
3. ОСОБА_4                                        
про визнання недійсним рішення,                      
за участю представників:
позивача - не з'явився.
відповідача - не з'явився. 
треті особи на стороні відповідача 1 - не з'явився.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5, звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", в якій просив визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", оформлене протоколом №10/2 від 25.09.2013 року про скасування рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", оформленого протоколом №10 від 21.06.2013 року.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", оформлене протоколом №10/2 від 25.09.2013 року виключено зі складу учасників товариства ОСОБА_8, змінено розмір статутного капіталу товариства та скасовано зміни до статуту товариства. Проте, позивач зазначає, що вирішення питань про внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу, а також, про виключення учасника з товариства належить до компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, яке є вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю згідно ст. ст. 58, 59 Закону України "Про господарські товариства", та п. 12.4 Статуту ТОВ "Крокус". Відповідачем, в особі його вищого органу - загальних зборів учасників товариства, без відома позивача, без будь-якого повідомлення позивача та без його участі змінено склад учасників, здійснено перерозподіл часток та скасовано зміни до статуту, що раніше було вирішено рішенням, оформленим протоколом №10 від 21.06.2013 року. Отже, позивача було фактично усунуто від участі в управлінні справами товариства та порушено його права, як учасника товариства, що суперечить приписам                   ст. ст. 10, 54 Закону України "Про господарські товариства".
Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.05.2017 року (суддя Цісельський О.В.) позов ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", оформлене протоколом №10/2                     від 25.09.2013 року про скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", оформленого протоколом №10 від 21.06.2013 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" на користь ОСОБА_5  витрати на оплату судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. 
Судове рішення мотивоване посиланням на ст.ст. 15, 16, 20, 116, 117, 145 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 34, 43 ГПК України (в редакції до 15.12.2018 року), ст.ст. 89, 167 ГК України, ст.ст. 4, 10, 51, 58, 60, 61, 64 ЗУ "Про господарські товариства", Рекомендації Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007 року №04-5/14 (із змінами і доповненнями), постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин". Судове рішення мотивоване тим, що відповідачем не було повідомлено позивача про проведення позачергових загальних зборів, що стало наслідком незаконного позбавлення позивача права прийняти участь в управлінні товариством, шляхом прийняття участі у загальних зборах товариства, що призвело до порушення його прав та охоронюваних законом інтересів як учасника товариства, у зв'язку з чим, заявлені позовні вимоги про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", оформлене протоколом №10/2                  від 25.09.2013 року про скасування рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", оформленого протоколом №10 від 21.06.2013 року підлягають задоволенню в повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус" та ОСОБА_4 звернулись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2017 року по справі №916/772/17 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2017 року у справі №916/772/17  - без змін.
В даній постанові апеляційний господарський суд зазначає, що матеріалами справи встановлено, що на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", які відбулись 25.09.2013 року приймали участь тільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Відповідачем, всупереч приписам статуту ТОВ "Крокус" та положенням Закону України "Про господарські товариства", позивача не було повідомлено належним чином про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Крокус", на яких мали розглядатися питання про зміну розміру статутного капіталу товариства, про зміну складу учасників, про перерозподіл часток в статутному капіталі, про скасування змін до статуту. Крім того, доказів повідомлення позивача про порядок денний таких зборів відповідач суду не надав, що також є порушенням права позивача на участь в управлінні справами товариства. Апеляційна інстанція погодилася з висновком господарського суду про наявність правових підстав для визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", оформлене протоколом №10/2                    від 25.09.2013 року про скасування рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", оформленого протоколом №10 від 21.06.2013 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційної інстанції ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року у справі №916/772/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що з прийняттям судових рішень з даної справи змінюються наявні права та/або обов'язки ОСОБА_4, як учасника Товариства у майбутньому, а саме: скасування рішення загальних зборів учасників TOB «КРОКУС», яке оформлене протоколом №10/2 від 25.09.2013 року тягне за собою поновлення статусу ще однієї особи - ОСОБА_9, що може призвести до зменшення або взагалі втрати частки ОСОБА_4 у статутному капіталі. Судом апеляційної інстанції повністю проігноровані доводи та письмові докази про те, що позивач сам фактично своїми діями погодився із рішенням учасників TOB «Крокус» оформлене протоколом №10/2 від 25.09.2017 року. Тобто на момент звернення із позовом до суду про скасування вказаного рішення, позивач реалізував своє право з питань, що розглядались на цих зборах. Отже на момент звернення ОСОБА_10 до суду із позовом про порушення своїх корпоративних прав, оскаржуване рішення загальних зборів TOB «КРОКУС», яке оформлене протоколом №10/2 від 25.09.2013 року було фактично визнане та виконане самим позивачем.
Ухвалою Верховного суду від 15.03.2018 року поновлено ОСОБА_4 строк на подання касаційної скарги. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою року ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2017 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року у справі №916/772/17. Призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на 08 травня 2018 року.
Колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.
Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2007 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус".
18.03.2013 року загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", які відбулися за участю учасників: ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в особі представника за довіреністю ОСОБА_12, до складу товариства було прийнято ОСОБА_5, відповідне рішення загальних зборів учасників ТОВ "Крокус", оформлене протоколом від 18.03.2013 року №9, яким були затверджені відповідні зміни до статуту ТОВ "Крокус", пов'язані зі зміною складу учасників товариства та перерозподілом часток в статутному капіталі.
12.04.2013 року державним реєстратором ОСОБА_13 здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Крокус", про що було внесено реєстраційний запис №15561050012028035. 
Так, згідно п.п. 2.2., 7.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", зареєстрованого 12.04.2013 року за №15561050012028035 в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників ТОВ від 18.03.2013 року, оформлене протоколом №9, учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" є:
- ОСОБА_7 із часткою 34% у статутному капіталі;
- ОСОБА_6 із часткою 33% у статутному капіталі; 
- ОСОБА_5 із часткою 33% у статутному капіталі. 
21.06.2013 року відбулись загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", які були оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" №10, 
На зазначених загальних зборах було вирішено, зокрема:
- включити ОСОБА_8 до складу учасників товариства з часткою у розмірі 12 000 грн.;
- збільшити розмір статутного капіталу до 40000 грн.; 
- встановити новий перерозподіл часток у статутному капіталі товариства наступним чином: 
ОСОБА_7  із часткою в розмірі 12000 грн., що становить 30% статутного капіталу товариства; 
ОСОБА_6 із часткою у розмірі  4000 грн., що становить 10% статутного капіталу товариства; 
ОСОБА_5 із часткою у розмірі 12000 грн., що становить 30% статутного капіталу товариства; 
ОСОБА_8 із часткою у розмірі 12000 грн., що становить 30% статутного капіталу товариства. 
Крім того, було вирішено затвердити зміни до Статуту товариства  та зареєструвати їх у Виконавчому комітеті Одеської міської ради. 
Під час розгляду справи №916/2586/16, позивачу стало відомо, що 25.09.2013 року відбулись позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", оформлені протоколом №10/2, зі змісту якого вбачається, що на зазначених загальних зборах було прийнято рішення про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Крокус" від 21.06.2013 року, оформлене протоколом №10.
Матеріалами справи встановлено, що на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", які відбулись 25.09.2013 року приймали участь тільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6
Рішенням позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", оформлене протоколом №10/2 від 25.09.2013 року виключено зі складу учасників товариства ОСОБА_8, змінено розмір статутного капіталу товариства та скасовано зміни до статуту товариства.
Вирішення питань про внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу, а також, про виключення учасника з товариства належить до компетенції загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю, яке є вищим органом Товариства з обмеженою відповідальністю згідно ст.ст. 58, 59 Закону України "Про господарські товариства" та п. 12.4 Статуту ТОВ "Крокус".
Відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства може бути виключено лише за умови систематичного невиконання або неналежного виконання обов'язків, або перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.
Відповідачем, в особі його вищого органу - загальних зборів учасників товариства, без відома позивача, без будь-якого повідомлення позивача та без його участі змінено склад учасників, здійснено перерозподіл часток та скасовано зміни до статуту, що раніше було вирішено рішенням, оформленим протоколом №10 від 21.06.2013 року.
З врахуванням того, що відповідачем при організації та проведенні позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Крокус", на яких прийнято рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом №10/2 від 15.09.2013 року, про зміну розміру статутного капіталу та скасуванням попереднього рішення учасників загальних зборів товариства, було порушено вимоги ст.61, 64 Закону України "Про господарські товариства", а саме встановлений порядок скликання та проведення зборів, умови виключення учасника зі складу товариства, що в свою чергу призвело до обмеження та порушення корпоративних прав позивача та стало підставою для звернення останнього до Господарського суду Одеської області для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. 
Господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, погодившись з доводами позивача, дійшов висновку, що позивача було фактично усунуто від участі в управлінні справами товариства та порушено його права, як учасника товариства, що суперечить приписам ст.ст.10, 54 Закону України "Про господарські товариства".
Матеріалами справи встановлено, що відповідачем, всупереч приписам статуту            ТОВ "Крокус" та положенням Закону України "Про господарські товариства", позивача не було повідомлено належним чином про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Крокус", на яких мали розглядатися питання про зміну розміру статутного капіталу товариства, про зміну складу учасників, про перерозподіл часток в статутному капіталі, про скасування змін до статуту. Крім того, доказів повідомлення позивача про порядок денний таких зборів відповідач суду не надав, що також є порушенням права позивача на участь в управлінні справами товариства.
Ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Господарськими товариствами, згідно зі ст. 79 ГК України, визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.
Як визначено частиною 1 статті 1 Закону України "Про господарські товариства" та статтею 113 ЦК України, господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.  
Права учасника господарського товариства закріплені у ст. 116 ЦК України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", де передбачено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.
Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" виключення учасника з товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Частиною другою вказаної статті Закону встановлено, що при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
Згідно з ч. 1 ст. 60 та ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Пунктом 12.5. Статуту ТОВ "Крокус" про проведення зборів, його дату, час і порядок денний керівник виконавчого органу повідомляє учасників письмово рекомендованим листом з повідомленням не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".
Під час розгляду справи, господарським судом було зобов'язано відповідача надати докази належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства, які відбулись 25.09.2013 року, однак відповідач зазначених доказів не надав, не долучено такі докази і до матеріалів даної справи.
Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Крокус" від 20.04.2017 року №20-04-17 - ОСОБА_4 вступив до складу учасників засновників ТОВ "Крокус" на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав ОСОБА_7 та став власником частки у розмірі 5959 грн., що становить 50,5% Статутного капіталу.
Оскаржуючи рішення господарського суду від 11.05.2017 року по справі №916/772/17 ОСОБА_4 та постанову суду апеляційної інстанції від 30.10.2017 року зазначає, що з прийняттям судового рішення по даній справі змінюються його наявні права та/або обов'язки, як учасника Товариства у майбутньому. 
В справі №916/772/17 судом розглядались позовні вимоги ОСОБА_5 стосовно визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", оформлене протоколом №10/2 від 25.09.2013 року про скасування рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", оформленого протоколом №10 від 21.06.2013р., та позовні вимоги ґрунтувались на тому, що позивача було фактично усунуто від участі в управлінні справами товариства в 2013 році та порушено його права, як учасника товариства, що суперечить приписам ст.ст.10, 54 Закону України "Про господарські товариства".
Права ОСОБА_4 як учасника ТОВ "Крокус" не порушено, господарським судом під час розгляду справи №916/772/17 та при винесення рішення, розглядались позовні вимоги виключно в рамках відносин сторін, які склались в 2013 році, та на час коли ОСОБА_4 не був учасником товариства, адже останній став учасником ТОВ "Крокус" лише в 2017 році.
Доводи ОСОБА_4 про те, що позивач сам фактично своїми діями погодився із рішенням учасників TOB «Крокус» оформлене протоколом №10/2 від 25.09.2017 року, фактично зводяться до переоцінки доказів, а також ґрунтуються на довільному тлумаченні чинного законодавства.
У зв'язку з викладеним, висновки суддів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", оформлене протоколом №10/2 від 25.09.2013 року про скасування рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", оформленого протоколом №10 від 21.06.2013 року є правомірними та ціпком обґрунтованими.
Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року            №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.
У відповідності з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Матеріали справи свідчать про те, що суд першої інстанції та апеляційний господарський суд всебічно, повно і об'єктивно дослідили матеріали справи в їх сукупності, дали вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно, з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права вирішили спір у справі. 
Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення суду апеляційної інстанції з одних лише формальних міркувань.
За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.
Керуючись ст.ст 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року у справі №916/772/17 - без змін.
2. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. Баранець 

Судді                                                                                                    Г. Вронська

                                                                                                    В. Студенець