Ухвала
 
05 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-601 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
 
встановила:
 
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу прокурора, у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
 
У даній ухвалі суду, було наголошено, що прокурор у касаційній скарзі не зазначив, у чому полягала незаконність ухвали апеляційного суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, а також не наводив  обґрунтування, з огляду на положення статей 370, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
 
Також, було зазначено, що  касаційна скарга містиларетельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження та однобічність судового розгляду.
 
У межах наданого судом строку прокурор надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки, на які йомунаголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, він не усунув.
 
Так, посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону (ч. 2 ст. 419 КПК України), прокурор у касаційній скарзі не зазначає, яким чином реалізація дискреційних повноважень апеляційного суду вплинула чи могла вплинути на законність чи обґрунтованість судового рішення з огляду на положення ч. 1 ст. 412 КПК України. Також він не посилається на жодну з безумовних підстав, передбачених ч. 2 ст. 412 цього Кодексу, для скасування ухвали апеляційного суду.
 
Крім того, в уточненій касаційній скарзі, прокурор повторно зазначає на неповноту судового розгляду в суді апеляційної інстанції, що з огляду на ст. 438 КПК України, не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
 
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК України у межах касаційної скарги, відсутність у  поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.   
 
Тому, згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
 
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
 
постановила:
 
Повернути касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
    
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                   ОСОБА_3