ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року 
м. Київ

Справа №  910/3794/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Студенець В.І.,В.І.
за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Шименія Корпорейшин (Shymenia Corporation) 

на рішення Господарського суду міста Києва 
у складі судді Мандриченка О.В. 
від 08.06.2017 року

на постанову Київського апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Зеленіна В.О., Зубець Л.П., Мартюк А.І. 
від 05.02.2018 року

за позовом Шименія Корпорейшин (Shymenia Corporation)
до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука";
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Фонд державного майна України, 2) Відкрите акціонерне товариство "Чисті метали", 3) Науково-виробниче підприємство "Карат" Дочірнє підприємство ПРАТ "Концерн-Електрон", 4) Радіоастрономічний інститут Національної академії наук України, 5) Інститут монокристалів Національної академії наук України, 6) Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України".
про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників:
позивача: Резнікова Г.І.
відповідача: не з'явилися 
третьої особи-1: Бєльський-Панасюк О.О.
третьої особи-2: не з'явилися
третьої особи-3: не з'явилися
третьої особи-4: не з'явилися
третьої особи-5: не з'явилися
третьої особи-6: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року Шименія Корпорейшин (Shymenia Corporation) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" від 28.11.2016 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні рішення були прийняті на загальних зборах, під час скликання та проведення яких були порушені вимоги закону та установчих документів Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука", в порушення статей 35, 36 Закону України "Про акціонерні товариства" позивача не було належним чином повідомлено про проведення 28.11.2016 року позачергових загальних зборів та не надано можливості ознайомитися з порядком денним, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, у зв'язку з чим позивача було позбавлено можливості прийняти участь у загальних зборах,.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від           05.02.2018 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Судові рішення мотивовані тим, що під час скликання та проведення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" Фондом державного майна України були дотримані вимоги чинного законодавства та установчих документів Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука", позачергові загальні збори були проведені на вимогу Фонду державного майна України, як акціонера відповідача, який здійснив всі необхідні та передбачені законом та статутом відповідача дії для скликання та проведення зборів. Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", з яким Фонд державного майна України уклав договори про надання послуг щодо забезпечення персонального повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів від 27.10.2016 року та про зміни до проекту порядку денного загальних зборів акціонерів від 16.11.2016 року, надіслало повідомлення про проведення зборів та про зміни до порядку денного зборів всім акціонерам товариства, в тому числі позивачу, повідомлення про проведення зборів було опубліковано у спеціалізованому друкованому виданні із зазначенням місця, дати та часу проведення зборів, реєстрації акціонерів, порядку денного. За висновками судів поштові повідомлення про проведення позачергових загальних зборів та внесення змін до порядку денного були надіслані в порядку та строки, встановлені спеціальним законодавством, яке регулює корпоративні правовідносини, у зв'язку з чим відхилили посилання позивача на недотримання відповідачем вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах. 
Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. В обґрунтування вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Скаржник зазначає про порушення судами пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України щодо розумності строків розгляду справи судом, яке полягало у призначенні судових засідань з великими часовим інтервалами і постійному відкладенні розгляду справи, порушено принцип змагальності, встановлений статтею 13 Господарського процесуального кодексу України, а також вимоги статей 79 та 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суди дійшли висновків у справі, не дослідивши всіх доказів, що мають значення для правильного вирішення спору у даній справі, які позивач просив витребувати у відповідача, не прийняли до уваги докази та доводи позивача, не зазначили мотиви їх відхилення, порушили вимоги статті 85 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній станом на дату прийняття судами попередніх інстанцій оскаржуваних рішення та постанови, щодо строків складання повного рішення. За твердженням скаржника суди дійшли помилкового висновку про необхідність застосування норм спеціального законодавства всупереч норм міжнародного договору та Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах". Крім того, в обґрунтування наявності порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального права скаржник послався на те, що під час дослідження обставин справи щодо дотримання порядку скликання акціонером відповідача позачергових загальних зборів суди порушили частини 2 та 6 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо визначення строку, коли у позивача, як акціонера відповідача, виникла можливість скликати позачергові загальні збори акціонерів, та застосували норму, закріплену в частині 6 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції, яка не була чинна станом на момент скликання Фондом державного майна України позачергових загальних зборів. Також вказує на порушення частини 2 статті 8 Цивільного кодексу України щодо аналогії права під час трактування положень пунктів 8.2.7., 8.2.8., 8.2.9. Статуту ПАТ "НВК "Наука", в яких встановлено порядок скликання загальних зборів та який за аналогією можна застосовувати до порядку скликання позачергових загальних зборів. Скаржник зазначає про те, що суди не дослідили належним чином обставини надсилання йому повідомлень про проведення загальних зборів, яке, за твердженням позивача, за межі України не виходило та позивачем персонально не отримувалось, а також обставини того, що в рекомендоване відправлення, адресоване позивачу, не було вкладено порядок денний загальних зборів. Також зазначає про те, що наявними в матеріалах справи доказами не підтверджуються обставини наявності 28.11.2016 року на позачергових загальних зборах необхідного кворуму та наявності у присутніх на позачергових загальних зборах представників акціонерів повноважень на представництво інтересів.
17.04.2018 року до Касаційного господарського суду від третьої особи-1 у справі - Фонду державного майна України надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому третя особа-1 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів залишити без змін, посилаючись на те, що зазначені рішення та постанова прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права. 
Від відповідача та від третіх осіб-2, 3, 4, 5, 6 відзиви на касаційну скаргу до Касаційного господарського суду не надходили.
В судове засідання 24.04.2018 року не з'явилися представники відповідача та третіх осіб-2, 3, 4, 5, 6, які відповідно до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги.
Колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що нез'явлення в судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судами, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий концерн "Наука", є господарюючим суб'єктом, що здійснює свою діяльність у формі господарського товариства, статутний капітал якого становить 5920387 простих іменних акцій номінальною вартістю 1,00 грн. кожна. Прості іменні акції складають 100% статутного капіталу товариства.
Позивач - Компанія "Шименія Корпорейшин" (Shymenia Corporation) є юридичною особою за законодавством Британських Віргінських островів та акціонером Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука", частка якого у статутному капіталі відповідача становить 14,9730 %.
Акціонерами Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" також є: 
- Відкрите акціонерне товариство "Чисті метали" з часткою в статутному капіталі в розмірі 13,1419%, 
- Науково-виробниче підприємство "Карат" з часткою в статутному капіталі в розмірі 8,5827 %, 
Радіоастрономічний інститут Національної академії наук України з часткою в статутному капіталі в розмірі 15,1804%, 
Інститут монокристалів Національної академії наук України з часткою в статутному капіталі в розмірі 1,6731%, 
Фонд державного майна України з часткою в статутному капіталі в розмірі 46,4489%.
28.11.2016 року відбулись позачергові загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука".
Відповідно до журналу обліку довіреностей представників акціонерів, Журналу обліку виданих бюлетенів, Переліку акціонерів, які зареєструвались для участі у загальних зборах, Журналу реєстрації учасників акціонерів для участі в позачергових загальних зборах акціонерів зареєструвалося 2 акціонери, а саме: Держава в особі Фонду державного майна України в особі представника Візір О.С. за довіреністю №376 від 17.11.2016 року та Радіоастрономічний інститут Національної академії наук України в особі представника Федій Р.П. за довіреністю №237 від 24.11.2016 року. Тобто, у загальних зборах були зареєстровані акціонери, які в сукупності є власниками 61,6293% акцій.
За результатами голосування по питанням, включених до порядку денного, були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом № 0812/2016 від 08.12.2016 року:
1) обрано членів лічильної комісії позачергових загальних зборів товариства у зазначеному в протоколі складі у складі, припинено повноваження членів лічильної комісії позачергових загальних зборів товариства після виконання покладених на них обов'язків у повному обсязі; обрано голову та секретаря позачергових загальних зборів товариства зазначених в протоколі осіб;
2) затверджено порядок проведення (регламент) позачергових загальних зборів товариства;
3) припинено повноваження Наглядової ради товариства у повному складі; 
4) обрано членів Наглядової ради товариства;
5) припинено повноваження Ревізійної комісії товариства у повному складі;
6) обрано членів Ревізійної комісії товариства;
7) припинено повноваження генерального директора товариства, а також осіб, на яких покладено виконання обов'язків генерального директора;
8) обрано генеральним директором товариства Вербицького В.Г, доручено виконуючому обов'язки генерального директора забезпечити передачу всієї документації та майна товариства Вербицькому В.Г.;
9) доручено генеральному директору підготовку та подання на розгляд Наглядовій раді пропозицій щодо обрання на конкурентних засадах аудитора з урахуванням рекомендацій Аудиторської палати України, а також подання пропозицій стосовно умов договору, що укладатиметься з аудитором; 
10) доручено генеральному директору забезпечити збереження майна товариства, спеціального обладнання, що було придбане за бюджетні кошти, вирішення взаємодії з Міністерством освіти і науки України питання щодо подальшого використання спеціального обладнання що було придбане за бюджетні кошти, зокрема щодо передачі обладнання державним науковим установам; надання Наглядовій раді пропозицій щодо фінансового оздоровлення та напрямків подальшої діяльності товариства; 
11) внесено зміни до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції; уповноважено голову та секретаря зборів підписати статут товариства в новій редакції; доручено генеральному директору (з правом передоручення) здійснити у встановленому законодавством порядку державну реєстрацію нової редакції статуту товариства;
12) у зв'язку з прийняттям нової редакції статуту вирішено вважати такими, що втратили чинність всі внутрішні положення товариства;
13) затверджено умови цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами Наглядової ради та членами Ревізійної комісії товариства; надано генеральному директору товариства повноваження на підписання цивільно-правових угод, які укладатимуться з членами Наглядової ради та членами Ревізійної комісії товариства.
Протокол позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" № 0812/2016 від 08.12.2016 року підписано головою і секретарем позачергових загальних зборів товариства та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С.
Позивач, як акціонер товариства, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" від 28.11.2016 року, посилаючись на порушення порядку їх скликання та проведення.
Згідно з частинами 1, 5 статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 
Частиною 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення. 
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: 
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; 
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; 
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. 
Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;
- відсутність протоколу загальних зборів.
Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".
Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Порядок скликання та проведення загальних зборів акціонерів у публічних акціонерних товариствах, а також порядок прийняття рішень акціонерами на загальних зборах регулюється Законом України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008 року.
Абзацом 5 частини 2 статті 32 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 52 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції, чинній станом на момент скликання позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" 28.11.2016 року, до виключної компетенції наглядової ради належить прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених цим Законом.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада наділена правом скликати позачергові загальні збори на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства.
Аналогічні положення містяться і в пункті 8.2.33. Статуту Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука".
Частиною 1 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" також передбачено, що вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають. Якщо порядком денним позачергових загальних зборів передбачено питання дострокового припинення повноважень голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу), одночасно обов'язково подається пропозиція щодо кандидатури для обрання голови колегіального виконавчого органу акціонерного товариства (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або для призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження. 
Частиною 2 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання. 
Як встановлено судами попередніх інстанцій, акціонер Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" - Фонд державного майна України звернувся до відповідача з листом №10-17-19272 від 11.10.2016 року, в якому вимагав від наглядової ради відповідача скликати позачергові загальні збори акціонерів товариства, яка була отримана товариством 13.10.2016 року.
Членом Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" Раковою Т.Є. було складено письмове запрошення іншим членам Наглядової ради товариства прийняти участь у засіданні Наглядової ради 24.10.2016 о 10:00 з розгляду питання про призначення на вимогу акціонера товариства позачергових загальних зборів.
Однак, 24.10.2016 року засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" не відбулося з огляду на відсутність кворуму, оскільки присутніми на ньому були лише двоє членів Наглядової ради товариства. Відповідно, рішення про відмову у скликанні позачергових загальних зборів товариства Наглядовою радою не приймалось. 
Відповідно до частини 6 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції, чинній станом на момент звернення Фонду державного майна з вимогою про скликання позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука", у разі якщо протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають. 
Відповідно до пункту 8.2.36. Статуту Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" у разі, якщо протягом встановленого строку Наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають. Рішення Наглядової ради про відмову у скликанні позачергових Загальних зборів може бути оскаржено акціонерами в суді.
Таким чином, після спливу встановленого частиною 2 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" строку для прийняття наглядовою радою рішення про скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонера, якщо таке рішення не було прийнято, акціонер (акціонери), який (які) на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства, можуть скликати такі збори самостійно. 
Згідно з абзацом 2 частини 6 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції, чинній станом на момент звернення Фонду державного майна України з вимогою про скликання позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука", акціонери, які скликають позачергові загальні збори акціонерного товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення позачергових загальних зборів публікують в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства. Акціонери, які скликають позачергові загальні збори публічного акціонерного товариства, додатково надсилають повідомлення про проведення позачергових загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі (біржам), на якій акції такого товариства перебувають у біржовому списку.
Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів повинне містити дані, зазначені у частині третій статті 35 цього Закону, а також адресу, на яку акціонери можуть надсилати пропозиції до проекту порядку денного позачергових загальних зборів.
Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів затверджується акціонерами, які скликають загальні збори.
У зв'язку з цим судами встановлено, що Держава в особі Фонду державного майна України, як акціонер Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" з часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 46,4489 % реалізувала передбачене законом та статутом відповідача право на скликання позачергових загальних зборів акціонерів у зв'язку з неприйняттям Наглядовою радою товариства рішення про скликання таких зборів та, зокрема 25.10.2016 року, тобто Фонд з дотримання встановленого частиною 6 статті 47 Законом України "Про акціонерні товариства" строку (на наступний день після спливу встановленого зазначеною нормою 10-денного строку для прийняття Наглядовою радою відповідача рішення про скликання позачергових зборів), здійснив дії щодо визначення дати та місця проведення зборів, повідомлення акціонерів, обрання реєстраційної комісії, тимчасової лічильної комісії. Зокрема, наказом Фонду державного майна України № 1902 від 25.10.2016 року було визначено 28.11.2016 року датою проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства, затверджено форму повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів, визначено 25.10.2016 року датою складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про скликання позачергових зборів, визначено 22.11.2016 року датою складення переліку акціонерів, які мають право на участь у позачергових загальних зборах, обрано реєстраційну комісію для реєстрації акціонерів, доручень реєстраційній комісії здійснювати повноваження тимчасової лічильної комісії.
Колегія судів не приймає до уваги посилання позивача в касаційній скарзі на те, що суди попередніх інстанцій порушили вимоги частини 2 та 6 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" та неправильно визначили строк, коли у позивача, як акціонера відповідача, виникла можливість скликати позачергові загальні збори акціонерів, оскільки виходячи зі змісту зазначених норм відлік такого строку слід здійснювати саме від моменту отримання товариством вимоги про скликання позачергових загальних зборів, а твердження позивача про те, що такою датою є 04.11.2016 року ґрунтуються на неправильному застосуванні до спірних правовідносин зазначених норм.
Колегія суддів також не приймає до уваги посилання позивача в касаційній скарзі на те, що суди попередніх інстанцій застосували до спірних правовідносин редакцію частини 6 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства", яка не була чинною станом на момент виникнення спірних правовідносин, оскільки порівняльний аналіз застосованої судами редакції зазначеної норми, яка набула чинності з 01.01.2018 року, та редакції, чинної станом на момент звернення Фонду державного майна з вимогою про скликання позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука", свідчить про те, що зазначені редакції не містять суттєвих відмінностей, які б впливали (спростовували) на висновки судів попередніх інстанцій у даній справі.
Частиною 7 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції, чинній на час скликання спірних зборів, передбачено, що товариство або особа, які ведуть облік прав власності на акції товариства, зобов'язані протягом п'яти робочих днів надати інформацію про перелік власників акцій товариства, а також іншу інформацію, необхідну для організації проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства, за запитом наглядової ради товариства. У разі скликання загальних зборів акціонерами повідомлення про це та інші матеріали розсилаються всім акціонерам товариства особою, яка веде облік прав власності на акції товариства.
Пунктом 8.2.37. Статуту Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" товариство або особа, яка веде облік прав власності на акції Товариства, зобов'язані протягом п'яти робочих днів надати інформацію про перелік власників акцій Товариства, а також іншу інформацію, необхідну для організації проведення позачергових Загальних зборів, за запитом Наглядової ради товариства. У разі скликання Загальних зборів акціонерами повідомлення про це та інші матеріали розсилаються всім акціонерам Товариства особою, яка веде облік прав власності на акції Товариства.
Порядок повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів передбачено статтею 35 та частиною 5 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства".
Відповідно до вимог частин 1 - 3 статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства" письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. 
У зв'язку з цим судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.10.2016 року Фонд державного майна України, як акціонер відповідача, відповідно до вимог закону та положень Статуту Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" уклав з Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України", тобто з особою, яка веде облік прав власності на акції товариства, договір про надання послуг щодо забезпечення персонального повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів № 429, а також 16.11.2016 року уклав договір про надання послуг щодо забезпечення персонального повідомлення акціонерів про зміни до проекту порядку денного загальних зборів акціонерів № 459, які були внесені до порядку денного на підставі наказу Фонду державного майна України № 2015 від 08.11.2016 року. 
На виконання зазначених вимог чинного законодавства, положень Статуту відповідача та умов укладених між Фондом державного майна України та ПАТ "Національний депозитарій України" договорів Національним депозитарієм України були направлені всім акціонерам товариства рекомендованим листом персональні повідомлення про проведення 28.11.2016 року позачергових загальних зборів акціонерів з усіма необхідними відомостями та повідомлення про внесення змін до порядку денного, що підтверджується наявними в матеріалах справи списками згрупованих поштових відправлень за 28.10.2016 року та за 16.11.2016 року з відміткою УДППЗ "Укрпошта".
Таким чином, Фонд державного майна України, на вимогу якого скликались 28.11.2016 року позачергові загальні збори, виконав передбачений законом та статутом відповідача обов'язок щодо надіслання всім акціонерам товариства повідомлень про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного у визначений законом строк та з дотриманням встановленого законом та положеннями статуту порядку надіслання повідомлень шляхом укладення з особою, яка веде облік прав власності на акції товариства, відповідних договорів про надання послуг.
При цьому, як правильно зазначено судом апеляційної інстанції, належність виконання акціонером товариства передбаченого законом та статутом обов'язку надіслання повідомлень про загальні збори не пов'язується з фактом отримання учасником товариства такого повідомлення, у зв'язку з чим колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача в касаційній скарзі на те, що він не був належним чином повідомлений про проведення позачергових загальних зборів.
Крім того, судами встановлено, що Фонд з метою вчинення додаткового заходу для повідомлення акціонерів товариства про проведення зборів опублікував у спеціалізованому друкованому виданні "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 206 оголошення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства, де вказано місце, дату і час реєстрації акціонерів, проведення таких зборів, порядок денний. 
З огляду на встановлені обставини колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що поштові повідомлення про проведення позачергових загальних зборів та внесення змін до порядку денного були надіслані в порядку та строки, встановлені спеціальним законодавством, яке регулює корпоративні правовідносини, у зв'язку з чим правильно та обґрунтовано відхилили посилання позивача на недотримання відповідачем під час надіслання повідомлень про проведення зборів вимог статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справа, оскільки відповідно до статті 1 Конвенції вона застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, а відтак, положення зазначеної Конвенції зокрема щодо строків надіслання акціонерам товариства, які є нерезидентами, повідомлень не підлягають застосуванню до корпоративних правовідносин.
Відповідно до частин 1, 2 статті 41 Закону України "Про акціонерні товариства" наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій. 
Відповідно до пункту 8.2.19. Статуту Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" загальні збори мають кворум за умови реєстрації для участі акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій
Судами встановлено, що 28.11.2016 року на позачергових загальних зборах акціонерів будо досягнуто кворум, оскільки для участі у зборах зареєструвались два акціонери в особі уповноважених представників, які в сукупності є власниками 61,6293% акцій. При цьому, судами встановлено, що доказів відсутності повноважень у представників акціонерів, які були присутні на зборах, матеріали справи не містять. Наведеним спростовуються посилання позивача на те, що на позачергових загальних зборах не було досягнуто необхідного кворуму.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що під час скликання та проведення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" були дотримані вимоги чинного законодавства та установчих документів Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука", позачергові загальні збори були проведені на вимогу Фонду державного майна України, як акціонера відповідача, який здійснив всі необхідні та передбачені законом та статутом відповідача дії для скликання та проведення зборів.
Доводи позивача, викладені в касаційній скарзі не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України щодо розумності строків розгляду справи судом, оскільки відповідно до положень частини 1 статті 102, статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, перебіг строку розгляду апеляційної скарги розпочинається з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження колегією суддів, визначеної автоматизованої системою документообігу, а під час розгляду апеляційної скарги склад колегії суддів неодноразово змінювався та апеляційна скарга приймалась до провадження новим складом суддів, у зв'язку з чим перебіг строку розгляду апеляційної скарги розпочинався заново.
Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та приймаючи до уваги ратифікацію Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV (3477-15) від 23.02.2006 року, суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Посилання скаржника на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права під час винесення оскаржуваних рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначених судових актів колегія суддів не вбачає.
Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Матеріали справи свідчать про те, що суд першої інстанції та апеляційний господарський суд всебічно, повно і об'єктивно дослідили матеріали справи в їх сукупності, дали вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно, з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права вирішили спір у справі. 
З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд - ,
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Шименія Корпорейшин (Shymenia Corporation) залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 року у справі № 910/3794/17 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          О. Баранець 
Судді                                                                                                    І. Ткач
                                                                                                    В. Студенець