ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року 
м. Київ
Справа №  910/4501/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач
обов'язки секретаря судового засідання за дорученням головуючого судді у судовій колегії здійснює помічник судді Зварич Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвестгруп" та  Центрального територіального управління капітального будівництва
на постанову Київського апеляційного господарського суду від  09.01.2018р.
у складі колегії суддів: М.Г. Чорногуз - головуючий, В.О. Зеленін, А.О. Мальченко
та на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2017р.
суддя: С.В. Балац
за позовом заступника генерального прокурора України - головний військовий прокурор в інтересах держави в особі Міністерства оборони України 
до 
1.          Центрального територіального управління капітального будівництва;
2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвестгруп" 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київське квартино-експлуатаційне управління
про визнання правочину недійсним
за участю представників: 
від позивача: Дідик В.А., Гомон О.О.,
від відповідача-1: Скрипченко Ю.О.,
від відповідача-2: Потапов І.І.,
від третьої особи: Сажієнко І.О.,                       
від прокуратури: Шекшеєва В.С.,

ВСТАНОВИВ:

1.          Короткий зміст позовних вимог

Заступник генерального прокурора України - головний військовий прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до Центрального територіального управління капітального будівництва та  ТОВ "Укрбуд Інвестгруп" про визнання недійсним договору про будівництво житлового комплексу по вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва від 27.09.2016р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між відповідачами договір суперечить положенням ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.07.2017р. у справі №910/4501/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018р., позов задоволений повністю.

Судові рішення мотивовані тим, що оспорюваний договір є договором про спільну діяльність та в порушення умов Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою КМУ від 11.04.2012р. № 296, не був погоджений з позивачем. 

Крім того, суди вказали, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме - про право забудови земельної ділянки за оспорюваним договором, які були надані відповідачу-1, скасовані наказом Міністерства юстиції України.

3. Короткий зміст вимог касаційних скарг та узагальнення їх доводів

ТОВ "Укрбуд Інвестгруп" у касаційній скарзі вважає, що рішення та постанова прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема ч. 5 ст. 13 та ст. 86 ГПК України, та просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Скаржник стверджує, що укладений між відповідачами договір є змішаним і містить у собі більше ознак договору будівельного підряду, а не договору про спільну діяльність, тому на нього не розповсюджується дія Постанови КМУ від 11.04.2012 р. № 296.

Також зазначає, що на виконання спірного договору ТОВ "Укрбуд Інвестгруп" передало державі в особі Міністерства оборони України дві квартири. Вказане, на думку скаржника, свідчить про погодження Міністерства оборони України з умовами договору.

Центральне територіальне управління капітального будівництва також звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм права, просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

На думку скаржника, належний аналіз умов спірного договору свідчить про те, що він не містить головного елементу договору про спільну діяльність - набуття його учасниками спільної власності на вклади, а отже він не є договором про спільну діяльність.

4. Позиції інших учасників справи

Міністерство оборони України у відзиві на касаційну скаргу Центрального територіального управління капітального будівництва вважає її необґрунтованою та просить відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Доводи скарги щодо погодження Міністерством оборони України спірного договору шляхом прийняття у власність квартир вважає безпідставними та такими, що спростовуються листом начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 13.06.2017р. №303/8/32/581, відповідно до якого позивачем приймання квартир за оспорюваним договором не здійснювалось, акти приймання-передачі не підписувались, квартири на облік не зараховувались.

Також позивач зазначає, що той факт, що оспорюваний договір укладено у період, коли наказ №766 від 16.10.2013р. було скасовано наказом №174 від 31.03.2016р., а наказ №22 від 13.01.2017р. ще не затверджено, не свідчить про наявність підстав для укладення оспорюваного договору поза конкурсом, а вказує на те, що взагалі були відсутні підстави укладати такий договір в період, в якому був відсутній склад конкурсної комісії та положення, що регулювало її діяльність.

Головна військова прокуратура у відзиві на касаційні скарги відповідачів зазначає, що господарські суди попередніх інстанцій всебічно, повно і об'єктивно дослідили матеріали справи в їх сукупності, дали вірну оцінку обставинам справи і правильно,  з дотриманням норм процесуального та правильним застосуваннями норм матеріального права, вирішили спір, а тому просить залишити касаційні скарги без задоволення.

Київське квартино-експлуатаційне управління у відзиві на касаційні скарги вказує, що їхні доводи не спростовують законних та обґрунтованих висновків судів попередніх інстанцій, а тому просить оскаржувані рішення та постанову залишити без змін.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

Наказом Міністерства оборони України № 514 від 18.08.2011р. Центральне територіальне управління капітального будівництва наділено повноваженнями замовника (забудовника) капітального будівництва та реконструкції об'єктів, які розташовані в т.ч. за адресою вул. Трутенка, 3 (військове містечко №141).

Розпорядженням КМУ від 22.05.2013р. №666-р погоджено розроблений Міністерством оборони України перелік земельних ділянок, на яких планується будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей із залученням не бюджетних коштів, в т.ч. на земельній ділянці військового містечка №141 орієнтовною площею (без будівель), запланованою під забудову 1.2 га.

Наказом Міністерства оборони України №766 16.10.2013р. "Про утворення конкурсної комісії з організації будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей із залученням небюджетних коштів на земельних ділянках, що належать до земель оборони" утворено конкурсну комісію, затверджено її склад та положення про конкурсну комісію.   Вказаний наказ скасовано наказом № 174 від 31.03.2016 р.

Наказом Міністерства оборони України № 22 від 13.01.2017р. "Про утворення конкурсної комісії з відбору пропозицій щодо будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що належать до земель оборони" утворено конкурсну комісію, затверджено її склад та положення про конкурсну комісію.

У преамбулах до наказів № 766 та № 22 зазначено у якості підстави їх укладення постанову КМУ від 06.07.2011 № 715 положеннями якої визначено, що будівництво житла на земельних ділянках, що належать до земель оборони, здійснюється на конкурсних засадах.

Земельна ділянка військового містечка №141 знаходиться в користуванні Міністерства оборони України згідно рішення № 3 звуженого засідання виконкому Київської міської Ради депутатів трудящих від 02.03.1949 р. №3.

27 вересня 2016 р. між державною організацією (установа, заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва  та ТОВ "Укрбуд Інвестгруп" на виконання положень Постанови КМУ від 03.08.2006р. № 1081 "Про затвердження порядку забезпечення військовослужбовців житловими приміщеннями", Постанови ВРУ від 06.05.2014р. №1238-VII "Про додаткові заходи щодо зміцнення обороноздатності та безпеки Держави" укладено договір про будівництво житлового комплексу по вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3872.

За змістом п. 2.1 договору Центральне територіальне управління капітального будівництва та ТОВ "Укрбуд Інвестгруп" зобов'язуються побудувати об'єкт згідно з проектно-кошторисною документацією за адресою: вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва.

Положеннями п. 2.2 договору визначено, що для реалізації цього договору Центральне територіальне управління капітального будівництва передає, а ТОВ "Укрбуд Інвестгруп" приймає частину функцій замовника. Обсяг прав та обов'язків, що передаються ТОВ "Укрбуд Інвестгруп" для виконання функцій замовника будівництва об'єкту, визначено цим договором.

Відповідно до п. 4.1.1 договору ТОВ "Укрбуд Інвестгруп" приймає на себе виконання частини функцій замовника будівництва об'єкта, у т. ч. оформлення прав власності на частину об'єкту, яка буде належати ТОВ "Укрбуд Інвестгруп".

Відповідно до п.п. 1.1.2 та 1.1.3 договору Центральне територіальне управління капітального будівництва є користувачем земельної ділянки і в установленому законодавством порядку має намір реалізувати право на її забудову. В рамках цього договору є замовником будівництва, в т.ч. на підставі наказу Міністерства оборони України № 514 від 18.08.2011р. та Положення. ТОВ "Укрбуд Інвестгруп" забезпечує будівництво об'єкту грошовими коштами, матеріальними цінностями та виконання всього комплексу будівельних робіт передбачених цим договором.

Згідно з п. п.  3.1 - 3.3 договору об'єктом забудови є земельна ділянка за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Онуфрія Трутенка, 3, площею 6,2224 га. (кадастровий номер 8 000 000 000:79:364:0008) та площею 0,2860 га. (кадастровий номер 8 000 000 000:79:364:0071). Центральне територіальне управління капітального будівництва зобов'язується на умовах, визначених договором, забезпечити реєстрацію права користування земельною ділянкою (оренда), визначену у п. 1.1.5 договору з цільовим призначенням земельної ділянки, яке дозволить сторонам здійснити реалізацію умов цього договору, у тому числі, здійснювати її забудову, а також утримувати і обслуговувати завершений будівництвом об'єкт. Право користування земельною ділянкою (оренда) внаслідок виконання цього договору не переходить до ТОВ "Укрбуд Інвестгруп". ТОВ "Укрбуд Інвестгруп" має право використовувати будівельний майданчик відповідно до вимог законодавства України у сфері містобудування на підставі договорів капітального будівництва, укладених в рамках цього договору.

В п. 7.1 договору сторони встановили, що за виконання частини функцій замовника, Центральне територіальне управління капітального будівництва отримує у власність частину об'єкту у вигляді окремих квартир, яка складається з 8 % загальної площі квартир цього об'єкту, після введення його в експлуатацію згідно актів розподілу площ цього об'єкту, із них: Міністерство оборони України після введення об'єктів в експлуатацію отримує у власність частину об'єкту у вигляді окремих квартир у розмірі 100 % частки, визначеної п. 7.1 договору.; Центральне територіальне управління капітального будівництва за виконання частини функцій замовника отримує грошові кошти в розмірі 15% від 2,5%, які нараховуються від вартості будівельно-монтажних робіт згідно Актів виконаних робіт КБ-2в. За виконання функцій замовника ТОВ "Укрбуд Інвестгруп" отримує майнові права, а після закінчення будівництва об'єкта, право власності на частину об'єкту будівництва, за виключенням належної Центральному територіальному управління капітального будівництва, згідно п. 7.1 частки.

Суди встановили, що вказаний договір по суті є договором про спільну діяльність. 

Станом на 15.09.2015 р. земельні ділянки 79:364:0008 та 79:364:0071 за адресою вул. Онуфрія Трутенка, 3 рахуються за землекористувачем Міністерство оборони України за видом "право в процесі оформлення (постійне користування)". 

Відповідно до інформаційних довідок з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №68950708 від 26.09.2016р. та №68950247 від 26.09.2016р. цільове призначення земельної ділянки площею 6,2224 га. (кадастровий номер 8 000 000 000:79:364:0008) є "Для розміщення та постійної діяльності ЗСУ, для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель та споруд військового містечка № 141, а 0,2860 га. (кадастровий номер 8 000 000 000:79:364:0071) - для розміщення та постійної діяльності ЗСУ, правокористувачем за правом забудови земельних ділянок (суперфіцій) є Центральне територіальне управління капітального будівництва.

Наказом Міністерства юстиції України скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.09.2016р. № 31543040 та № 31542035, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів №16553636 та №16552713, відповідно до яких право забудови земельної ділянки за оспорюваним договором було надане відповідачу-1.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Центральне територіальне управління капітального будівництва, затвердженого наказом позивача від 25.07.2006 № 453, відповідач-1 є державною госпрозрахунковою установою позивача та призначене для забезпечення виконання завдань капітального будівництва житла для військовослужбовців і членів їх сімей.

Згідно з п. 1.5 Положення центральне управління є самостійним господарюючим суб'єктом, може від свого імені виконувати функції замовника будівництва по об'єктах, що фінансуються за небюджетні кошти, укладати угоди, набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обов'язки.

За п. 4.3 Положення майно Центрального територіального управління капітального будівництва є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. 

6. Норми права та мотиви, з яких виходить суд касаційної інстанції при прийнятті постанови

За положеннями ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. 
Господарські суди попередніх інстанцій, дослідивши умови спірного договору, дійшли вірного висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором про спільну діяльність.

Посилання скаржників на те, що укладений між відповідачами договір є договором будівельного підряду, відхиляються Верховним Судом з тих підстав, що господарськими судами попередніх інстанцій обґрунтовано  встановлено, що оспорюваний договір не містить усіх передбачених в  ч. 5 ст. 318 ГК України положень, а тому не є договором підряду.

Відповідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до п. 3 Порядку організації будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що належать до земель оборони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №715 від 06.07.2011р. будівництво житла на земельних ділянках, що належать до земель оборони, здійснюється на конкурсних засадах. 

Пунктом 2 Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів спільну діяльність, комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою КМУ від 11.04.2012р. №296, визначено, що суб`єкт господарювання, що виявив намір укласти договір, подає центральному органові виконавчої влади, до сфери управління якого він належить, звернення щодо погодження укладання договору разом з відповідними документами. 

Статтею 136 ГК України встановлено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Як вбачається із встановлених судами обставин, будівництво житлового комплексу за умовами спірного договору здійснюється на земельній ділянці, яка розташована на території військового містечка №141 та відноситься до земель оборони.

Умовами оспорюваного договору не передбачено будівництва житлового комплексу саме як житла для військовослужбовців та членів їхніх сімей або соціального та доступного житла. 

Як правильно враховано господарськими судами попередніх інстанцій, фактичне виконання умов договору про будівництво житлового комплексу по вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва призведе до створення на землях оборони нового об'єкту невійськового призначення (житлового комплексу, можливо 8% як житла для військовослужбовців, та 92 % або більше для інших осіб).

Судами встановлено, що відповідач-1, вносячи в оспорюваний договір свою частку у вигляді земельної ділянки, що є його майном на праві постійного користування, повинен був узгодити таку дію із своїм засновником, тобто позивачем.
Проте за встановлених обставин доказів погодження оспорюваного договору Міністерством оборони України матеріали справи не містять.

Аргументи скаржника ТОВ "Укрбуд Інвестгруп" щодо передачі державі в особі Міністерства оборони України двох квартир, що на його думку свідчить про погодження Міністерством оборони України умов договору, є необґрунтованими  та спростовуються листом начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 13.06.2017р. №303/8/32/581, відповідно до якого позивачем приймання квартир за оспорюваним договором не здійснювалось, акти приймання-передачі не підписувались, квартири на облік не зараховувались.
Господарські суди першої та апеляційної інстанції, встановивши, що оспорюваний договір є договором про спільну діяльність та в порушення наведених вище положень не був погоджений з позивачем, дійшли правильного висновку про наявність підстав для визнання його недійсним.

7. Висновки суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційних скарг  

На підставі вищевикладеного, Верховний Суд, в межах доводів та вимог касаційних скарг та на підставі встановлених господарськими судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та прийшов до висновку, що оскаржувані рішення та постанова є законними та обґрунтованими, а тому касаційні скарги не підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржників.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315 ГПК України, Верховний Суд 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвестгруп" та  Центрального територіального управління капітального будівництва залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від  09.01.2018р. у справі №910/4501/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                   О. О. Мамалуй

Суддя                                                                                                       Л. В. Стратієнко

Суддя                                                                                                        І. В. Ткач