ПОСТАНОВА
Іменем України

26 квітня 2018 року 
Київ
справа №389/753/15-а
адміністративне провадження №К/9901/7552/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т. Г., суддів: Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 389/753/15-а
за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про скасування рішення та поновлення на посаді, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 (прийняту в складі колегії суддів: головуючого - Баранник Н.П., суддів: Малиш Н.І.       Щербака А.А.), у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до     Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Богданівської сільської ради про скасування рішенням 35 сесії Богданівської сільської ради шостого скликання від 30.01.2015 № 847 "Про достроково припинено повноваження голови Богданівської сільської ради ОСОБА_1"   та поновлення на посаді сільського голови.
В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, не прийняв до уваги ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2014, якою звільнено позивача від відбування покарання за актом амністії.   
Короткий зміст рішення суду І інстанції
2. Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області   постановою від 04.06.2015 позов задовольнив частково. Скасував рішення 35 сесії Богданівської сільської ради шостого скликання Знам'янського району Кіровоградської області № 847 від 30.01.2015 в частині дострокового припинення повноважень на посаді голови Богданівської сільської ради ОСОБА_1
Поновив ОСОБА_1 на посаді сільського голови Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області.
Допустив негайне виконання постанови суду в частині поновлення на посаді сільського голови Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області.
В задоволені інших позовних вимог відмовив.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 09.12.2015 апеляційну скаргу Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області задовольнив. Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2015 скасував та прийняв нову постанову. В задоволенні позовних вимог відмовив.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована посиланням на частину сьому статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції Закону, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечення
4. У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, яку в січні 2018 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, позивач просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 та залишити в силі постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2015.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (ОСОБА_1)
5. Касатор вважає, що судом апеляційної інстанції зроблено невірний висновок стосовно наявності підстав для припинення повноважень сільського голови у зв'язку з набранням законної сили обвинувальним вироком щодо нього, оскільки погашення судимості виключає припинення повноважень.   
Додатково ОСОБА_1 скаржиться на порушення регламенту Богданівської сільської ради від 14.12.2010 № 13 під час прийняття оскаржуваного рішення.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. відповідно до рішення Богданівської сільської ради № 1 від 15.11.2010 ОСОБА_1 була обрана головою Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, а з 15.11.2010 приступила до виконання своїх посвдових обов'язків. 
Вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.12.2013 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалою від 04.06.2014  ОСОБА_1, засуджену за вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до вироку Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.12.2013, звільнено від відбування покарання на підставі п. «в»   статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Рішенням тридцять п'ятої сесії шостого скликання Богданівської сільської ради від 30.01.2015 № 847   "Про достроково припинено повноваження голови Богданівської сільської ради ОСОБА_1" на підставі п. 3 частини першої, п. 1 частини сьомої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та у зв'язку з набранням законної сили вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області 25.12.2013 ОСОБА_1 вирішено повноваження Богданівського сільського голови ОСОБА_1 припинити достроково.
Не погоджуючись з рішенням тридцять п'ятої сесії шостого скликання Богданівської сільської ради від 30.01.2015 № 847  "Про достроково припинено повноваження голови Богданівської сільської ради ОСОБА_1", позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ 
7. Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від   21.05.1997   №   280/97-ВР 
7.1. Частина перша статті 42.   Повноваження сільського, селищного, міського голови
Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених   статтею 79   цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. 
7.2. Пункт 3 частини першої статті 79. Дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови
Повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі, зокрема, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього.
7.3. Пункт 1 частини сьомої статті 79. Дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови
Повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади, зокрема, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.
8. Закону України "Про застосування амністії в Україні" від   01.10.1996   №   392/96-ВР
8.1. Частина перша статті 1
Амністія  є  повне  або  часткове  звільнення від відбування  покарання  осіб,  визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
9. Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 № 2341-III
9.1. Частина друга статті 86
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
10. Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 № 1185-VII
10.1. Пункт "а" частини другої статті 9 
Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема, а) осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та осіб, яких засуджено до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, крім покарання у виді штрафу, - за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника;
V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
Щодо доводів касаційної скарги 
11.  Посилання скаржника на відсутність підстав для припинення повноважень голови сільської ради колегія суддів вважає помилковими, виходячи з наступного.
Аналіз частини третьої статті 42, пункту 3 частини першої, пункту першого частини сьомої статті 79 Закону № 280/97-ВР свідчить, що підставою для припинення повноважень сільського голови є такий юридичний факт, як набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього. 
Як встановлено судами ОСОБА_1, відповідно до вироку Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.12.2013, визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України.
В подальшому, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалою від 04.06.2014 ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання на підставі п. «в»    статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до статті 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від  01.10.1996  №  392/96-ВР амністія  є  повне  або  часткове  звільнення від відбування  покарання  осіб,  визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Відповідно до частини другої статті 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Водночас, відповідно до п. "а" частини другої статті 9 Закону України "Про амністію у 2014 році" застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема, а) осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та осіб, яких засуджено до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, крім покарання у виді штрафу, - за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.
Таким чином, оскільки амністія за своєю природою лише звільняє особу, у даному випадку ОСОБА_1, від відбування покарання, призначеного вироком  Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області 25.12.2013, колегія суддів дійшла висновку, що прийняття відносно особи обвинувального вироку є достатньою підставою для прийняття радою рішення про припинення повноважень голови сільради. 
А отже, подальше погашення або зняття судимості не має юридичного значення для вирішення спору у цій справі.
12. Посилання скаржника на порушення відповідачем положень частини третьої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки необхідність голосування за відповідне рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови шляхом таємного голосування не менше як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради стосуються наявності підстав для такого дострокового припинення повноважень, визначених частиною другою статті 79 цього Закону.
Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
13. Частиною першою статті 350   КАС України   передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи, що рішення 35 сесії Богданівської сільської ради шостого скликання від 30.01.2015 № 847 "Про достроково припинено повноваження голови Богданівської сільської ради ОСОБА_1" прийняте з урахуванням положень статей 42 та 79 Закону № 280/97-ВР, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для її скасування.  
Таким чином висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні, тому касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без змін.
З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341,   343,   349, 350,   356,   359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
2.          Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
__________________
__________________
__________________
Т.Г. Стрелець
О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх,
Судді Верховного Суду