ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року 
м. Київ

Справа №  910/14494/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючої - Вронської Г.О., суддів: Баранця О.М., Студенця В.І., 

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи: 
позивача: ОСОБА_1.,
відповідача: Литвин В.В., Хілінський А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Зубець Л.П., Алданова С.О., Зеленін В.О., 
від 12.10.2017

за позовом ОСОБА_4
до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"
про визнання недійсними рішень наглядової ради та скасування державної реєстрації,

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.          ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (далі - Товариство).
2.          Позивач заявив вимоги про: 
- визнання недійсним з моменту прийняття рішення наглядової ради Товариства, оформленого протоколом №3 від 01.08.2016, на підставі якого відбулось відсторонення з 1 серпня 2016 року від виконання обов'язків голови правління ОСОБА_5 та призначення з 2 серпня 2016 року нового т.в.о. обов'язків голови правління ОСОБА_6, а також вирішено провести перевірку фінансово-господарської діяльності Товариства та обрано аудитора;
- скасування проведеної реєстратором КП "Солом'янка-Сервіс" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації державної реєстрації змін до відомостей про Товариство щодо відсторонення з 1 серпня 2016 року від виконання обов'язків голови правління ОСОБА_5 та призначення з 2 серпня 2016 року нового т.в.о. голови правління ОСОБА_6
3.          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неповідомлення його як члена наглядової ради про проведення засідання наглядової ради 1 серпня 2016 року (далі - Засідання), а також прийняття оспорюваного рішення наглядової ради за відсутністю передбаченого законом кворуму. 
4.          Крім того, за доводами позивача, у протоколі №3 від 01.08.2016 безпідставно зазначено, що ОСОБА_7 є головою наглядової ради, а також про присутність позивача та ОСОБА_8 на Засіданні.
5.          19 жовтня 2016 року позивач подав клопотання про зменшення позовних вимог. Згідно з викладеними у зазначеному клопотанні позовними вимогами позивач просив лише визнати недійсним з моменту прийняття рішення наглядової ради Товариства, оформлене протоколом №3 від 01.08.2016.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
6.          Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 позов задоволено частково; визнано недійсним рішення наглядової ради Товариства, оформлене протоколом №3 засідання наглядової ради Товариства від 01.08.2016; прийнято відмову від позовної вимоги про скасування державної реєстрації змін до відомостей про Товариство; припинено провадження у справі в частині зазначеної позовної вимоги.
7.           Рішення мотивовано тим, що оскаржувані рішення наглядової ради не були прийняті у встановленому законом та установчими документами порядку. 
8.          За висновком суду першої інстанції, станом на 1 серпня 2016 року у ОСОБА_7 як члена наглядової ради не було повноважень голови наглядової ради, тому його голос не міг бути вирішальним у випадку рівної кількості голосів при голосуванні.
9.          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову в цій частині.
10.           Постанова мотивована тим, що Засідання було правомочним, а оскаржені рішення прийняті без порушень вимог чинного законодавства, положення про наглядову раду та Статуту Товариства.
11.          Зокрема, суд апеляційної інстанції встановив, що станом на 1 серпня 2016 року ОСОБА_9 набув повноважень голови наглядової ради Товариства, тому при прийнятті оскаржуваних рішень обґрунтовано застосовані правила щодо вирішального голосу голови наглядової ради, передбачені статтею 55 Закону України "Про акціонерні товариства" та пунктом 9.15 статуту Товариства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
12.          Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.
13.          Касаційна скарга мотивована посиланням на ігнорування судом апеляційної інстанції доводів позивача щодо неповідомлення його про проведення Засідання, ненадання інформації з питань порядку денного, а також відсутності кворуму на Засіданні. 
14.          На думку скаржника, протокол наглядової ради №27/04 від 27.04.2015 є підробним, тому безпідставно прийнятий судом апеляційної інстанції в якості доказу.
15.          Крім того, скаржник зазначає про необґрунтоване поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
16.          Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
17.          Відповідач у відзиві посилається на законність та обґрунтованість поновлення судом апеляційної інстанції строків на апеляційне оскарження судового рішення у справі.
18.          Також відповідач заперечує проти викладених у касаційній скарзі доводів щодо прийняття судом недостовірних та неперевірених доказів, а також щодо ігнорування доводів позивача.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
19.           Згідно з пунктами 4.2, 4.3 Статуту Товариства (у редакції затвердженій рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформленим протоколом №1 від 28.04.2016) статутний капітал Товариства становить 31144,05 грн. Статутний капітал Товариства складається виключно з простих іменних акцій та поділений на 622881 акцію номінальною вартістю 0,05 грн. Засновниками (учасниками) Товариства є 697 акціонерів.
20.          За даними виписки про стан рахунку в цінних паперах на 04.08.2016, складеної депозитарною установою - Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" 5 серпня 2016 року, позивач є власником простих іменних акцій Товариства у бездокументарній формі в кількості 58200 шт. загальною номінальною вартістю 2910,00 грн., його частка у статутному капіталі Товариства складає 9,3437%.
21.          За змістом пунктів 7.1, 9.1, 9.10, 9.11 Статуту Товариства органами управління Товариства є: загальні збори акціонерів товариства, наглядова рада, правління товариства, ревізійна комісія. Наглядова рада є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом, положенням про наглядову раду та законодавством, регулює та контролює діяльність правління. Кількісний склад наглядової ради визначається загальними зборами. Голова наглядової ради обирається членами наглядової ради з їх числа простою більшістю голосів від кількісного складу наглядової ради. 
22.          У пункті 9.15 Статуту Товариства встановлено, що на засіданні наглядової ради кожен член наглядової ради має один голос; рішення наглядової ради приймаються простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу; в разі рівності голосів голос голови наглядової ради є вирішальним.
23.          Відповідно до пункту 2.1 Положення про наглядову раду Товариства, затвердженого рішенням загальних зборів Товариства, оформленим протоколом №1 від 27.04.2011, (далі - Положення) наглядова рада обирається загальними зборами акціонерів терміном на три роки у складі п'яти членів з числа осіб, які мають повну дієздатність. Обрання членів Наглядової ради відбувається виключно шляхом кумулятивного голосування. 
24.          За вимогами пункту 4.6 Положення дата проведення засідання та порядок денний повідомляються головою членам наглядової ради не пізніш як за десять днів до дати засідання поштою або електронною поштою, крім випадків, коли дата проведення засідання була визначена на минулому засіданні.
25.          У пункті 9.14 Статуту Товариства та пункті 4.7 Положення встановлено, що засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше, ніж дві третини її складу.
26.          Згідно з пунктами 4.9, 4.10 Положення протокол засідання наглядової ради оформляється не пізніше ніж протягом п'яти днів після проведення засідання. Протокол засідання наглядової ради підписує головуючий на засіданні.
27.          Відповідно до протоколу №1 від 27.04.2015 загальними зборами Товариства прийнято рішення, зокрема, про припинення повноважень членів наглядової ради Товариства у зв'язку із закінченням терміну перебування на посаді, а також про обрання нових членів наглядової ради Товариства: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_9
28.          Суд першої інстанції встановив, що після обрання зазначених осіб до наглядової ради не було прийнято рішення про обрання голови наглядової ради в передбаченому законом порядку, тоді як повноваження попереднього голови наглядової ради припинились.
29.          Однак суд апеляційної інстанції на підставі додатково поданого доказу - протоколу від 27.04.2015 №27/04 встановив, що наглядовою радою Товариства прийнято рішення про обрання головою наглядової ради ОСОБА_7. Зазначений протокол підписаний ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_9 
30.          За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства було призначено ОСОБА_5.
31.          1 серпня 2016 відбулось Засідання, оформлене протоколом №3. До порядку денного Засідання були включені питання про: прийняття рішення щодо відсторонення голови правління від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління; прийняття рішення щодо проведення перевірки фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства за період з 2008-2016 із залученням незалежного аудитора; обрання аудитора Товариства та визначення умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг. 
32.          За наслідками розгляду питань порядку денного Засідання прийнято наступні рішення: про відсторонення ОСОБА_5 від здійснення повноважень голови правління Товариства з 1 серпня 2016 року та обрання ОСОБА_6 тимчасово виконуючим обов'язки голови правління Товариства з 2 серпня 2016 року; про доручення проведення Ревізійною комісією позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства за період з 2008-2016 із залученням незалежного аудитора; про доручення тимчасово виконуючому обов'язки голови правління Товариства ОСОБА_6 обрання аудитора Товариства та визначення умов договору, що укладатиметься ним, встановлення розміру оплати його послуг та уповноваження його на підписання договору.
33.          У протоколі №3 від 01.08.2016 зазначено, що на Засіданні присутні члени наглядової ради у кількості 4 особи: голова наглядової ради ОСОБА_7, члени наглядової ради: ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_4, які в сукупності володіють 4 голосами, що становить 80% від загальної кількості голосів членів наглядової ради.
34.          У протоколі №3 від 01.08.2016 наведені наступні результати голосування по кожному з розглянутих питань порядку денного: "за" - голова наглядової ради ОСОБА_7, член наглядової ради ОСОБА_9, що становить 50% від кількості голосів присутніх на засіданні членів наглядової ради; "проти" - члени наглядової ради ОСОБА_8 та ОСОБА_4, що становить 50% від кількості голосів присутніх на засіданні членів наглядової ради. Водночас головуючий наголосив на тому, що відповідно до п. 9.15 Статуту Товариства у випадку рівної кількості голосів при голосуванні вирішальним є голос голови наглядової ради.
35.          Протокол №3 від 01.08.2016 підписаний ОСОБА_7 як головою наглядової ради та ОСОБА_9 як секретарем Засідання.
36.          Позивач обставини своєї присутності на Засіданні заперечує, зазначає про відсутність повідомлення його про дату, час, місце проведення та порядок денний.
37.          Відповідач не надав жодних доказів повідомлення позивача про дату, час, місце проведення та порядок денний Засідання.
38.          3 серпня 2016 року державним реєстратором відділу реєстрації Комунального підприємства "Солом'янка-сервіс" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації зареєстровано зміни до відомостей про юридичну особу Товариство, що не пов'язані зі змінами в установчих документах: зміну відомостей про керівника юридичної особи, зміна відомостей про підписантів, зміна складу підписантів. 
39.          Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1001235630 від 05.08.2016 з 1 серпня 2016 року ОСОБА_5 відсторонено від здійснення повноважень, з 2 серпня 2016 року тимчасово виконуючим обов'язки голови правління Товариства призначено ОСОБА_6.
40.          Наказом Міністерства юстиції України "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 19.08.2016 №2534/5 частково задоволено скаргу ОСОБА_15; скасовано реєстраційну дію від 03.08.2016 №10711070018002375 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" стосовно Товариства, проведену державним реєстратором відділу реєстрації Комунального підприємства "Солом'янка-сервіс" Солом'янської районної в місті Києві Лінцовою В.Ю.; проведення покладено на Департамент державної реєстрації та нотаріату.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
41.          Цивільний кодекс України
Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом
1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. …
Стаття 160. Наглядова рада акціонерного товариства
1. В акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. 
Випадки обов'язкового створення в акціонерному товаристві наглядової ради встановлюються законом. …
42.          Господарський кодекс України
Стаття 88. Права і обов'язки учасників господарського товариства 
1. Учасники господарського товариства мають право: 
брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; …
Стаття 89. Управління господарським товариством
1. Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. …
Стаття 167. Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин 
1. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. …
43.          Закон України "Про акціонерні товариства"
Стаття 51. Створення наглядової ради акціонерного товариства 
1. Наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. 
2. В акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов'язковим. …
3. Порядок роботи, членів наглядової ради та виплати їм винагороди визначається цим Законом, статутом товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради. …
Стаття 52. Компетенція наглядової ради 
1. До компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами. 
2. До виключної компетенції наглядової ради належить: …
10) прийняття рішення про відсторонення голови або члена виконавчого органу від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу; …
13) обрання аудитора товариства та визначення умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг. …
Стаття 53. Обрання членів наглядової ради
1. Члени наглядової ради публічного акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк до наступних річних зборів товариства. …
3. До складу наглядової ради обираються акціонери або особи, які представляють їхні інтереси (далі - представники акціонерів), та/або незалежні директори. …
Стаття 54. Голова наглядової ради 
1. Голова наглядової ради акціонерного товариства обирається членами наглядової ради з їх числа простою більшістю голосів від кількісного складу наглядової ради, якщо інше не передбачено статутом товариства. …
Стаття 55. Засідання наглядової ради 
1. Засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради. …
2. Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. …
4. Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів. 
5. На засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос. 
Статутом товариства може передбачатися право вирішального голосу голови наглядової ради у разі рівного розподілу голосів членів наглядової ради під час прийняття рішень. 
6. Протокол засідання наглядової ради оформлюється протягом п'яти днів після проведення засідання.
7. Засідання наглядової ради або розгляд окремого питання за її рішенням може фіксуватися технічними засобами.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
44.          Суд не приймає до уваги викладені у касаційній скарзі доводи про безпідставність прийняття судом апеляційної інстанції в якості доказу протоколу наглядової ради Товариства від 27.04.2015 №27/04, адже відповідно до встановлених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України меж розгляду справи суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
45.          Разом з тим Суд виходить з того, що передбачена статтею 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію реалізується ним, зокрема, шляхом виконання повноважень члена наглядової ради як органу управління товариством. 
46.          Відтак корпоративні права учасника (акціонера, члена), який є членом наглядової ради, можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення засідання наглядової ради, якщо учасник (акціонер, член) не зміг взяти участь у такому засіданні, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, тобто не зміг реалізувати свої повноваження члена наглядової ради та, відповідно, права на управління товариством.  
47.          З встановлених судами обставин вбачається, що пунктом 4.6 Положення передбачено повідомлення членів наглядової ради про дату проведення засідання та порядок денний не пізніше як за десять днів до дати його проведення.
48.          Однак під час розгляду справи судами як першої, так і апеляційної інстанції відповідач не надав жодного доказу на підтвердження належного повідомлення позивача про проведення спірного Засідання та його порядок денний. 
49.          За висновком Суду, відсутність повідомлення позивача як члена наглядової ради Товариства про дату проведення та порядок денний Засідання є недотриманням порядку скликання Засідання та порушенням корпоративних прав зазначеної особи. 
50.          Суд не погоджується з твердженням судів попередніх інстанцій про те, що неподання відповідачем письмових доказів повідомлення позивача про дату, час та місце проведення Засідання не має правового значення та не свідчить про порушення прав позивача як члена наглядової ради за умови його присутності на Засіданні. Адже необізнаність члена наглядової ради про порядок денний та дату проведення засідання наглядової ради з урахуванням конкретних обставин справи може перешкодити йому належним чином підготуватись до розгляду відповідних питань та виконати свої повноваження щодо захисту прав акціонерів товариства. 
51.          Зважаючи на встановлені судами обставини щодо результатів голосування з питань порядку денного Засідання з рівним розподілом голосів (50% "за" і 50% "проти") за відсутністю одного з членів наглядової ради Товариства, Суд вважає, що неповідомлення про дату та порядок денний Засідання у даному випадку є достатньою підставою для висновку про порушення корпоративних прав позивача як учасника Товариства.
52.          Водночас Суд враховує, що факт присутності позивача на Засіданні встановлений судами першої та апеляційної інстанції виключно на підставі зазначення інформації про його присутність у протоколі №3 від 01.08.2016, підписаного ОСОБА_7 та ОСОБА_9, тоді як позивач свою присутність на Засіданні заперечує.
53.          З огляду на викладене Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання недійсним оспорюваного рішення наглядової ради Товариства, оформленого протоколом №3 від 01.08.2016.
54.          Також Суд вважає правильним припинення судом першої інстанції провадження в частині позовної вимоги про скасування державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, від якої позивач відмовився. 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
55.          Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про скасування постанови суду апеляційної інстанції як такої, що заснована на неправильному застосуванні норм матеріального права до встановлених судами обставин, та залишення в силі рішення суду першої інстанції, яким задоволено позов відповідно до заявлених позивачем вимог. Відтак касаційну скаргу слід задовольнити.
Судові витрати
56.          Зважаючи на задоволення касаційної скарги, понесені позивачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на відповідача.
Висновки про правильне застосування норм права
57.          Передбачена статтею 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію реалізується ним, зокрема, шляхом виконання повноважень члена наглядової ради як органу управління товариством. 
58.          Корпоративні права учасника (акціонера, члена), який є членом наглядової ради, можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення засідання наглядової ради, якщо учасник (акціонер, член) не зміг взяти участь у такому засіданні, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, тобто не зміг реалізувати свої повноваження члена наглядової ради та, відповідно, права на управління товариством.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
2.          Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі №910/14494/16 скасувати.
3.          Рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 у справі №910/14494/16 залишити в силі.

4.          Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69, ідентифікаційний код 00110734) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1653 (одну тисячу п'ятдесят три) гривні 60 коп. судового збору за подання касаційної скарги.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                       Г. Вронська

Судді                                                                                                 О. Баранець

                                                                                                                В. Студенець