ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
13.02.2018 | Київ | К/9901/1361/18 233/2187/15-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В., 
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2015 (суддя - Леміщенко О.О.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 (суддя                Арабей Т.Г.) у справі №233/2187/15-а за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом, в якому просила скасувати постанову Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби  (далі - Костянтинівська ОДПІ) серії АА №187256 від 24.04.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн. за частиною третьою 3 статті 165^1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2015 позов задоволено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 у відкриті апеляційного провадження на зазначене рішення суду першої інстанції відмовлено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій Костянтинівська ОДПІ  оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
В обґрунтування вимог касаційної скарги Костянтинівська ОДПІ посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права. Зокрема, відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції неправомірно відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення суду першої інстанції у даній справі з огляду на те, що рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2005 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення частини другої статті 171^2  Кодексу адміністративного судочинства України.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Надаючи оцінку обставинам у справі суд виходить з наступного.
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Кодексом адміністративного судочинства України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, який полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень (стаття 13 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній                         на час вирішення справи судом апеляційної інстанції).
З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є скасування постанови Костянтинівської ОДПІ серії АА №187256 від 24.04.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн. за частиною третьою 3 статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2015 Донецький апеляційний адміністративний суд виходив з того, що частиною другою статті 171^2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Разом з тим, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 у справі № 3-рп/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, положення частини другої статті 171^2 Кодексу адміністративного судочинства України визнані неконституційними та такими, що втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.
Згідно з частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення права на апеляційне оскарження) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Таким чином, на момент виникнення у відповідача права на подання апеляційної скарги на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2015, положення частини другої статті 171^2 Кодексу адміністративного судочинства України втратили чинність, а тому апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення із касаційною скаргою) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.
У даному випадку рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, не переглядалося в апеляційному порядку, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним висновкам суду у межах даного касаційного провадження.
Згідно з частиною третьою  статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017) підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі; справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
В зв'язку з цим, відповідно до вимог статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до Донецького апеляційного адміністративного суду. 
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби задовольнити частково.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                       В.В. Хохуляк 

          Судді                                                                                          Л.І. Бившева 

                                                                                                    Т.М. Шипуліна