ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року 
м. Київ

Справа №  910/6353/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ББМ-Київ"

на рішення Господарського суду міста Києва  
у складі судді Отрош І.М.
від 19.06.2017 та 
на постанову Київського апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Чорна Л.В., Отрюх Б.В., Тищенко О.В.
від 07.11.2017,
за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"    
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ББМ-Київ"
про стягнення 15 673,19 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог

1. 18 квітня 2018 року позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 15673,19 штрафу.
2. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №01/17-88 від 16.01.2017, а саме, прострочено строки поставки товару та не поставлено товар на підставі поданої позивачем заявки на поставку товару №29-909 від 31.01.2017.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 позов був задоволений повністю. Суд першої інстанції стягнув з відповідача на користь позивача 15673,19 штрафу, 1600,00 грн. судового збору.

4. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

5. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані встановленням факту порушення відповідачем строків поставки товару та непоставки товару за Договором поставки № 01/17-88 від 16.01.2017 (за заявкою №29-909 від 31.01.2017) у загальній кількості 300,48 куб.м.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 28 листопада 2017 року відповідач подав касаційну скаргу.

7. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у позові або передати справу на новий розгляд.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ Й АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ 

8. 16 січня 2017 року між Львівським міським комунальним підприємством "Львівтеплоенерго" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ББМ-Київ" (Постачальник) був укладений договір поставки №01/17-88 (далі - Договір).

9. Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю "ДК 016:2010 08.12.1 гравій та пісок (ДК 021:2015 14211000-3 пісок; 14212300-3 колотий камінь та щебінь)" по найменуванню, у кількості та по цінам згідно з п. 2.1 даного договору, а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору.

10. Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Договору ціна на товар, що поставляється за цим договором, визначена і залишається незмінною на весь термін дії договору, крім випадків узгодження зменшення сторонами ціни договору (найменування товару - щебінь фракції 20+40 мм ДСТУ БВ.27-75-98; 1140 куб.м., ціна за одинцю - 347,7368 грн.; загальна вартість - 396420,00 грн.). Загальна вартість договору складає 396420,00 грн.

11. Відповідно до пунктів 3.3, 3.4 Договору загальний строк поставки товару становить 16.01.2017 - 29.12.2017. Поставка товару здійснюється протягом 1 календарного дня після заявки.

12. Пунктами 3.5, 3.6 Договору передбачено, що зобов'язання Постачальника щодо поставки вважається виконаним після того, як він передав товар Покупцю у місці поставки. Момент передачі товару визначається днем підписання накладної в місці поставки відповідно до п. 3.1 Договору.

13. Відповідно до пункту 8.1 Договору у разі порушення терміну поставки, недопоставки, не поставки товару Постачальник сплачує покупцю штраф у розмір 15% від вартості поставленого з порушенням терміну товару, недопоставленого, непоставленого товару.

14. Згідно з пунктом 12.1 Договору для офіційного листування та обміну документацією сторони вказують наступне: e-mail покупця - golyb_lybomyr@lte.lviv.ua; e-mail постачальника - bbmkiev@gmail.com.

15. Заявкою №29-909 від 31.01.2017 позивач просив відповідача поставити відповідно до Договору наступну продукцію - щебінь, кількістю 300,48 куб.м. Дата поставки - 01.02.2017.

16. Зазначена заявка була надіслана позивачем відповідачу 31.01.2017, зокрема, на електронну адресу відповідача (bbmkiev@gmail.com).

17. На виконання умов Договору та зазначеної заявки від 31.01.2017 відповідач поставив позивачу 01.02.2017 - 38 куб. м щебеню, 03.02.2017 - 31 куб. м щебеню, 07.02.2017 - 81 куб. м щебеню, 17.02.2017 - 32 куб. м щебеню, що підтверджується видатковими накладними №БК-0000001 від 02.02.2017, №БК-0000005 від 03.02.2017, №БК-0000006, №БК-0000007 від 07.02.2017, №БК-0000008 від 17.02.2017.

18. Сума поставленого з порушенням строку та не поставленого товару становить 104487,95 грн. 

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

19. Відповідач вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій неналежно було досліджено факт отримання відповідачем заявки на поставку продукції, оскільки, таку заявку він не отримував.

20. Відповідач також зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності відповідача, якого не було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Позиція позивача, викладена у відзиві на касаційну скаргу

21. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, оскільки вважає, що оскаржувані судові рішення прийнято з додержанням норм чинного законодавства.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

22. Цивільний кодекс України

Стаття 526 частина 1
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 частина 1
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 549 частини 1, 2
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Стаття 610
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 частина 1 пункт 3
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 612 частина 1
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 663 
Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Стаття 712 частини 1, 2
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

23. Господарський кодекс України
Стаття 193 частина 1
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. 

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 216 частина 1
Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 частина 1
Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

24. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій)

Стаття 43 частина 1
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 64 частина 1
Суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

25. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 300 частини 1, 2
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновки суду апеляційної інстанції

26. Суд зазначає, що касаційна скарга відповідача, її доводи, фактично зводяться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією Суду, враховуючи вимоги статті 300 Господарського процесуального кодексу України.

27. Суд відхиляє аргумент відповідача про неналежне дослідження судами першої та апеляційної інстанцій факту отримання відповідачем заявки на поставку продукції, зокрема, факту її неотримання відповідачем, оскільки, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, заявка №29-909 від 31.01.2017 була надіслана позивачем 31.01.2017 на електронну адресу відповідача (bbmkiev@gmail.com) та відповідачем виконувалась така заявка, з огляду на поставку відповідної продукції. Дані обставини підтверджують факт отримання відповідачем зазначеної заявки.

28. Аргументи відповідача про те, що його не було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання судом першої інстанції, Суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, на виконання приписів статті 64 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), направляв кореспонденцію (ухвалу про порушення провадження у справі від 21.04.2017 та ухвалу про відкладення розгляду справи від 26.05.2017) за адресою відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

29. Отже, звертаючись з касаційною скаргою, відповідач не спростував висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не довів неправильного застосування норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

30. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

31. Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

Судові витрати

32. Судові витрати, понесені відповідачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції покладаються на відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ББМ-Київ" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 у справі №910/6353/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                                     Г. Вронська

Судді                                                                                                               О. Баранець

                                                                                                                               В. Студенець