ПОСТАНОВА
Іменем України

18 квітня 2018 року 

м. Київ
справа №809/950/16
адміністративне провадження №К/9901/34956/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Кравчука В.М.,
суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., 
розглянув у письмовому провадженні справу за касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 809/950/16 за позовом ОСОБА_1 до Головних інспекторів будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Луцької Христини Романівни, Бойко Оксани Володимирівни, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішень.

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Луцької Христини Романівни, Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни про скасування рішення Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Луцької Х.Р. за №5 від 02.02.2016 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.11.2015 №ІФ 083153300362 та скасування рішення Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко О.В. від 08.02.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05.10.2015 за №33.
2. 05.10.2016 ухвалою суду першої інстанції залучено до участі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області як відповідача (далі - відповідач).
3. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 позов задоволено повністю.
4. Відповідач на вищевказану постанову подав апеляційну скаргу. 
5. 30.01.2017 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 22.03.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 1212 грн. 64 коп. та звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній причин пропуску цього строку та представлення доказів на підтвердження цих обставин.
6. На виконання вимог вищезгаданої ухвали суду апеляційної інстанції апелянт подав оригінал квитанції №86 від 06 березня 2017 року про сплату судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 1212 грн. 64 коп. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку мотивував тим, що уповноважений представник Управління - головний спеціаліст адмінсектору ОСОБА_4 у період з 03 жовтня 2016 року до 05 лютого 2017 року перебувала на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серії АДД №303949 від 03 жовтня 2016 року, виданим Івано-Франківським міським клінічним пологовим будинком.
7. Львівський апеляційний адміністративний суд не погодився з доводами апелянта щодо поважності причин пропуску відповідного строку та відмовив у відкритті провадження ухвалою від 22.03.2017 одноособово у складі судді Мікули О.І.
8. 31.07.2017 відповідач, посилаючись на п.8 ч.2 ст.129 Конституції України, ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), звернувся у Вищий адміністративний суд з касаційною скаргою про скасування вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення судом апеляційної інстанції матеріального та процесуального законодавства.
9. Ухвалою від 02.08.2017 ВАСУ відкрив касаційне провадження, поновивши строк на касаційне оскарження.
10. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вважає касаційну скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
11. Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 3 вищевказаної статті КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
12. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, Львівський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що тимчасова непрацездатність одного з працівників відповідача не є перешкодою для своєчасного звернення до суду, оскільки таке право могло бути вчасно реалізоване будь-якою іншою особою, уповноваженою діяти від імені суб'єкта владних повноважень.
13. З таким висновком погоджується і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, оскільки відновлення провадження у зв'язку із поновленням строку на апеляційне оскарження без поважних на те причин може порушувати принцип юридичної визначеності, який є складовим елементом принципу верховенства права.
14. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.
15. Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
16. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст.224, 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області залишити без задоволення.
2. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 у справі №809/950/16 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    Т.О. Анцупова

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб